Przejdź do treści
Analiza i Egzystencja
46 (2019)
OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
195
Publikacje
300
H-index
6
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,14
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 0 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 25 2022: 23 2023: 16 2024: 33 2025: 36 2026: 29 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
2017250
20182312
2019236
20202013
20212125
20222623
20232516
20242633
20252536
20262029

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
Google Scholar

Problem interpretacji zasady Fiat iustitia, ruat coelum (The Problem of Interpretation of the Principle fiat iustitia, ruat coelum)

DOI: 10.18276/aie.2019.46-01
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Większość konsekwencjalnych i deontologicznych interpretacji zasady fiat iustitia, ruat coelum nie pozwala na stosowanie jej do rozstrzygania praktycznych problemów. Artykuł przedstawia propozycję takiej interpretacji, przy której zasada ta może służyć jako reguła praktyczna. Interpretacja ta zakłada, że fiat iustitia, ruat coelum stosuje się do ostatecznych decyzji, które wpływają na ocenę całego życia podmiotu lub ludzkości. Sukces tej interpretacji zależy od tego, czy brak moralnie dopuszczalnych możliwości uniknięcia indywidualnej lub globalnej katastrofy może stanowić rację do jej zaakceptowania.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (29)
  1. Bentham, J. (1789/2005). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Red. J.H. Burns, H.L.A. Hart. Oxford: Clarendon Press.
  2. Butcharov, P. (2006). Ethics dehumanized. W: T. Hogan, M. Timmons (red.), Metaethics after Moore (s. 367–390). Oxford: Clarendon Press.
  3. Donagan, A. (2014). The Theory of Morality. Chicago: University of Chicago Press.
  4. Dworkin, R. (1993). Life’s Dominion: An Argument about Abortion, Euthanasia and Individual Freedom. New York: Alfred A. Knoppf.
  5. Fried, Ch. (1978). Right and Wrong. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  6. Glover, J., Scott-Taggart, M. (1975). It Makes No Difference Whether Or Not I Do It. Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes, 49, 171–209.
  7. Hare, R. (1977a). Sprawiedliwość i równość. Etyka, 15, 143–144.
  8. Hare, R. (1977b). Freedom and Reason. Oxford: Clarendon Press.
  9. Jonas, H. (1996). Zasada odpowiedzialności. Tłum. M. Klimowicz. Kraków: Platan.
  10. Kamm, F.M. (2006). Intricate Ethics. Rights, Responsibilities and Permissible Harm. Oxford: Oxford University Press.
  11. Kamm, F.M. (2013). Bioethical Prescriptions. To Create, End, Choose and Improve Lives. Oxford: Oxford University Press.
  12. Kant, I. (1979/2005). Metafizyka moralności. Tłum. E. Nowak. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  13. Kant, I. (1795/1995). O wiecznym pokoju. Tłum. F. Przybylak. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
  14. Liebs, D. (2014). Das Rechtssprichwort Fiat iustitia et pereat mundus. Revue Internationale des Droits de l’Antiquité, 61, 83–95.
  15. Mansfield, W.M. R. v. Wilkes 4 Burr 2527 [98 ER 327], 1770.
  16. Moore, G.E. (1903/2003). Zasady etyki. Tłum. C. Znamierowski. Warszawa: Altaya DeAgostini.
  17. Rashdall, H. (1907). The Theory of Good and Evil. Vol. 1. Oxford: Clarendon Press.
  18. Radbruch, G. (1937). O celu prawa. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 3, 325–336.
  19. Saja, K. (2015). Etyka normatywna: między konsekwencjalizmem a deontologią. Kraków: Universitas.
  20. Scheffler, S. (1982). The Rejection of Consequentialism. Philosophical Investigation of the Considerations Underlying Rival Moral Conceptions. New York: Oxford University Press.
  21. Scheler, M. (1923/1976). O zjawisku tragiczności. W: Arystoteles, D. Hume, M. Scheler, O tragedii i tragiczności. Tłum. W. Tatarkiewicz, T. Tatarkiewiczowa, R. Ingarden (s. 49–95). Kraków: Wydawnictwo Literackie.
  22. Shaw, W.H. (1995). Moore on Right and Wrong: the Normative Ethics of G.E. Moore. Dordrecht–Boston: Kluwer Academic Publishers.
  23. Sidgwick, H. (1907). The Methods of Ethics. London: Macmillan and Company.
  24. Watson, W. (1602/1974). A Decacordon of Ten Quodlibetical Questions concerning Religion and State. IIkley: Scolar Press.
  25. Wheeler, A.M. (1986). Donagan on fiat iustitia, ruat caelum. Ethics, 4 (96), 873–875.
  26. Williams, B. (1973). Against Utilitarianism. W: B. Williams, J.J.C. Smart, Utilitarianism For and Against (s. 75–150). Cambridge: Cambridge University Press.
  27. Williams, B. (1995). Utilitarianism and Self-Indulgence. W: B. Williams, Moral Luck (s. 20–53). Cambridge: Cambridge University Press.
  28. Woodard, Ch. (2008). Reasons, Patterns and Cooperation. London–New York: Routledge.
  29. Zajadło, J. (2013). Łacińska terminologia prawnicza. Warszawa: Wolters Kluwer.