Zum Inhalt springen
Analiza i Egzystencja
67 (2024)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
10

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
215
Publikationen
300
H-index
6
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,14
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 1 2018: 12 2019: 6 2020: 14 2021: 25 2022: 23 2023: 19 2024: 39 2025: 40 2026: 34 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
2017251
20182312
2019236
20202014
20212125
20222623
20232519
20242639
20252540
20262034

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
DOAJ

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Werystyczna epistemologia społeczna i problemy komunikacji sieciowej

DOI: 10.18276/aie.2024.67-01
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Projekt werystycznej epistemologii społecznej opiera się na ocenie praktyk społecznych ukierunkowanych na zdobywanie wiedzy i unikanie błędów. Badania te mają na celu analizę społecznego i technologicznego wymiaru procesów informacyjnych. Szereg praktyk w środowisku sieciowym ma znaczący wpływ na procesy poznawcze jednostek. Są one przyczyną nabywania zarówno prawdziwych, jak i fałszywych przekonań, od rzetelnych praktyk informacyjnych po nierzetelne praktyki dezinformacyjne. Powszechność zjawisk takich jak komory echa, fake newsy, clickbaity czy deepfaki wskazuje, że kondycja współczesnej infosfery jest poważnie zagrożona. Procesy dezinformacyjne, wzmacniane postępem technologicznym, skłaniają do refleksji nad rzetelnością praktyk społecznych. Poza konsekwencjami ściśle werystycznymi, wskazać należy również na znaczenie zjawiska niesprawiedliwości epistemicznej.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (39)
  1. Abels, G. (2023). Can ChatGPT fact-check? We tested. https://www.poynter.org/fact-checking/2023/chatgpt-ai-replace-fact-checking/
  2. Brownstein, M. (2019). Implicit Bias. Pobrane z: https://plato.stanford.edu/entries/implicit-bias/
  3. Buchanan, B., Lohn A., Musser M., Sedova K. (2021). Truth, Lies, and Automation. How Language Models Could Change Disinformation. Pobrane z: https://cset.georgetown.edu/publication/truth-lies-and-automation/
  4. d’Ancona, M. (2018). Postprawda. Tłum. Michał Sutowski. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
  5. Dreyfus, H.L. (2001). Telepistemology: Descartes’s Last Stand. W: K. Goldberg (red.) The Robot in the Garden. Telerobotics and Telepistemology in the Age of the Internet. Cambridge, MA: MIT Press.
  6. Fallis, D. (2015). What Is Disinformation?. Library Trends, 63 (3). https://doi.org/10.1353/lib.2015.0014
  7. Fetzer, J. H. (2004). Disinformation: The use of false information. Minds and Machines, 2 (14). https://doi.org/10.1023/B:MIND.0000021683.28604.5b
  8. Fricker, M. (2009). Epistemic Injustice: Power and Ethics in Knowing. Oxford: Oxford University Press.
  9. Frost-Arnold, K. (2014). Trustworthiness and Truth: The Epistemic Pitfalls of Internet Accountability. Episteme. 2 (1). https://doi.org/10.1017/epi.2013.43
  10. Frost-Arnold, K. (2023). Who Should We Be Online? A Social Epistemology for the Internet. Oxford: Oxford University Press.
  11. Goban-Klas, T. (1999). Media i komunikowanie masowe. Teorie i analizy prasy, radia, telewizji i Internetu. Warszawa, Kraków: PWN.
  12. Goldberg, K. (red.) (2001). The Robot in the Garden. Telerobotics and Telepistemology in the Age of Internet, Cambridge. MA: MIT Press.
  13. Goldman, A. (1986), Epistemology and Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  14. Goldman, A. (2001). Telerobotic Knowledge: A Reliabilistic Approach, w: K. Goldberg (red.) The Robot in the Garden. Telerobotics and Telepistemology in the Age of the Internet. Cambridge, MA: MIT Press.
  15. Goldman, A. (2008). Social epistemology of blogging. W: J. van den Hoven, J. Weckert (red.). Information Technology and Moral Philosophy. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511498725.007
  16. Goldman, A. (2009). Social Epistemology: Theory and Applications. Royal Institute of Philosophy Supplement, 64. https://doi.org/10.1017/S1358246109000022
  17. Goldman, A. (2020). The What, Why, and How of Social Epistemology. W: The Routledge Handbook of Social Epistemology. M. Fricker. i in. (red.). New York: Routledge.
  18. Goldman, A. (2021a). Wiedza a świat społeczny. Warszawa: PWN.
  19. Goldman, A. (2021b), A Different Solution to the Generality Problem for Process Reliabilism. Philosophical Topics, 49 (2). https://doi.org/10.5840/philtopics202149217
  20. Griffiths, M. D. (2014). Adolescent trolling in online environments: A brief overview, Education and Health, 32 (3).
  21. Groh, M., Epstein, Z., Fireston C., Picard R. (2022). Deepfake detection by human crowds, machines, and machine-informed crowds. PNAS, 119 (1). https://doi.org/10.1073/pnas.2110013119
  22. Habermas, J. (2007). Strukturalne przeobrażenia sfery publicznej. Tłum. W. Lipnik, M. Łukasiewicz. Warszawa: PWN.
  23. Habgood-Coote, J. (2023). Towards a Critical Social Epistemology of Social Media. W: J. Lackey, A. McGlynn (red.). Oxford Handbook of Social Epistemology. Oxford: Oxford Univerisity Press. Pobrane z: https://philarchive.org/rec/HABTAC-2
  24. Hutchins, E. (1995). Cognition in the Wild. Cambridge, MA: MIT Press.
  25. Jamieson, K. H., Cappella, J. N. (2008). Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment, Oxford: Oxford University Press.
  26. Lamża, Ł. (2020). Światy równoległe. Czego uczą nas płaskoziemcy, homeopaci, różdżkarze. Wołowiec: Wydawnictwo Czarne.
  27. McIntyre, L. (2019). Post-Truth. Cambridge, MA: The MIT Press.
  28. Nguyen, C. T. (2020). Echo chambers and epistemic bubbles. Episteme, 17 (2). https://doi.org/10.1017/epi.2018.32
  29. Pariser, E. (2012). The Filter Bubble: What The Internet Is Hiding From You. London: Penguin Books.
  30. Pisarek, W. (2008). Wstęp do nauki o komunikowaniu. Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
  31. Pritchard, D. (2010). Cognitive Ability and the Extended Cognition Thesis. Synthese, 175 (1). https://doi.org/10.1007/s11229-010-9738-y
  32. Pritchard, D. (2018), Extended Epistemology. W: J. A. Carter, A. Clark, J. Kallestrup, S. O. Palermos, D. Pritchard (red.). Extended Epistemology. Oxford: Oxford University Press.
  33. Skyrms, B. (2010). Signals: Evolution, Learning, and Information, Oxford: Oxford University Press.
  34. Toffler, A. (1985). Trzecia fala. Tłum. E. Woydyłło, Warszawa: PIW.
  35. Tversky, A., Kahneman, D. (2012). Osądy w warunkach niepewności: heurystyki i błędy poznawcze. W: D. Kahneman. Pułapki myślenia. Tłum. P. Szymczak. Poznań: Media Rodzina.
  36. WHO. (2020). Coronavirus disease 2019 (COVID‑19) Situation Report – 45. Pobrane z: https://apps.who.int/iris/handle/10665/331356
  37. Ziemińska, R. (2020). The Epistemic Injustice Expressed in Normalizing Surgery on Children with Intersex Traits, Diametros, 17. https://doi.org/10.33392/diam.1478
  38. https://www.economist.com/by-invitation/2023/04/28/yuval-noah-harari-argues-that-ai-has-hacked-the-operating-system-of-human-civilisation
  39. https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/