Zum Inhalt springen
Analiza i Egzystencja
32 (2015)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
1
Literaturangaben
21
Zitate nach Jahren
JahrZitate
20181

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
215
Publikationen
300
H-index
6
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,14
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 1 2018: 12 2019: 6 2020: 14 2021: 25 2022: 23 2023: 19 2024: 39 2025: 40 2026: 34 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
2017251
20182312
2019236
20202014
20212125
20222623
20232519
20242639
20252540
20262034

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
Crossref

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
1

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
1

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Zitierende Veröffentlichungen
  1. 10.1007/978-3-319-60684-2_13 (2018)
Quelle ansehen (neuer Tab)
DOAJ

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Niedyrektywność w poradnictwie genetycznym dotyczącym decyzji reprodukcyjnych

DOI: 10.18276/aie.2015.32-03
Zitieren

Der Volltext ist in diesem Dienst nicht verfügbar

Abstract

Nondirectiveness is almost universally recognized as the most defining feature of genetic counseling and adherence to a nondirective approach is the generally required and professed standard; there is no widely accepted definition of nondirectiveness yet. Although the principle of nondirectiveness is still poorly understood, its importance is widely discussed and sometimes questioned. The current article tries to elaborate – by analyzing different descriptions and interpretations of nondirective approach – a theoretically consistent and practically operational concept of nondirectiveness in genetic counseling concerning reproductive choices.
Bibliographie (22)
  1. Baker D.L., Schuette J.L., Uhlmann W.R. (red.) (1998), A Guide to Genetic Coun- seling, New York: Wiley-Liss Inc.
  2. Bartels D.M., LeRoy B.S., Caplan A.L. (eds.) (1993), Prescribing our Future. Ethical Challenges in Genetic Counseling, New York: Aldine de Gruyter.
  3. Bartels D.M., LeRoy B.S., McCarthy P., Caplan A.L. (1997), Nondirectiveness in Genetic Counseling: A Survey of Practitioners, „American Journal of Medical Genetics” Vol. 72, s. 172– 179.
  4. Beauchamp T.L., Childress J.F. (1996), Zasady etyki medycznej, tłum. W. Jałcórzyński, Warszawa: Książka i Wiedza.
  5. Brunger F., Lippman A. (1995), Resistance and Adherence to the norms of Genetic Counseling, „Journal of Genetic Counseling”, Vol. 4, No. 3, s. 151–167.
  6. Clarke A. (1991), Is Non-Directive Genetic Counselling Possible?, „Lancet”, Vol. 338, s. 998–1001.
  7. Czeizel A., Métneki J., Osztovics M. (1981), Evaluation of Information-guidance Genetic Counselling, „Journal of Medical Genetics” Vol. 18, s. 91–98.
  8. Fine B.A. (1993), The Evolution of Nondirectiveness in Genetic Counseling and Implications of the Human Genome Project, [w:] D.M. Bartels, B.S. LeRoy, A.L. Caplan (red.), Prescribing our Future. Ethical Challenges in Genetic Counseling, New York: Aldine de Gruyter, s.101–119.
  9. Grandstrand Gervais K. (1993), Objectivity, Value Neutrality, and Nondirectiveness in Genetic Counseling, [w:] D.M. Bartels, B.S. LeRoy, A.L. Caplan (red.), Prescribing our Future. Ethical Challenges in Genetic Counseling, New York: Aldine de Gruyter, s. 119–131.
  10. Kessler S. (1992), Psychological Aspects of Genetic Counseling. VII. Thoughts on Directiveness, „Journal of Genetic Counseling”, Vol. 1, No. 1, s. 9–17.
  11. Kessler S. (1997), Genetic Counseling Is Directive? Look Again, „American Journal of Human Genetic” Vol. 61, s. 466–467.
  12. Kessler S. (1997), Psychological Aspects of Genetic Counseling. XI. Nondirective- ness Revisited, „American Journal of Medical Genetics” Vol. 72, s. 164–171.
  13. LeRoy B.S. (1993), When Theory Meets Practice: Challenges to the Field of Genetic Counseling, [w:] D.M. Bartels, B.S. LeRoy, A.L. Caplan (red.), Prescribing our Future. Ethical Challenges in Genetic Counseling, New York: Aldine de Gruyter, s. 39–57.
  14. Lippman A., Wilfond B.S. (1992), Twice-told Tales: Stories about Genetic Disorders, „American Journal of human Genetics” Vol. 51, s. 936–937.
  15. Marks J.H. (1993), The Training of Genetic Counselors: Origins of a Psychoso- cial Model, [w:] D.M. Bartels, B.S. LeRoy, A.L. Caplan (eds.), Prescribing our Future. Ethical Challenges in Genetic Counseling, New York: Aldine de Gruyter, s. 15–25.
  16. Oduncu F.S. (2002), The Role of Non-Directiveness in Genetic Counseling, „Medi- cine, Health Care and Philosophy” Vol. 5, s. 53–63.
  17. Pencarinaha D.F., Bell N.K., Edwards J.G., Best R.G. (1992), Ethical Issues in Ge- netic Counseling: A Comparison of M.S. Counselor and Medical Geneticist Perspectives, „Journal of Genetic Counseling”, Vol. 1, No. 1, s. 19–30.
  18. Seller M.J. (1982), Ethical Aspects of Genetic Counselling, „Journal of Medical Ethics” Vol. 8, s. 185–188.
  19. Terrell White M. (1997), “Respect for Autonomy” in Genetic Counseling: an Analysis and a Proposal, „Journal of Genetic Counseling”, Vol. 6, No. 3, s. 297–313.
  20. Weil J. (2003), Psychological Genetic Counseling in the Post-Nondirective Era: A Point of View, „Journal of Genetic Counseling”, Vol. 12, No. 3, s. 199–211.
  21. Wolff G., Jung Ch. (1995), Nondirectiveness and Genetic Counseling, „Journal of Genetic Counseling”, Vol. 4, No. 1, s. 3–25.
  22. Yarborough M., Scott J.A., Dixon L.K. (1989), The Role of Bene cence in Clinical Genetics: Non-Directive Counseling Reconsidered, „Theoretical Medicine” Vol. 10, s. 139–149.