Zum Inhalt springen
Analiza i Egzystencja
46 (2019)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
25

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
215
Publikationen
300
H-index
6
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,14
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 1 2018: 12 2019: 6 2020: 14 2021: 25 2022: 23 2023: 19 2024: 39 2025: 40 2026: 34 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
2017251
20182312
2019236
20202014
20212125
20222623
20232519
20242639
20252540
20262034

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
DOAJ

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Materializm Typu-B i Treść Pojęć Fenomenalnych (Type-B Materialism and the Content of Phenomenal Concepts)

DOI: 10.18276/aie.2019.46-02
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Zgodnie z materializmem typu-B, odpowiadające sobie pojęcia fenomenalne i pojecia fizykalne są różnymi pojęciami tych samych włsaności. Pogląd ten jest kontrowersyjny z uwagi na to, że pojęcia fenomenalne odnoszą się nieprzygodnie. W niniejszej pracy omawiam trzy argumenty na rzecz tezy, że pojecia fenomenalne nie mogą odnosić się nieprzygodnie do własności fizycznych. Argumentuję, że najpoważniejszy jest argument modalny. Według tego argumentu, pojęcia fenomenalne nie mogą odnosić się nieprzygodnie do własności fizycznych, gdyż zdania stwierdzające zachodzenie identyczności psychofizycznej nie mogą być jednocześnie prawdziwe a posteriori i konieczne prymarnie. Jak pokazuję, nie mamy zadowalającej odpowiedzi na ten argument.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (21)
  1. Chalmers, D. (1996). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford: Oxford University Press.
  2. Chalmers, D. (2002a). Consciousness and Its Place in Nature. W: D. Chalmers (red.), Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings (s. 247–272). Oxford: Oxford University Press.
  3. Chalmers, D. (2002b). Does Conceivability Entail Possibility? W: T. Gendler, J. Hawthorne (red.), Conceivability and Possibility (s. 145–200). Oxford: Oxford University Press.
  4. Chalmers, D. (2003). The Content and Epistemology of Phenomenal Belief. W: Q. Smith, A. Jokic (red.), Consciousness: New Philosophical Perspectives (s. 220–272). Oxford: Oxford University Press.
  5. Chalmers, D. (2006). Two-Dimensional Semantics. W: E. Lepore, B. Smith (red.), The Oxford Handbook of Philosophy of Language. Oxford: Oxford University Press.
  6. Chalmers, D. (2007). Phenomenal Concepts and the Explanatory Gap. W: T. Alter, S. Walter (red.), Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge: New Essays on Consciousness and Physicalism (s. 167–194). Oxford: Oxford University Press.
  7. Chalmers, D. (2010). The Two-Dimensional Argument against Materialism. W: D. Chalmers (red.), The Character of Consciousness (s. 141–192). Oxford: Oxford University Press.
  8. Chalmers, D. (2014). Strong Necessities and the Mind-Body Problem: A Reply. Philosophical Studies, 3 (167), 785–800.
  9. Chalmers, D., Jackson, F. (2001). Conceptual Analysis and Reductive Explanation. Philosophical Review, 110, 315–361.
  10. Hill, Ch. (1997). Imaginability, Conceivability, Possibility, and the Mind-Body Problem. Philosophical Studies, 1 (87), 61–85.
  11. Hill, Ch., McLaughlin, B. (1999). There Are Fewer Things in Reality than Are Dreamt of in Chalmers’ Philosophy. Philosophy and Phenomenological Research, 2 (59), 445–54.
  12. Jackson, F. (1982). Epiphenomenal Qualia. The Philosophical Quarterly, 32 (127), 127–136.
  13. Kripke, S. (1980). Naming and Necessity. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  14. Levine, J. (2001). The Purple Haze: The Puzzle of Consciousness. Oxford: Oxford University Press.
  15. Levine, J. (2007). Phenomenal Concepts and the Materialist Constraint. W: T. Alter, S. Walter (red.), Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge: New Essays on Consciousness and Physicalism (s. 145–166). Oxford: Oxford University Press.
  16. Loar, B. (1997). Phenomenal States. W: N. Block, O. Flanagan, G. Güzeldere (red.), The Nature of Consciousness: Philosophical Debates (s. 597–616). Cambridge, MA: MIT Press.
  17. Loar, B. (1999). On David Chalmers’s „The Conscious Mind”. Philosophy and Phenomenological Research, 2 (59), 465–72.
  18. Loar, B. (2003). Qualia, Properties, Modality. Philosophical Issues, 1 (13), 113–29.
  19. Papineau, D. (2002). Thinking about Consciousness. Oxford: Oxford University Press.
  20. Papineau, D. (2007). Phenomenal and Perceptual Concepts. W: T. Alter, S. Walter (red.), Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge: New Essays on Consciousness and Physicalism (s. 111–144). Oxford: Oxford University Press.
  21. Tye, M. (2008). Consciousness Revisited: Materialism Without Phenomenal Concepts.Cambridge, Mass: MIT Press.