Przejdź do treści
Analiza i Egzystencja
56 (2021)
Statystyki OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
237
Publikacje
481
H-index
6
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,17
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 4 2018: 13 2019: 12 2020: 17 2021: 27 2022: 31 2023: 31 2024: 33 2025: 36 2026: 19 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
2017254
20182313
20192312
20202017
20212127
20222631
20232531
20242633
20252536
20262019

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)

Conspiratio maligna w naczyniu, czyli globalne teorie spiskowe a sceptycyzm

DOI: 10.18276/aie.2021.56-03
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Celem artykułu jest porównanie szczególnej odmiany teorii spiskowych, tzw. globalnej teorii spiskowej do sławnego eksperymentu myślowego autorstwa H. Putnama o mózgach w naczyniu. Uznanie istnienia złowrogiego spisku światowego stawia wierzącą weń osobę w podobnej sytuacji do tej, w której znajduje się człowiek próbujący rozstrzygnąć, czy jest mózgiem w naczyniu. Dzieje się tak, ponieważ conspiratio maligna ma niczym nieograniczoną moc wywierania wpływu, kontrolowania, a nawet tworzenia dowolnych aspektów naszego społecznego, politycznego i ekonomicznego życia. Wszechmoc tej tajemniczej organizacji jest powodem, dla którego jej ofiary nie mogą nikomu ufać, ani rządowi, ani naukowcom, a nawet innym wyznawcom teorii spiskowych. Wszystkich – ludzi i instytucje – podejrzewa się o to, że są przekupieni, kontrolowani lub zastraszeni przez spisek. Zachować sceptycyzm wobec wszystkiego, to jedyne wyjście z tej sytuacji.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (28)
  1. Aaronovitch D. (2009), Voodoo Histories: The Role of The Conspiracy Theory in Shaping Modern History, Riverhead Books, New York.
  2. Abalakina-Paap M., Stephan W.G., Craig T., Gregory W.L. (1999), Beliefs in Conspiracies, „Political Psychology” 20 (3): 637–647.
  3. Basham L. (2003), Malevolent Global Conspiracy, „Journal of Social Philosophy” 34 (1): 91–103.
  4. Basham L. (2006), Living with the Conspiracy, [w:] Conspiracy Theories: The Philosophical Debate, D. Coady (red.), Ashgate, Hampshire: 61–77.
  5. Brotherton R. (2013), Towards a definition of conspiracy theory, „PsyPAG Quarterly: Special Issue: The Psychology of Conspiracy Theories”: 9–14.
  6. Byford J. (2011), Conspiracy Theories. A Critical introduction, Palgrave MacMillan UK.
  7. Coady D. (red.) (2006), Conspiracy Theories: The Philosophical Debate, Routledge London.
  8. Clarke S. (2007), Conspiracy Theories and the Internet – Controlled Demolition and Arrested Development, „Episteme” 4 (2): 167–180.
  9. Dentith M.R.X. (2014), The Philosophy of Conspiracy Theories, Palgrave MacMillan UK.
  10. Dentith M.R.X. (2016), When Inferring to a Conspiracy might be the Best Explanation, „Social Epistemology” 30 (5-6): 572-591.
  11. Dwight C.S. (1976), Mafia: The Prototypical Alien Conspiracy, „The Annals of the American Academy of Political and Social Science” 423 (1): 75–88.
  12. Furnham A. (2013), Commercial conspiracy theories: a pilot study, „Frontiers in Psychology” 4 (379).
  13. Grzesiak-Feldman M. (2010), O związkach lęku z myśleniem spiskowym, „Studia Psychologiczne” 48: 45–58.
  14. Grzesiak-Feldman M. (2016), Psychologia myślenia spiskowego, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.
  15. Goertzel T. (1994), Belief in conspiracy theories, „Political Psychology” 15 (4): 733–744.
  16. Goertzel T. (2010), Conspiracy theories in science, „EMBO Reports” 11 (7): 493–499.
  17. Hofstadter R. (1965), The Paranoid Style in American Politics, and Other Essays, Knopf, New York.
  18. Keeley B.L. (2006), Of Conspiracy Theories, [w:] Conspiracy Theories: The Philosophical Debate, D. Coady (red.), Ashgate, Hampshire: 45–61.
  19. Korzeniowski K. (2009), O dwóch psychologicznych przesłankach myślenia spiskowego: Alienacja i autorytaryzm, „Psychologia Społeczna” 3: 144–154.
  20. Krzemiński I. (2004), Postawy antysemickie po dziesięciu latach i ich wyznaczniki, [w:] Czy Polacy są antysemitami?, I. Krzeminiski (red.), Oficyna Naukowa, Warszawa: 146–198.
  21. Putnam H. (1998), Mózgi w naczyniu, tłum. A. Grobler, [w:] idem, Wiele twarzy realizmu i inne eseje, PWN, Warszawa: 295–325.
  22. Sullivan D., Landau M. i Rothschild K. (2010), An existential function of enemyship: Evidence that people attribute influence to personal and political enemies to compensate for threat to control, „Journal of Personality and Social Psychology” 98 (3): 434–449.
  23. Sunstein R.C., Vermeule A. (2008), Conspiracy Theoires, „Harvard Public Law Working Paper” 08–03; „U of Chicago, Public Law Working Paper” 199; „U of Chicago Law & Economics, Olin Working Paper” 387.
  24. Swami V., Chamorro-Premuizc T., Furnham, A. (2010), Unanswered Questions: A Preliminary Investigation of Personality and Individual Diffrence Predictors of 9/11 Conspiracist Beliefs, „Applied Cognitive Psychology” 24 (6): 749–761.
  25. Swami V., Furnham A., (2012), Examining conspiracist beliefs theories, [w:] Power, politics, and paranoia: Why people are suspicious of their leaders, W. van Prooijen, P.A.M. van Lange (red.), Cambridge University Press: 218–236.
  26. Swami, V. (2012), Social psychological origins of conspiracy theories: The case of the Jewish conspiracy theory in Malaysia, „Frontiers in Psychology” 3: 280.
  27. Whiston J.A. i Galinsky A.D. (2008), Lacking control increases illusory pattern perceptions, „Science” 322: 115–117.
  28. Wood M..J., Douglas K.M., Sutton R.M. (2012), Dead and alive: Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories, „Social Psychological and Personality Science” 3 (6): 767–773.