Przejdź do treści
Analiza i Egzystencja
68 (2024)
Statystyki OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
237
Publikacje
481
H-index
6
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,17
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 4 2018: 13 2019: 12 2020: 17 2021: 27 2022: 31 2023: 31 2024: 33 2025: 36 2026: 19 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
2017254
20182313
20192312
20202017
20212127
20222631
20232531
20242633
20252536
20262019

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)

Feminizm analityczny Marthy C. Nussbaum i Rae H. Langton. Pojęcie uprzedmiotowienia.

DOI: 10.18276/aie.2024.68-07
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

ISSN:1734-9923
eISSN:2300-7621
Autorzy: Katarzyna Ciarcińska ORCID
Uniwersytet Szczecinski
Słowa kluczowe: feminizm analityczny uprzedmiotowienie Nussbaum Langton
Data wydania numeru / monografii:2024
Liczba stron:15 (101-115)
OAI-PMH:Metadane
Cited-by (Crossref) ?: Włącz JavaScript, aby pobrać dane cytowań.
CC BY-SA Open Access DOAJ ERIH PLUS Scopus Diamond Discovery Hub
Kod QR

Abstrakt

Feminizm analityczny to jeden z aktualnych nurtów współczesnej filozofii analitycznej. Widoczne są w nim trzy główne tendencje: analiza klasycznych tekstów oraz kategorii filozoficznych poprzez perspektywę feministyczną celem zweryfikowania ich aktualności i zasadności; analiza języka i jego roli w konstrukcji norm społecznych, ponieważ język nie tylko odzwierciedla, ale konstruuje i utrwala hierarchie społeczne i system przekonań (wiedzę i uprzedzenia); próba stworzenia zaangażowanej filozofii, która wychodząc poza czysto teoretyczny wymiar stanie się narzędziem pomocnym w kreowaniu społeczeństwa opartego na ideałach sprawiedliwości i równości.

PDF

Pobierz PDF
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (37)
  1. Cudd, A.E. (2006). „Analytic Feminism”, w The Encyclopedia of Philosophy Supplement, Donald M. Borchert (red.), New York: Macmillan, vol. 1, s. 157–159.
  2. Derra A. (2013). Kobiety (w) nauce. Problem płci we współczesnej filozofii nauki i w praktyce badawczej, Wydawnictwo Scholar, Warszawa.
  3. Fredrickson B.L., Roberts T-A. (1997) „Objectification Theory. Toward Understanding Women's Lived Experiences and Mental Health Risks”, w: Psychology of Women Quarterly, 21, s. 173-206.
  4. Fricker M. (2007). Epistemic Injustice. Power & the Ethics of Knowing, Oxford University Press, New York.
  5. Fricker M., Hornsby J., (red.) (2000). The Cambridge Companion to Feminism in Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge.
  6. Garry A. (2022). „Analytic Feminism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/archives/win2022/entries/femapproach-analytic.
  7. Gervais S.J., Bernard P., Klein O., Allen J. (2013) „Toward a Unified Theory of Objectification and Dehumanization”, w: Objectification and (De)Humanization. 60th Nebraska Symposium on Motivation, Springer, New York.
  8. Głąb A. (2010). Rozum w świecie praktyki, Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, Warszawa.
  9. Jütten T. (2016). „Sexual Objectification”, w: Ethics 127:1, s. 27–49.
  10. Langton R. (2009). „Autonomy–Denial in Objectification” w: Sexual Solipsism: Philosophical Essays on Pornography and Objectification, Oxford University Press, Oxford, s. 223–240.
  11. Langton R. (2018). „Blocking as counter-speech” w: New Work on Speech Acts, Oxford Scholarship Online.
  12. Langton R. (2000) „Feminism in Epistemology: Exclusion and Objectification”, w: M. Fricker i J. Hornsby (red.), The Cambridge Companion to Feminism in Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, s. 127–145.
  13. Langton, R. (2009a) „Feminism in Philosophy”, w: F. Jackson, M. Smith (red.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, Oxford, s. 231–257.
  14. Langton R. (1998). Kantian Humility: Our Ignorance of Things in Themselves Oxford, Oxford University Press.
  15. Langton R., West C. (1999) „Scorekeeping in a Pornographic Language Game”, w: Australasian Journal of Philosophy, Volume 77, Issue 3, s. 303–319, str. 11.
  16. Langton R. (2015). „Seksualny solipsyzm”, przeł. M. Musiał, w: Analiza i Egzystencja, nr 30.
  17. Langton R. (2009). Sexual Solipsism: Philosophical Essays on Pornography and Objectification, Oxford University Press, Oxford.
  18. Langton R. (1993). „Speech Acts and Unspeakable Acts”, w: Philosophy and Public Affairs 22.
  19. Langton R. (2018b) „The Authority of Hate Speech”, w: J. Gardner, L. Green, B. Leiter (red.), Oxford Studies in Philosophy of Law Volume 3, Oxford University Press, Oxford.
  20. Langton R. (2010). „Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing by Miranda Fricker”, w: Hypatia, Volume25, Issue2, s 459–464.
  21. MacKinnon C. (1989). Toward a Feminist Theory of the State, Harvard University Press, Cambridge Massachusetts.
  22. McGowan M.K. (2018). „On Locker Room Talk and Linguistic Oppression” w: Philosophical Topics, 46(2), s. 165–182.
  23. Majewska E. (2014). „Feministyczna filozofia polityczna”, w: Encyklopedia gender. Płeć w kulturze, Wydawnictwo Czarna Owca, Warszawa.
  24. Majewska E. (2014). „Podmiot”, w: Encyklopedia gender. Płeć w kulturze, Wydawnictwo Czarna Owca, Warszawa.
  25. Lisowska U. (2018). Wyobraźnia, sztuka, sprawiedliwość. Marthy Nussbaum koncepcja zdolności jako podstawa egalitarnego liberalizmu, Wydawnictwo naukowe UMK, Toruń.
  26. Musiał M. (2015). Intymność i jej współczesne przemiany. Studium z filozofii kultury, Universitas, Kraków.
  27. Nussbaum M. (2016). Gniew i wybaczanie. Uraza, wielkoduszność, sprawiedliwość, przeł. J. Kolczyńska, Wydawnictwo Zielone Drzewo, Instytut Psychologii Zdrowia PTP, Warszawa.
  28. Nussbaum M. (2016). Nie dla zysku. Dlaczego demokracja potrzebuje humanistów, przeł. Ł. Pawłowski, Fundacja Kultura Liberalna, Warszawa.
  29. Nussbaum M. (2018). Nowa nietolerancja religijna, przeł. S. Szymański, Fundacja Kultura Liberalna, Warszawa.
  30. Nussbaum M. (1995) „Objectification", w: Philosophy and Public Affairs, 24(4), s. 249–291.
  31. Nussbaum M., (1999). Sex and Social Justice, Oxford University Press, Oxford.
  32. Nussbaum M. (2008). W trosce o człowieczeństwo. Klasyczna obrona reformy kształcenia ogólnego, przeł. A. Męczkowska, Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej, Wrocław.
  33. Solnit R. (2021). Matka wszystkich pytań, tłum. B. Kopeć–Umiastowska, Karakter, Kraków.
  34. Stock K. (2015). „Sexual Objectification”, w: Analysis, Volume 75, Issue 2, s. 194.
  35. Vogler C. (1995) „Philosophical Feminism, Feminist Philosophy”, w: Philosophical Topics, 23(2): s. 295–319.
  36. Witek M. (2016). „Akty mowy”, w: J. Odrowąż–Sypniewska (red.), Przewodnik po filozofii języka, WAM, Kraków, s. 367–412.
  37. Ziemińska R. (2020). „Epistemiczna niesprawiedliwość i chirurgia „normalizacyjna” u dzieci z cechami interpłciowymi”, w: Filozofia w Praktyce, Tom 6, dostęp: http://filozofiawpraktyce.pl/epistemiczna-niesprawiedliwosc-i-chirurgia-normalizacyjna-u-dzieci-z-cechami-interplciowymi/