Przejdź do treści
Analiza i Egzystencja
51 (2020)
Statystyki OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
223
Publikacje
315
H-index
6
I10-index
3
Średnia cytowań (2 lata)
0,17
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 0 2018: 14 2019: 27 2020: 11 2021: 24 2022: 30 2023: 27 2024: 32 2025: 35 2026: 19 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
2017250
20182314
20192327
20202011
20212124
20222630
20232527
20242632
20252535
20262019

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)

Etyczne aspekty "obrzezania"

DOI: 10.18276/aie.2020.51-03
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Okaleczanie żeńskich genitaliów (ang. female genital mutilation, FGM) to zbiorcze określenie dotyczące praktyk usuwania lub uszkadzania w inny sposób niektórych lub wszystkich zewnętrznych narządów płciowych kobiet. Praktyki tego typu są w części społeczności przeprowadzane powszechnie na dziewczynkach poniżej piętnastego roku życia, pomimo istnienia przeciwskazań medycznych. Obrzezanie chłopców jest w wielu aspektach podobne do okaleczania żeńskich genitaliów: osoby poddawane najczęściej tym zabiegom są bardzo młode, można również wskazać na pewne podobieństwa dotyczące symboliki tych procedur. Ponadto, obrzezanie chłopców również niesie za sobą ryzyko krzywdy, zwłaszcza w wypadku ewentualnych błędów medycznych przy jego wykonywaniu. FGM jest w zachodnim świecie zwalczane, obrzezanie chłopców - dopuszczane. W tekście rozważane jest, czy dopuszczalne byłoby podejście kompromisowe do kwestii FGM, w postaci tzw. kompromisu z Seattle.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (13)
  1. Bester John Christiaan, The Harm Principle Cannot Replace the Best Interest Standard: Problems With Using the Harm Principle for Medical Decision Making for Children, „American Journal of Bioethics”, 2018, 18(8), s. 9–19,
  2. Coleman Doriane Lambelet, The Seattle Compromise: Multicultural Sensitivity and Americanization, „Duke Law Journal”, 1998, s. 717-783,
  3. Definicja Światowej Organizacji Zdrowia: female genital mutilation, WHO, Nowy Jork, 2016 dostęp: http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/female-genital-mutilation (22.09.2018),
  4. Earp Brian D., Female genital mutilation and male circumcision: toward an autonomy-based ethical framework, „Medicolegal and Bioethics”, 2015:5, s. 89-103,
  5. Fundusz Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci, Female Genital Mutilation/Cutting: A statistical overview and exploration of the dynamics of change, UNICEF, Nowy Jork, 2013, dostęp: http://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/FGMC_Lo_res_Final_26.pdf (22.09.2018).
  6. Grzyb Magdalena, Przestępstwa motywowane kulturowo. Aspekty kryminologiczne i prawnokarne. Reakcja krajów zachodnich na szkodliwe praktyki kulturowe, Wolters Kluwer, Warszawa 2016,
  7. Gutmann Amy (red.), Taylor Charles, Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition, Princeton University Press 1994,
  8. Kallen Horace Meyer, Democracy versus the Melting-Pot. A study of American Nationality, „The Nation”, 1915, dostęp: http://www.expo98.msu.edu/people/kallen.htm (23.09.2018),
  9. Kymlicka Will, Wielokulturowość, [w:] eadem, Współczesna filozofia polityczna, Fundacja Aletheia, Warszawa 2009,
  10. Nussbaum Martha, Judging Other Cultures: The Case of Genital Mutilation, [w:] idem, Sex & Social Justice, Oxford University Press, Nowy Jork 1999,
  11. Owings Maria, Uddin Sayeedha, Williams Sonja, Trends in Circumcision for Male Newborns in U.S. Hospitals: 1979–2010, 2013, dostęp: https://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/circumcision_2013/circumcision_2013.pdf (22.09.2018),
  12. Silverman Eric K., Antropology and circumcision, „Annual Review of Antropology”, Vol. 33 (2004), s. 419-445,
  13. Szahaj Andrzej, E pluribus unum? Dylematy wielokulturowości i politycznej poprawności, Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych UNIVERSITAS, Kraków 2004.