Przejdź do treści

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

1/2017 (17)
OpenAlex

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Rekord znaleziony w bazie

Cytowania
0
Pozycje bibliografii
0

Dane pobrane:

Pokazujemy ostatnie dostępne dane. Aktualizacja oczekuje lub nie powiodła się.

Zobacz w źródle (nowa karta)

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
280
Publikacje
752
H-index
5
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,05
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 27 2022: 28 2023: 38 2024: 24 2025: 60 2026: 37 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
20175412
20184712
2019546
20203713
20217627
20228728
20236738
20248524
20255860
20264537

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
OpenCitations

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Cytowania
0

Dane pobrane:

Pokazujemy ostatnie dostępne dane. Aktualizacja oczekuje lub nie powiodła się.

Zobacz w źródle (nowa karta)
DOAJ

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Rekord znaleziony w bazie

Dane pobrane:

Zobacz w źródle (nowa karta)
Google Scholar

Obowiązek działania na rzecz zapewnienia jednolitego stosowania przepisów ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych w kontekście niedookreślonego charakteru zasad wymiaru kar za jej naruszenie

DOI: 10.18276/ais.2017.17-08
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

W ustawie z 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych określono zasady wymierzania kar za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W opracowaniu omówiono ww. rozwiązania prawne i odniesiono je do obowiązku przewodniczącego Głównej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, polegającego na dążeniu do zachowania jednolitości orzecznictwa w tych sprawach. We wnioskach końcowych wskazano na różne działania, które mogą sprzyjać upowszechnianiu wiedzy z finansów publicznych, w szczególności dotyczącej odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, wskazując na istotne znaczenie sądów administracyjnych w procesie wykładni przepisów u.o.n.d.f.p.. W opracowaniu uwzględniono stan prawny na 18 kwietnia 2016 r.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (34)
  1. Wykaz literatury i innych źródeł:
  2. 1. Borowska K., Kościńska-Paszkowska A., Bolek T., Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Komentarz, Warszawa 2012.
  3. 2. Bożek W., Działalność orzecznicza Głównej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Analiza głównych kierunków w dorobku orzeczniczym w latach 2010-2015, Szczecin 2016.
  4. 3. Jaśkowska M., Uznanie administracyjne w orzecznictwie sądów administracyjnych, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2010, nr 5-6.
  5. 4. Knysiak-Molczyk H., Jednolitość orzecznictwa sądów administracyjnych, (w:) Wykładnia i stosowanie prawa administracyjnego, pod red. D. Kijowskiego, J. Radwanowicz-Wanczewska, M. Wincenciaka, Warszawa 2012.
  6. 5. Lipiec-Warzecha L., Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Komentarz, Lex a Wolters Kluwer business, Warszawa 2012.
  7. 6. Skoczylas A., Działalność uchwałodawcza Naczelnego Sądu Administracyjnego, Warszawa 2004.
  8. 7. Sprawozdanie z działalności Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz zbiorcze sprawozdanie z działalności komisji orzekających w pierwszej instancji w 2013 i 2014 r.
  9. 8. Strąk T., Kary wymierzane inaczej, Kadra Kierownicza w Administracji, styczeń 2012.
  10. 9. Tkacz S., O zintegrowanej koncepcji zasad prawa w polskim prawoznawstwie, Toruń 2014.
  11. 10. Uzasadnienie rządowego projektu ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, druk Sejmu IV kadencji nr 1958.
  12. 11. Uzasadnienie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk Sejmu VI kadencji nr 4465.
  13. 12. Uzasadnienie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 4465) http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/4465.htm, dostęp: 6.04.2016 r.
  14. 13. Zieliński M., Municzewski A., Interpretacyjna rola zasad, (w:) red. J. Czapska, A. Gaberle, A. Światłowski, A. Zoll, Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności. Księga ku czci Stanisława Waltosia, Warszawa 2000.
  15. Wykaz aktów prawnych:
  16. 1. Ustawa z 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r., poz. 168 ze zm.
  17. 2. Ustawa z 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2011 r., Nr 240, poz. 1429.
  18. Wykaz orzeczeń:
  19. 1. Wyrok NSA z 3 kwietnia 2002 r., III SA 3224/2001, LexPolonica nr 357294.
  20. 2. Wyrok NSA z 25 września 2007 r., I OSK 1861/06, Legalis: dostęp: 6.04.2016 r.
  21. 3. Wyrok NSA z 14 grudnia 2010 r., II GSK 1092/2009, LexPolonica nr 2460228, BONDFP 2011, nr 1, poz. 16.
  22. 4. Wyrok NSA z 27 czerwca 2012 r., II GSK 820/2011, LexPolonica nr 3960208.
  23. 5. Wyrok NSA z 19 kwietnia 2012 r., II GSK 421/2011, LexPolonica nr 3921609, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dostęp: 6.04.2016 r.
  24. 6. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Białymstoku z 27 stycznia 2004 r., SA/Bk 1009/03, www.nsa.gov.pl.
  25. 7. Wyrok WSA z 7 stycznia 2005 r., III SA/Wa 860/04, www.orzeczenia-nsa.pl.
  26. 8. Orzeczenie GKO z 19 czerwca 2006 r., DF/GKO-4900-47/60/06/1353, LexPolonica nr 2508920.
  27. 9. Orzeczenie GKO z 12 października 2006 r., DF/GKO-4900-68/85-86/06/2058, LexPolonica nr 2517740.
  28. 10. Orzeczenie GKO z 21 maja 2007 r., DF/GKO-4900-1/1/RN-1/07/145, LexPolonica nr 2142020, BONDFP 2007, nr 3, poz. 15.
  29. 11. Orzeczenie GKO z 8 września 2011 r., BDF1/4900/56/62/11/1762, LexPolonica nr 2790860.
  30. 12. Orzeczenie GKO z 22 września 2011 r., BDF1/4900/64/71/RN-21/11/1926, LexPolonica nr 2813300.
  31. 13. Orzeczenie GKO z 16 kwietnia 2012 r., BDF1/4900/32/30/12/655, www.mf.gov.pl.
  32. 14. Orzeczenie GKO z 17 września 2012 r., BDF1/4900/52/51/RN-9/12/1336, LexPolonica nr 5019188.
  33. 15. Orzeczenie GKO z 7 stycznia 2013 r., BONDFP 2013, nr 1, poz. 5.
  34. 16. Orzeczenie Regionalnej Komisji Orzekającej z 15 czerwca 2009 r., 0965-DB/71/09, LexPolonica nr 2114361.