Przejdź do treści

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

2/2018 (22)
OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
260
Publikacje
752
H-index
4
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,04
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 26 2022: 27 2023: 35 2024: 23 2025: 50 2026: 33 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
20175412
20184712
2019546
20203713
20217626
20228727
20236735
20248523
20255850
20264533

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
Google Scholar

Wytwarzanie lub obrót dopalaczami jako czyn z art. 165 § 1 pkt 2 k.k.

DOI: 10.18276/ais.2018.22-03
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

W artykule poruszono problematykę możliwości kwalifikowania wytwarzania i obrotu dopalaczami jako przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. Analizie poddano przede wszystkim ratio legis tego przepisu, która wskazuje, że nie ma on charakteru reglamentacyjnego i nie penalizuje wytwarzania lub obrotu substancjami szkodliwymi ze swej istoty. Ponadto w artykule zwrócono również uwagę na inne ograniczenia w możliwości stosowania art. 165 § 1 pkt 2 k.k. jako karnoprawnej reakcji na problem handlu dopalaczami, takie jak konstrukcja abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo czy kwestia przyczynienia się pokrzywdzonego.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia

  1. Bielski M., Obiektywna przypisywalność skutku w prawie karnym, Kraków 2009, niepublikowana rozprawa doktorska.
  2. Bielski M., Obiektywne przypisanie skutku przestępnego w przypadku kolizji odpowiedzialności za skutek, „Państwo i Prawo” 2005, nr 10.
  3. Bielski M., Prawnokarne przypisanie skutku w postaci konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo – uwagi na marginesie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 VII 2004 r., V KK 37/04, „Przegląd Sądowy” 2005, nr 4.
  4. Giezek J., Teorie związku przyczynowego oraz koncepcje obiektywnego przypisania skutku, w: System Prawa Karnego. Tom 3. Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności, red. R. Dębski, Warszawa 2017.
  5. Gruszecka D., w: Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2014.
  6. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2005 r., II AKz 48/05, LEX nr 150365.
  7. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2017 r.I KZP 5/17, LEX nr 2295106.
  8. Stefański R., Komentarz do art. 165 kk, w: Kodeks karny. Komentarz, red. idem, Legalis 2017.
  9. Stefański R., Sprowadzenie innego niebezpieczeństwa powszechnego (art. 165 KK), w: System Prawa Karnego. Tom 8. Przestępstwa przeciwko państwu i dobrom zbiorowym, red. L. Gardocki, Warszawa 2013.
  10. Zając D., Karalność obrotu dopalaczami w świetle art. 165 k.k. (analiza dogmatyczna), www.czpk.pl/preprinty, poz. 1/2017.