Przejdź do treści

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

2/2024 (48)
OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
292
Publikacje
762
H-index
4
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,03
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 40 2021: 33 2022: 36 2023: 40 2024: 23 2025: 46 2026: 21 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
20175612
20184712
2019556
20203840
20217633
20228736
20236740
20248523
20255846
20264521

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
Google Scholar

Employees with disabilities from the perspective of global and European standards


(Pracownicy z niepełnosprawnością z perspektywy standardów globalnych i europejskich)
DOI: 10.18276/ais.2024.48-05
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Niniejszy artykuł poświęcony jest wpływowi Organizacji Narodów Zjednoczonych, w tym Międzynarodowej Organizacji Pracy i Rady Europy na tworzenie standardów w obszarze ochrony praw pracowników z niepełnosprawnością. Omówiono najważniejsze konwencje i systemy instytucjonalne, jakie są zaangażowane w tym obszarze. Zwrócono uwagę na procedurę monitorowania wypełniania zobowiązań przez państwa członkowskie.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (13)
  1. Bodnar A., Śledzińska–Simon A., O potrzebie ratyfikacji Konwencji ONZ o Prawach Osób z Niepełnosprawnością, “Europejski Przegląd Sądowy” 2012, No. 5.
  2. Domańska M., Standard ochrony przed dyskryminacją wielokrotną w systemie Organizacji Narodów Zjednoczonych, in: M. Domańska (ed.), Zakaz dyskryminacji ze względu na więcej niż jedno zabronione kryterium, Warsaw 2019.
  3. Follows J. W., Antecedents of the International Labour Organisation, Oxford 1951.
  4. Fraser Butlin S., The UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities: Does the Equality Act 2010 Measure Up to UK International Commitments?, “Industrial Law Journal” 2011, No. 40.
  5. Jaskiernia J., Rada Europy jako “organizacja wartości”, in: J. Błuszkowski, J. Zaleśny (eds.), Wyjaśnienie polityki, “Studia Politologiczne” 2010, Vol. 17.
  6. Ludera–Ruszel A, Dyskryminacja ze względu na niepełnosprawność w zakresie zatrudnienia in: J.R. Carby–Hall, Z. Góral, A. Tyc (eds.), Różne oblicza dyskryminacji w zatrudnieniu, Warsaw 2021.
  7. Mitrus L., Niepełnosprawność jako przedmiot regulacji prawa pracy, in: M. Bosak (ed.), Prawo a niepełnosprawność. Wybrane aspekty, Warsaw 2015.
  8. Paluszkiewicz M., Wolność pracy osób z niepełnosprawnymi jako wartość prawnie chroniona, Łódź 2019.
  9. Podworska J., Osoby z niepełnosparwnościami w społeczności akademickiej, in: K. Grzybczyk (ed.), Kultura akademicka i relacje uniwersyteckie w XXI wieku, Warsaw 2021.
  10. Pomarańska R., Mentoring kobiet z niepełnosprawnością w środowisku pracy, “Człowiek–Niepełnosprawność–Społeczeństwo” 2021, No. 1.
  11. Siejak P., Ochrona praw społecznych w systemie aksjologicznym Rady Europy i procedury monitorowania ich realizacji, in: J. Jaskiernia, K. Spryszak (eds.), Wyzwania dla europejskiego systemu ochrony praw człowieka u progu trzeciej dekady XXI wieku. Vol. 2, Toruń 2021.
  12. Śliwak J, Psychospołeczne problemy niepełnosprawności, in: E. Rutkowska (ed.), Pracownik z niepełnosprawnością, Lublin 2007.
  13. Tavits G., Sargsyan A., Report on the impact of digitalisation and IT developments on social rights and social cohesion, European Committee for Social Cohesion (CCS), CCS(2022)4, Strasbourg 5.08.2022.