Zum Inhalt springen

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Vorher: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

4/2020 (32)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
1
Literaturangaben
0
Zitate nach Jahren
JahrZitate
20221

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
280
Publikationen
752
H-index
5
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,05
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 27 2022: 28 2023: 38 2024: 24 2025: 60 2026: 37 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
20175412
20184712
2019546
20203713
20217627
20228728
20236738
20248524
20255860
20264537

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
DOAJ

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Refusal to implement European social partners’ agreements: recent practice of the Commission

DOI: 10.18276/ais.2020.32-06
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

European social partner agreements negotiated on the basis of Article 155 TFEU may be implemented at the level of the European Union at the joint request of the parties via a Council decision. Unlike the autonomous implementation, this ‘institutional’ method transforms the agreement into an EU legal act. This text analyses the refusal of the European Commission to submit to the Council, an Agreement that establishes a general framework for informing and consulting civil servants and employees of central government administrations and which was concluded within the EU Social Dialogue Committee for the Central Government Administration. It discusses the scope of the Commission’s competence to refuse to submit the agreement to the Council for implementation. Moreover, it presents a polemic on the judgment of the EU General Court that confirmed the European Commission’s broad scope of competence in refusing to submit to the Council a proposal for a decision to implement the agreement. The author argues that giving the Commission such a large margin of appreciation could undermine the European social dialogue. Moreover, the author explains why the above-mentioned Agreement should be implemented via a Council decision.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie

  1. Bercusson B., The EU Charter of Fundamental Rights and the Constitution of the European Union, in: European Labour Law and the EU Charter of Fundamental Rights, B. Bercusson (ed.), Baden-Baden 2006.
  2. Broughton A., Commission rejects proposed agreement in hairdressing sector, 2013, https://www.eurofound.europa.eu/publications/article/2013/commission-rejects-proposed-agreement-in-hairdressing-sector (accessed: 01.08.2020).
  3. Delfino M., The reinterpretation of the principle of horizontal subsidiarity in European social law, “WP CSDLE ‘Massimo D’Antona’ INT” 2020, no. 152.
  4. Garben I., Govaere S., The multi-faceted nature of better regulation, in: The EU Better Regulation Agenda: A Critical Assessment, I. Garben, S. Govaere (eds.), Oxford 2018.
  5. Hierlemann D., Huesmann C., More Initiative for Europe’s Citizens, Future of Democracy, 2018, https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/ZD_EINWURF_2_2018_EN_final2.pdf, (accessed: 01.08.2020).
  6. Laulom S., Better regulation and the social acquisition: Is the REFIT fit for purpose?, “ELLJ” 2018 9(1).
  7. Schwarze J., European Administrative Law, London 2006.
  8. Skupień D., European Social Partners’ Agreements – Current Situation and Perspectives, in: Obrana pracovního práva. Pocta prof. JUDr [The Defence of Labour Law], M. Bělinovi, J. Pichrt, K. Koldinská, J. Morávek (eds.), Prague 2020.
  9. Skupień D., Porozumienia europejskich partnerów społecznych [Agreements of European Social Partners], Toruń 2016.
  10. Vogel L., The fight to protect the hairdressers’ health: the inside story, 2018,
  11. https://www.researchgate.net/publication/325929496_The_fight_to_protect_hairdressers’_health_the_inside_story_2018/citation/download (accessed: 01.08.2020).
  12. Welz C., The European Social Dialogue under Articles 138 and 139 of the EC Treaty: Actors, Processes, Outcomes, Alphen aan den Rijn 2008.