Zum Inhalt springen

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Vorher: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

4/2020 (32)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
280
Publikationen
752
H-index
5
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,05
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 27 2022: 28 2023: 38 2024: 24 2025: 60 2026: 37 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
20175412
20184712
2019546
20203713
20217627
20228728
20236738
20248524
20255860
20264537

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
DOAJ

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Remote working and teleworking. Some points of reflection in the context of the current SARS-CoV-2 pandemic

DOI: 10.18276/ais.2020.32-08
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

It was the purpose of adopting the Act on particular solutions related to the prevention, countering and combating COVID-19, other infectious diseases and the emergency crises caused thereby of 2 April 2020 to minimise the threat to public life. This was to be attained inter alia by the introduction of the remote work institution. The laconic wording, however, led to various interpretative difficulties as to the scope of obligations of both employers and employees as well as the framework of their mutual responsibility. In order to eliminate ambiguities and ensure the effectiveness of regulations, certain legislative amendments were introduced, but in the current legal circumstances these do not seem to be the target solution. The author, taking advantage of the historic method, was able to show the evolution of the incidental legal solution that is remote work. Based primarily on the dogmatic method, on the other hand, she highlighted the advantages as well as defects of the institution of remote work as it is now, while comparing it to telework. It this context, it was possible to propose certain de lege ferenda (as it should be) conclusions as to the direction of desirable legislative changes, i.e. making the rights and obligations of a remote worker, mutual settlement and rules of responsibility more precise. The main objective of the author was to present possible ambiguities in the current regulations, which should be removed in the legislative works carried out in the future. In this scope, the rules concerning the use and settlement of private equipment, used by the remote worker in the performance of work duties, should be clarified and also the rules concerning the transfer of work results ought to be expressly specified. Further, the author has drawn attention to the unclear limits of responsibility of parties to the employment relationship, where the work is carried out remotely and thus supervision over the worker is lighter. Looking at the global direction of socio-economic changes, it was also suggested that the institution of remote work be regulated in the Polish legal order on the permanent basis.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie

  1. Baran K. et al. (eds.), Komentarz do niektórych przepisów ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, in: Tarcza antykryzysowa 1.0 - 4.0, ustawa o dodatku solidarnościowym i inne regulacje, jako szczególne rozwiązania w prawie pracy, prawie urzędniczym i prawie ubezpieczeń społecznych związane z COVID-19. Komentarz, Baran K. W. (ed.), Warsaw 2020, LEX el.
  2. Jaśkowski K., Komentarz do art. 675 k.p. in: Komentarz aktualizowany do k.p., Jaśkowski K. et al. (red.), LEX el. 2020.
  3. Stefański K., Czas pracy w sektorach krytycznych w dobie COVID-19, ‘Monitor Prawa Pracy’ 2020, no. 5, pp. 19-23.
  4. Stefański K., Rozwiązania antykryzysowe dotyczące czasu pracy w ustawodawstwie pandemicznym, ‘Monitor Prawa Pracy’ 2020, no 6, pp. 14-18.
  5. Koślicki K., Wynoszenie dokumentów z firmy i praca zdalna mogą naruszać prawo, https://www.prawo.pl/podatki/wynoszenie-dokumentow-z-firmy-i-praca-zdalna-moga-naruszac-prawo,498775.html, access: 27.08.2020.
  6. Kryczka S., Koronawirus: praca zdalna to nie telepraca, 29.03.2020, https://www.rp.pl/Kadry/303259967-Koronawirus-praca-zdalna-to-nie-telepraca.html, access: 17.09.2020.
  7. Leśniak G. J., Praca zdalna – rządzący gubią się w terminach, https://www.prawo.pl/kadry/jak-dlugo-bedziemy-pracowac-zdalnie,502370.html, access: 27.08.2020.
  8. Rzemek M., Zmiany w kodeksie pracy dotyczące pracy zdalnej, https://www.rp.pl/Kadry/307309911-Zmiany-w-kodeksie-pracy-dotyczace-pracy-zdalnej.html, access: 18.09.2020.