Zum Inhalt springen

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Vorher: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

2/2025 (53)
OpenAlex

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
280
Publikationen
752
H-index
5
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,05
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 27 2022: 28 2023: 38 2024: 24 2025: 60 2026: 37 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
20175412
20184712
2019546
20203713
20217627
20228728
20236738
20248524
20255860
20264537

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Czy polski proces karny jest nadal procesem demokratycznym?

DOI: 10.18276/ais.2025.53-01
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Zmiany, jakich ustawodawca dokonał w ostatnich kilku latach, sprawiły, że polski proces karny radykalnie się zmienił, oddalając się od standardów charakterystycznych dla procesu karnego demokratycznego państwa prawa. Artykuł zawiera próbę odpowiedzi na pytanie, czy polski proces karny jest nadal procesem demokratycznym. Proces demokratyczny to proces właściwy dla demokratycznego państwa prawa. W artykule zostały omówione cechy demokratycznego, praworządnego państwa prawa, a na ich bazie zostały wskazane czynniki, które pozwalają na uznanie, że proces karny jest procesem państwa prawa. W dalszej kolejności zaprezentowane zostały przykłady zmian w Kodeksie postępowania karnego, które sprawiają, że polski proces karny przestał być procesem demokratycznym.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie

  1. Artymiak G., Zasada podziału władzy, w: Z. Kwiatkowski (red.), System Prawa Karnego Procesowego, t. V, Sądy i inne organy postępowania karnego, LEX/el. 2015.
  2. Dudka K., O hammurabizacji prawa karnego procesowego, czyli tendencje zmian przepisów kodeksu postępowania karnego w ostatnich latach, „Państwo i Prawo” 2024, nr 1, s. 29–43.
  3. Florczak-Wątor M., w: P. Tuleja (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2023. Garlicki L., Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wykładu, Warszawa 2022.
  4. Giezek J., Znowelizowany kodeks karny jako instrument odwetowego reagowania na czyn zabroniony. W kierunku hammurabizacji polskiego prawa karnego, „Państwo i Prawo” 2024, nr 1, s. 44–61.
  5. Grzybowski M., Państwo prawa, w: B. Szmulik, M. Żmigrodzki (red.), Wprowadzenie do nauki o państwie i polityce, Lublin 2002, s. 111–117. Skorupka J., O sprawiedliwości procesu karnego, Warszawa 2013.
  6. Stępkowski A., Między sprawiedliwością a treścią prawa stanowionego. Kształtowanie się zasady proporcjonalności w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, „Kwartalnik Prawa Publicznego” 2006, nr 1, s. 107–131.
  7. Waltoś S., Hofmański P., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2023. Wąsek-Wiaderek M., Zasada równości stron w polskim procesie karnym w perspektywie prawnoporównawczej, Kraków 2003.
  8. Wiliński P. (red.), Rzetelny proces karny w orzecznictwie sądów polskich i międzynarodowych, Warszawa 2009. Zajadło J., Wykład inauguracyjny, pt. „Prawo do sądu jako element zasady demokratycznego państwa prawnego” wygłoszony na konferencji: „Prawo do sądu w dobie kryzysu praworządności” w ramach IV Radomskich Spotkań Prawników. Teoria – Dydaktyka – Praktyka, Radom 20 października 2023 r. (niepublikowany).
  9. Zmierczak M., Koncepcja państwa prawnego jako ograniczenie władzy narodu, w: J. Kowalski (red.), Państwo prawa. Demokratyczne państwo prawne, Warszawa 2008, s. 4–89.
  10. Zubik M., Sokolewicz W., w: L. Garlicki (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. I, LEX/el. 2016.