Zum Inhalt springen

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Vorher: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

4/2025 (55)
OpenAlex

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
280
Publikationen
752
H-index
5
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,05
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 27 2022: 28 2023: 38 2024: 24 2025: 60 2026: 37 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
20175412
20184712
2019546
20203713
20217627
20228728
20236738
20248524
20255860
20264537

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Złożoność niektórych procedur nominacyjno-kreacyjnych we władzach publicznych jako czynnik ożywienia demokracji liberalnej

DOI: 10.18276/ais.2025.55-01
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

W procesie przywracania standardów demokratycznego państwa prawa po rządach prawicy populistycznej okresu 2015–2023 najwięcej uwagi wywołują zagadnienia prawnoustrojowe, w tym restauracji prawdziwego sądu konstytucyjnego, prawidłowego ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa. Przyszłość ustroju liberalno-demokratycznego i państwa prawa zależy także od szeregu mniej widocznych czynników związanych z legitymizacją państwa i jego ustroju. Jednym z nich jest zaufanie do mechanizmów awansu w instytucjach publicznych. Celem opracowania jest rozważenie niektórych możliwości wzmocnienia czynnika merytorycznego i, w miarę możliwości, pluralizmu opinii w doborze osób na naczelne stanowiska państwowe, zwłaszcza w organach niezależnych. Autor wziął pod uwagę kilka postulatów służących temu celowi, takich jak udział w tych mechanizmach większej liczby organów państwa, otwarcie tych procesów na organizacje pozarządowe czy też zmiana minimalnego progu większości w parlamencie dla poparcia powołania danej osoby na stanowiska. Jako podstawową wykorzystano metodę dogmatyczno-prawną, pomocniczo także metody historyczną i prawnoporównawczą.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (17)
  1. Bałaban A., Pozycja ustrojowa i funkcje Sejmu RP, Warszawa 2011.
  2. Biernat T., Legitymizacja władzy politycznej: elementy teorii, Toruń 2000.
  3. Giżyńska M., Sąd Konstytucyjny Republiki Litewskiej, Olsztyn 2009.
  4. Grzybowski M., Szwecja. Zarys systemu ustrojowego, Kraków 2019.
  5. Kojder A., Godność i siła prawa, Warszawa 1995.
  6. Kolarska-Bobińska L., Umacnianie demokracji – wyzwania instytucjonalne i społeczne, w: L. Kolarska-Bobińska (red.), Co warto, co należy zmienić? Poprawa jakości demokracji w Polsce, Warszawa 2008, s. 11–17.
  7. Młynarska-Sobaczewska A., Litwa, w: A. Chmielarz-Grochal, A. Michalak, J. Sułkowski (red.), Powoływanie sędziów konstytucyjnych w wybranych państwach europejskich, Warszawa 2017, s. 183–203.
  8. Młynarska-Sobaczewska A., Słowenia, w: A. Chmielarz-Grochal, A. Michalak, J. Sułkowski (red.), Powoływanie sędziów konstytucyjnych w wybranych państwach europejskich, Warszawa 2017, s. 319–341.
  9. Mularczyk K., Populistyczny dyskurs o prawie i prawnikach, Wrocław 2022 (niepublikowana rozprawa doktorska).
  10. Nowotarski B., Erozja demokracji: próba konceptualizacji pojęcia, w: P. Radziewicz, J. Wawrzyniak (red.), Konstytucja – rząd – parlament. Księga jubileuszowa Profesora Jerzego Ciemniewskiego, Warszawa 2014, s. 205–221.
  11. Paczkowski A., System nomenklatury kadr w Polsce 1950–1970, „Czasy Nowożytne” 2000, t. 8, s. 19–40.
  12. Rychard A., Polacy początku drugiej dekady XXI wieku: w systemie i poza nim? Wstępne analizy wyników badań, w: W. Adamski (red.), Fenomen „Solidarności” i zmiana ustroju: Polacy 1980–2011, Warszawa 2014, s. 379–392.
  13. Sarnecki P., Sejm Rzeczypospolitej Polskiej okresu transformacji ustrojowej, „Przegląd Sejmowy” 2010, nr 5, s. 15–32.
  14. Składowski K., Chorwacja, w: A. Chmielarz-Grochal, A. Michalak, J. Sułkowski (red.), Powoływanie sędziów konstytucyjnych w wybranych państwach europejskich, Warszawa 2017, s. 69–95.
  15. Stębelski M., Austria, w: A. Chmielarz-Grochal, A. Michalak, J. Sułkowski (red.), Powoływanie sędziów konstytucyjnych w wybranych państwach europejskich, Warszawa 2017, s. 17–48.
  16. Stębelski M., Niemcy, w: A. Chmielarz-Grochal, A. Michalak, J. Sułkowski (red.), Powoływanie sędziów konstytucyjnych w wybranych państwach europejskich, Warszawa 2017, s. 205–237.
  17. Sztompka P., Zaufanie. Fundament społeczeństwa, Kraków 2007.