Zum Inhalt springen

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Vorher: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

4/2025 (55)
OpenAlex

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
280
Publikationen
752
H-index
5
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,05
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 27 2022: 28 2023: 38 2024: 24 2025: 60 2026: 37 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
20175412
20184712
2019546
20203713
20217627
20228728
20236738
20248524
20255860
20264537

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Trybunał Stanu- organ rzeczywistej odpowiedzialności konstytucyjnej czy przykład martwego prawa?

DOI: 10.18276/ais.2025.55-02
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Trybunał Staniu w Polsce to organ odpowiedzialności konstytucyjnej dla kontroli nadużyć prawa przez najważniejszych funkcjonariuszy w państwie. W artykule autor zaprezentował tę instytucję, jako ważny element systemu demokratycznego państwa prawa. Krótko scharakteryzował jego historię oraz pozycję prawną. Wykorzystał w nim metodę opisową, historyczną oraz prawnoporównawczą. Autor szczególną uwagę skierował na długoletnią bezczynność tej instytucji oraz przykłady gróźb użycia tego narzędzia wobec konkretnych polityków. Wskazał przy tym, jakie przyczyny mogły doprowadzić do takiego stanu. Zaprezentował także propozycję rozwiązań, które mogłyby zmienić aktualną sytuację w ramach uwag de lege ferenda. Ostatecznie udowadnia również, że bez głębokiej reformy prawnych regulacji odnoszących się do Trybunału Stanu nie usunie się jednej z przyczyn polskiego kryzysu konstytucyjnego na tle rosnącego również w Polsce zjawiska populizmu i autorytaryzmu.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (14)
  1. Banaszak B., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2012. Banaszak B., Prawo konstytucyjne, Warszawa 2008.
  2. Białogłowski W., Trybunał Stanu, w: M. Grzybowski, B. Przywora (red.), Konstytucyjny system organów Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa 2024, s. 285–308.
  3. Błaś A., Boć J., Rada Ministrów i administracja rządowa, w: J. Boć (red.), Konstytucje Rzeczypospolitej oraz komentarz do Konstytucji RP z 1997 roku, Wrocław 1998, s. 233–253.
  4. Buczkowski Ł., Instrumenty wdrażania idei dobrej administracji na gruncie zasady parlamentarnego systemu rządów, w: Z. Duniewska, A. Krakała, M. Stahl (red.), Zasady w prawie administracyjnym. Teoria, praktyka, orzecznictwo, Warszawa 2018.
  5. Chmielewski G., Prokuratura jako gwarant ochrony praw i wolności w Republice Słowackiej, „Prokuratura i Prawo” 2010, nr 10, s. 131–148.
  6. Ciżyńska A., Czy istnieje alternatywa dla Trybunału Stanu? „Przegląd Europejskiej Kultury Prawnej” 2019, nr 8, s. 62–77.
  7. Dziemidok-Olszewska B., Odpowiedzialność polityczna i prawna władzy wykonawczej, „Athenaeum” 2011, vol. 32, s. 158–173.
  8. Garlicki L., Rada Ministrów: powoływanie – kontrola – odpowiedzialność, w: A. Bałaban (red.), Rada Ministrów. Organizacja i funkcjonowanie, Kraków 2002. Giżyńska M., Odpowiedzialność konstytucyjna członków Rady Ministrów w Polsce – uwagi porównawcze, w: M. Giżyńska, D. Ossowska-Salamonowicz, F. Freitag, M. Malessa, K. Pawikowski (red.), Odpowiedzialność prawna funkcjonariuszy publicznych. Wybrane zagadnienia, Olsztyn 2017, s. 173–182. Grabowska S., Trybunał Stanu jako specjalny organ orzekający w sprawie odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta, „Studia Politologiczne” 2016, vol. 42, s. 107–123.
  9. Grajewski K., Steinborn S. (red.), Ustawa o Trybunale Stanu. Komentarz, Warszawa 2020. Kaleta K.J., Pichlak M., Nawacka A., Wyjaśnianie polskiego kryzysu konstytucyjnego. Raport z systematycznej analizy piśmiennictwa, Warszawa 2024. Kęskrawiec M., Trybunał Stanu umarł, pogrzebu nikt nie zorganizował, 11.12.2020 r., https://plus.gazetakrakowska.pl/trybunal-stanu-umarl-pogrzebu-nikt-nie-zorgani zowal/ar/c15-15339564.
  10. Majchrowski J.M., Polityczne, ideowe i prawne uwarunkowania działalności Trybunału Stanu, „Politeja” 2004, nr 1, s. 296–314.
  11. Opaliński B., Trybunał Stanu w polskim porządku ustrojowym. Zagadnienia wybrane, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2011, nr 2, s. 111–130.
  12. Pietrzak M., Trybunał Stanu, Warszawa 1992. Prokop K., Trybunał Stanu, w: S. Bożyk (red.), Prawo konstytucyjne, Białystok 2014, s. 367–379.
  13. Sakowicz A., Steinborn S., w: M. Safjan, L. Bosek (red.), Konstytucja RP, t. II, Komentarz do art. 87–243, Warszawa 2016.
  14. Skoumal J., Mec. Jacek Dubois: Trybunał Stanu jest instytucją martwą, 22.11.2023 r., https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art39448561-mec-jacek-dubois-trybunal-stanujest- instytucja-martwa. Świda Z., Trybunał Stanu, w: J. Boć (red.), Konstytucje Rzeczypospolitej oraz komentarz do Konstytucji RP z 1997 roku, Wrocław 1998, s. 303–306.