Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie II Wydział Karny z dnia 6 czerwca 2024 r. (II AKa 256/23)

Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem to nie tylko sytuacja, gdy sprawca doprowadzający inną osobę do rozporządzenia nie zamierza zwrócić przedmiotu rozporządzenia (np. kredytu). O niekorzystności rozporządzenia mieniem przesądza ocena rozporządzenia z punktu widzenia interesów osoby rozporządzającej lub innej osoby pokrzywdzonej. Ustawowe znamię „niekorzystnego rozporządzenia mieniem” zostaje spełnione wówczas, gdy sprawca – działając w sposób opisany w art. 286 § 1 k.k. – doprowadza inną osobę do takiego rozporządzenia mieniem, które jest niekorzystne z punktu widzenia jej interesów (por. wyrok SN z 30.08.2000 r., V KKN 267/00; wyrok SN z 21.08.2002 r., III KK 230/02, Prok. i Pr.-wkł. 2003/3, poz. 16). Niekorzystnym rozporządzeniem mieniem przy zawarciu umowy kredytowej nie musi być rzeczywista strata w sensie materialnym, lecz już sam fakt przyznania kredytu bez odpowiedniego zabezpieczenia, bądź obarczonego większym ryzykiem banku” (wyrok SA w Szczecinie z 12.06.2014 r., II AKa 65/14, LEX nr 1499031). Chodzi o sytuację, gdy dochodzi do udzielenia kredytu o wyższym stopniu ryzyka niż ten, jaki istnieje w przekonaniu pokrzywdzonego (tu np.: wyrok SA w Lublinie z 18.06.2002 r., II AKa 343/01).