Zum Inhalt springen

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Vorher: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

1/2026 (57)
OpenAlex

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
280
Publikationen
752
H-index
5
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,05
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 27 2022: 28 2023: 38 2024: 24 2025: 60 2026: 37 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
20175412
20184712
2019546
20203713
20217627
20228728
20236738
20248524
20255860
20264537

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Traces of the medical and social models in disability definitions in international legislation and EU policy


(Ślady modelu medycznego i społecznego w definicjach niepełnosprawności w prawodawstwie międzynarodowym i polityce Unii Europejskiej)
DOI: 10.18276/ais.2026.57-02
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Artykuł ma na celu zbadanie procesu ewolucji definicji niepełnosprawności w ramach międzynarodowego prawodawstwa i polityki UE, aby ustalić, w świetle którego modelu kształtowały się współczesne definicje niepełnosprawności. Model medyczny i społeczny oferują odrębne podejścia do definiowania niepełnosprawności; oba ujęcia związane są z fundamentalnymi zmianami zachodzącymi w społecznym postrzeganiu niepełnosprawności i – w różnych momentach ostatnich dziesięcioleci – znalazły one odzwierciedlenie w międzynarodowych przepisach. Ponadto ich warianty modelowe nadal wpływają na kształt istniejących definicji niepełnosprawności, zakresu praw i wolności przyznawanych osobom niepełnosprawnym, a także polityki publicznej. Niniejszy artykuł kładzie zatem nacisk na prześledzenie rozwoju definicji niepełnosprawności w międzynarodowym prawodawstwie i polityce pod wpływem tych modeli, aby określić, jakie czynniki ugruntowały współczesne podejście legislacyjne do definiowania niepełnosprawności. W celu zrealizowania wskazanego celu badawczego zastosowano metodę porównawczą, dogmatyczno-prawną, językową i historyczną. Zastosowanie tych metod pozwoliło wykazać, że chociaż większość obowiązujących obecnie definicji niepełnosprawności jest zgodna z zasadami modelu społecznego i praw człowieka – szczególnie dzięki ustanowieniu Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych – nie należy lekceważyć wiedzy wynikającej z założeń pozostałych modeli niepełnosprawności. Interdyscyplinarność w tej dziedzinie może przyczynić się do znalezienia najodpowiedniejszych rozwiązań zapewniających równe szanse osobom z niepełnosprawnościami w społeczeństwie.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (19)
  1. Barnes C., Mercer G., Niepełnosprawność, Warsaw 2008.
  2. Cała-Wacinkiewicz E., Od konstytucyjne wywodzonej dostępności w stronę prawa do dostępności?, "Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2023, No. 6.
  3. Cała-Wacinkiewicz E., Zakaz dyskryminacji konstrukcyjnym elementem racjonalnych usprawnień w kontekście praw osób z niepełnosprawnościami, "Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2024, No. 5.
  4. European Court of Auditors, Special report: Supporting persons with disabilities. Practi-cal impact of EU action is limited, 2023, https://www.eca.europa.eu/en/publications? ref=sr-2023-20.
  5. Fal D.M., Znaczenie klasyfikacji ICF w opisie niepełnosprawności, “Wiadomości Ubezpieczeniowe” 2018, Vol. 1.
  6. Gawron G., Universal Design – projektowanie uniwersalne jako idea w dążeniu do osiągania partycypacji społecznej osób niepełnosprawnych, “Roczniki Nauk Społecznych” 2015, Vol. 7 (43), No. 1.
  7. Giełda M., Pojęcie niepełnosprawności, in: M. Giełda, R. Raszewska-Skałecka (eds.), Prawno-administracyjne aspekty sytuacji osób niepełnosprawnych w Polsce, Wrocław 2015.
  8. Kayess R., French P., Out of Darkness into Light: Introducing the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities, “Human Rights Law Review” 2008, Vol. 8, Issue 1.
  9. Kolwitz M., Dąbrowski S., Postawy wobec niepełnosprawności fizycznej w okresie średniowiecza, “Roczniki Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie” 2014, Vol. 60 (1).
  10. Oliver M., A New Model of the Social Work Role in Relation to Disability, in: J. Campling (ed.), The Handicapped Person: A New Perspective for Social Workers, London 1981.
  11. Petasis A., Discrepancies of the Medical, Social and Biopsychosocial Models of Disability; A Comprehensive Theoretical Framework, “The International Journal of Business Management and Technology” 2019, Vol. 3, Issue 4.
  12. Quinn G., Degener T., The Moral Authority for Change: Human Rights Values and the World¬wide Process of Disability Reform, in: G. Quinn, T. Degener et al. (eds.), Human Rights and Disability: The Current Use and Future Potential of Human Rights Instruments in the Context of Disability, UN New York and Geneva 2002.
  13. Twardowski A., Społeczny model niepełnosprawności – analiza krytyczna, “Studia Edu-kacyjne” 2018, No. 48.
  14. UPIAS, Fundamental Principles of Disability, 1976, https://disability-studies.leeds.ac.uk/ wp-content/uploads/sites/40/library/UPIAS-fundamental-principles.pdf.
  15. Waddington L., Equal to the Task? Re-examining EU Equality Law in Light of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities, in: L. Waddington, G. Quinn and E. Flynn (eds.), European Yearbook of Disability Law, Antwerp/Portland 2013.
  16. Waddington L., Broderick A., Court Practices Regarding Disability Discrimination, Including Reasonable Accommodation, at EU and Member State Level, and in Light of the UN CRPD, 2023, https://www.migpolgroup.com/wp-content/uploads/2024/03/ Court-Practices-Disability-Discrimination_web_Final.pdf.
  17. WHO, Towards a Common Language for Functioning, Disability and Health: ICF, WHO/ EIP/GPE/CAS/01.3, done at Geneva in 2002.
  18. WHO, World report on disability: summary, 2011.
  19. Wieruszewski R., Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawach osób niepełnosprawnych w polskim porządku prawnym, in: A.M. Waszkielewicz (ed.), Polska droga do Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych ONZ, Kraków 2008.