Перейти к содержимому

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Ранее: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

1/2021 (33)
Статистика OpenAlex

Для всего журнала по данным OpenAlex.

Цитирования
292
Публикации
762
H-index
4
I10-index
2
Средняя цитируемость (2 года)
0,03
Полученные цитирования по годам
График цитирований журнала. Точные значения доступны в таблице ниже. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 40 2021: 33 2022: 36 2023: 40 2024: 23 2025: 46 2026: 21 2017 2026
Показать таблицу данных
Полученные цитирования по годам
ГодПубликацииЦитирования
20175612
20184712
2019556
20203840
20217633
20228736
20236740
20248523
20255846
20264521

Данные загружены:

Что означают эти числа?

Публикации и цитирования охватывают записи, связанные с этим журналом в OpenAlex. H-индекс равен наибольшему числу h публикаций, каждая из которых цитируется не менее h раз. I10-индекс считает публикации с 10 и более цитированиями. График показывает цитирования, полученные в каждом году; текущий год неполный. Охват может отличаться от WNUS и других сервисов.

Средняя цитируемость за 2 года является показателем OpenAlex, а не Journal Impact Factor компании Clarivate.

Открыть в OpenAlex (новая вкладка)

Zasadność obowiązywania art. 278 § 2 k.k. w odniesieniu do art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych

DOI: 10.18276/ais.2021.33-04
Цитировать

Полный текст доступен

Абстракт

W niniejszym artykule rozważono zasadność obowiązywania art. 278 § 2 k.k. penalizującego przywłaszczenie programu komputerowego w odniesieniu do art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W artykule posłużono się metodą językowo-logiczną wraz z elementami komparatystycznymi. W pierwszej kolejności zanalizowano najważniejsze znamiona czynu z art. 278 § 2 k.k., a następnie znamiona czynu z art. 117 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W drugiej kolejności zbadano wzajemny stosunek zakresów norm wysłowionych w tych przepisach. Autor wskazał, że pomiędzy zakresami norm wysłowionych w art. 278 § 2 k.k. i w art. 117 ust. 1 PrAut zachodzi stosunek krzyżowania się. W związku z tym obowiązywanie art. 278 § 2 k.k. jest zasadne.
Просмотр PDF

Открыть PDF

Библиография (25)
  1. Balicki M., Komentarz do art. 74 PrAut, w: A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019.
  2. Barta J., Markiewicz R., Matlak A., Prawo autorskie w społeczeństwie informacyjnym, w: J. Barta (red.), System prawa prywatnego. Tom 13. Prawo autorskie, Warszawa 2017.
  3. Behan A., Pojęcie i prawnokarna ochrona programu komputerowego, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2018, z. 1.
  4. Bojarski M. (red.), Prawo karne materialne. Część ogólna i szczególna, Warszawa 2017.
  5. Ćwiąkalski Z., Komentarz do art. 117 PrAut, w: J. Barta, R. Markiewicz, Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Warszawa 2011.
  6. Daśko N., Komentarz do art. 117 PrAut, w: A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2017.
  7. Dąbrowska-Kardas M., Kardas P., Nowa kodyfikacja karna. Kodeks karny. Przestępstwa przeciwko mieniu. Zeszyt 21, Warszawa 1998.
  8. Dąbrowska-Kardas M., Kardas P., Komentarz do art. 278 k.k., w: W. Wróbel, A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278–363, Warszawa 2016.
  9. Dunaj B. (red.), Słownik współczesnego języka polskiego, Warszawa 1996.
  10. Gardocki L., Przestępstwa przeciwko mieniu w projekcie k.k., „Palestra” 1994, nr 7–8.
  11. Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2017.
  12. Gienas K., Komentarz do art. 74 PrAut, w: E. Ferenc-Szydełko (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2016.
  13. Gienas K., Komentarz do art. 117 PrAut, w: E. Ferenc-Szydełko (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2016.
  14. Lachowski J., Komentarz do art. 278 k.k., w: V. Konarska-Wrzosek (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2020.
  15. Lewandowski, S., Ochrona prawna programów komputerowych w prawie polskim i USA oraz traktacie zawartym pomiędzy obu krajami, 2001, www.klgates.com/files/Publication/8cd74cbc-a2fb-4abc-8923-b7f6735aec6e/Presentation/PublicationAttachment/837bdae6-a4c0-4ba9-85ba-c3c76412f362/Polish_White_Paper_Lewandowski.pdf.
  16. Marek A., Oczkowski T., Kradzież i przywłaszczenie, w: R. Zawłocki (red.), System Prawa Karnego. Tom 9. Przestępstwa przeciwko mieniu i gospodarcze, Warszawa 2015.
  17. Matusiak I., Komentarz do art. 74 PrAut, w: P. Ślęzak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2017.
  18. Mozgawa M., J. Radoniewicz, Prawnokarne aspekty prawa autorskiego (analiza dogmatyczna i praktyka ścigania), Warszawa 2002, https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2018/08/M-Mozgawa-J-Radoniewicz-Prawnokarne-aspekty-prawa-autorskiego-2002.pdf.
  19. Nowicka A., Prawnoautorska i patentowa ochrona programów komputerowych, Warszawa 1995.
  20. Oczkowski T., Komentarz do art. 278 k.k., w: R.A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2018.
  21. Serlikowska A., Naruszenia prawa autorskich w Internecie, „Studia Iuridica Toruniensia” 2013, t. XIII, vol. 13.
  22. Sobol E. (red.), Mały słownik języka polskiego, Warszawa 1993.
  23. Wilk L., Komentarz do art. 278 k.k., w: M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do artykułów 222–316, Warszawa 2017.
  24. Zagrodnik J., Komentarz do art. 117 PrAut, w: P. Ślęzak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2017.
  25. Zimończyk Ł., Program komputerowy w orzecznictwie organów ochrony prawnej, „Acta Iuris Stetinensis” 2017, nr 2 (18).