Acta Iuris Stetinensis

Ранее: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze


ISSN: 2083-4373    eISSN: 2545-3181    OAI    DOI: 10.18276/ais.2022.40-15
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  CEEOL  ERIH PLUS  DOAJ

Список вопросов / 4/2022 (40)
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie I Wydział Cywilny z dnia 27 kwietnia 2021 roku (I ACa 951/21)

Редакция: Redaktor tomu / Volume Editor: Kamil Dąbrowski ORCID
Uniwersytet Szczeciński (Polska) / University of Szczecin (Poland)
Дата публикации всего выпуска:2022
Количество страниц:55 (225-279)
Cited-by (Crossref) ?:
Загрузки ?: 700

Абстракт

1. Nie budzi wątpliwości istnienie interesu prawnego Powodów w uzyskaniu wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu, nawet w sytuacji jednoczesnego dochodzenia roszczenia o zapłatę. 2. Tzw. klauzula spreadowa w kształcie przyjętym w niniejszej sprawie, a więc pozwalająca bankowi na przeliczanie świadczenia przy uwzględnieniu kursu ustalonego jednostronnie przez przedsiębiorcę w dacie wymagalności świadczenia (odesłanie do tabeli kursów obowiązującej ustalanej przez kredytodawcę), będzie kwalifikowana jako abuzywna niezależnie do tego, czy przyjmie się, że postanowienie umowne dotyczącej tej kwestii jest postanowieniem nieokreślającym głównego świadczenia stron umowy, czy też zakwalifikuje się w świetle art. 3851 k.c. jako określające główne świadczenie. 3. Prawo zatrzymania co do zasady nie przysługuje w sytuacji, gdy uprawniony może doprowadzić do zaspokojenia swojej wierzytelności w wykonaniu przysługującego mu potrącenia. Istnienie prawa do dokonania potrącenia uznaje się bowiem za wykluczające ze swej istoty potrzebę zastosowania zabezpieczenia opartego na ius retentionis.
Скачать файл

Файл статьи