Перейти к содержимому

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Ранее: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

2/2026 (58)
Статистика OpenAlex

Для всего журнала по данным OpenAlex.

Цитирования
292
Публикации
762
H-index
4
I10-index
2
Средняя цитируемость (2 года)
0,03
Полученные цитирования по годам
График цитирований журнала. Точные значения доступны в таблице ниже. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 40 2021: 33 2022: 36 2023: 40 2024: 23 2025: 46 2026: 21 2017 2026
Показать таблицу данных
Полученные цитирования по годам
ГодПубликацииЦитирования
20175612
20184712
2019556
20203840
20217633
20228736
20236740
20248523
20255846
20264521

Данные загружены:

Что означают эти числа?

Публикации и цитирования охватывают записи, связанные с этим журналом в OpenAlex. H-индекс равен наибольшему числу h публикаций, каждая из которых цитируется не менее h раз. I10-индекс считает публикации с 10 и более цитированиями. График показывает цитирования, полученные в каждом году; текущий год неполный. Охват может отличаться от WNUS и других сервисов.

Средняя цитируемость за 2 года является показателем OpenAlex, а не Journal Impact Factor компании Clarivate.

Открыть в OpenAlex (новая вкладка)

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie II Wydział Karny z dnia 27 marca 2025 r. (II AKa 309/24)

DOI: 10.18276/ais.2026.58-10
Цитировать

Полный текст доступен

Абстракт

Zgodnie z jego treścią, warunki do orzeczenia kary łącznej zachodzą, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Jak więc jasno wynika z treści wskazanego przepisu, punktem wyjścia dla określania kar podlegających łączeniu jest zawsze pierwszy wyrok (choćby nieprawomocny), nie zaś, jak przyjął Sąd Okręgowy, pierwsze przestępstwo. Słusznie przy tym wskazuje skarżący (za piśmiennictwem i orzecznictwem), że przyjęcie określonego zakresu zbiegu realnego przestępstw związane jest wyłącznie z oceną kryteriów wskazanych w art. 85 k.k. i nie zależy od wyboru sądu. Skoro bowiem ustalono, jakie przestępstwa pozostają ze sobą w zbiegu realnym, to co do dalszych przestępstw nic nie stało na przeszkodzie, by ponownie stosując art. 85 § 1 k.k. ustalić kolejny pierwszy wyrok, a następnie czyny popełnione przed datą jego wydania, tworząc w ten sposób kolejny zbieg realny przestępstw. W niniejszej sprawie aktualność zachowuje teza wyrażona w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2017 r. (sprawa V KK 50/17, LEX 22610210), iż użyte w art. 85 k.k. określenie „zanim zapadł pierwszy wyrok” nie oznacza, że punktem odniesienia ma być jedynie pierwszy wyrok skazujący, jaki kiedykolwiek wydano wobec skazanego, lecz chodzi każdorazowo o ten wyrok, który jest chronologicznie pierwszy w odniesieniu do konkretnej, wyodrębnionej grupy pozostających w zbiegu realnym przestępstw objętych prawomocnymi wyrokami jednostkowymi.
Просмотр PDF

Открыть PDF