Перейти к содержимому

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Ранее: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

2/2018 (22)
OpenAlex

Для всего журнала по данным OpenAlex.

Цитирования
292
Публикации
762
H-index
4
I10-index
2
Средняя цитируемость (2 года)
0,03
Полученные цитирования по годам
График цитирований журнала. Точные значения доступны в таблице ниже. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 40 2021: 33 2022: 36 2023: 40 2024: 23 2025: 46 2026: 21 2017 2026
Показать таблицу данных
Полученные цитирования по годам
ГодПубликацииЦитирования
20175612
20184712
2019556
20203840
20217633
20228736
20236740
20248523
20255846
20264521

Данные загружены:

Что означают эти числа?

Публикации и цитирования охватывают записи, связанные с этим журналом в OpenAlex. H-индекс равен наибольшему числу h публикаций, каждая из которых цитируется не менее h раз. I10-индекс считает публикации с 10 и более цитированиями. График показывает цитирования, полученные в каждом году; текущий год неполный. Охват может отличаться от WNUS и других сервисов.

Средняя цитируемость за 2 года является показателем OpenAlex, а не Journal Impact Factor компании Clarivate.

Открыть в OpenAlex (новая вкладка)
Google Scholar

Wytwarzanie lub obrót dopalaczami jako czyn z art. 165 § 1 pkt 2 k.k.

DOI: 10.18276/ais.2018.22-03
Цитировать

Полный текст доступен

Абстракт

W artykule poruszono problematykę możliwości kwalifikowania wytwarzania i obrotu dopalaczami jako przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. Analizie poddano przede wszystkim ratio legis tego przepisu, która wskazuje, że nie ma on charakteru reglamentacyjnego i nie penalizuje wytwarzania lub obrotu substancjami szkodliwymi ze swej istoty. Ponadto w artykule zwrócono również uwagę na inne ograniczenia w możliwości stosowania art. 165 § 1 pkt 2 k.k. jako karnoprawnej reakcji na problem handlu dopalaczami, takie jak konstrukcja abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo czy kwestia przyczynienia się pokrzywdzonego.
Просмотр PDF

Открыть PDF

Библиография

  1. Bielski M., Obiektywna przypisywalność skutku w prawie karnym, Kraków 2009, niepublikowana rozprawa doktorska.
  2. Bielski M., Obiektywne przypisanie skutku przestępnego w przypadku kolizji odpowiedzialności za skutek, „Państwo i Prawo” 2005, nr 10.
  3. Bielski M., Prawnokarne przypisanie skutku w postaci konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo – uwagi na marginesie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 VII 2004 r., V KK 37/04, „Przegląd Sądowy” 2005, nr 4.
  4. Giezek J., Teorie związku przyczynowego oraz koncepcje obiektywnego przypisania skutku, w: System Prawa Karnego. Tom 3. Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności, red. R. Dębski, Warszawa 2017.
  5. Gruszecka D., w: Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2014.
  6. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2005 r., II AKz 48/05, LEX nr 150365.
  7. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2017 r.I KZP 5/17, LEX nr 2295106.
  8. Stefański R., Komentarz do art. 165 kk, w: Kodeks karny. Komentarz, red. idem, Legalis 2017.
  9. Stefański R., Sprowadzenie innego niebezpieczeństwa powszechnego (art. 165 KK), w: System Prawa Karnego. Tom 8. Przestępstwa przeciwko państwu i dobrom zbiorowym, red. L. Gardocki, Warszawa 2013.
  10. Zając D., Karalność obrotu dopalaczami w świetle art. 165 k.k. (analiza dogmatyczna), www.czpk.pl/preprinty, poz. 1/2017.