Przejdź do treści

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

3/2019 (27)
Statystyki OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
291
Publikacje
762
H-index
4
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,03
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 40 2021: 33 2022: 36 2023: 40 2024: 23 2025: 46 2026: 20 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
20175612
20184712
2019556
20203840
20217633
20228736
20236740
20248523
20255846
20264520

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)

Commentary to the Supreme Court resolution of 20 september 2018, I KZP 5/18


(Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 20 września 2018 roku, I KZP 5/18)
DOI: 10.18276/ais.2019.27-24
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Tłumaczenie (EN)

Publikacja oryginalna: Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 20 września 2018 roku, I KZP 5/18 (PL)

DOI: 10.18276/ais.2019.27-12

Abstrakt

Sąd Najwyższy w orzeczeniu, które było przedmiotem glosowania, poruszył kwestię pracownika, o którym mowa w art. 218 § 1a k.k. Sąd ten odniósł się do zagadnienia, jaki jest desygnat i jakie są granice pojęcia „pracownik”, a także co jest przedmiotem ochrony powyżej wskazanego przepisu, jaki jest jej zakres. Glosator – w tymże kontekście – poddał analizie myśl Sądu Najwyższego. Autor glosy zgodził się w głównej mierze z poglądem, że „zakresem art. 218 § 1a k.k. objęte są tylko osoby będące pracownikami w rozumieniu art. 2 k.p. i art. 22 § 1 i § 11 k.p.”, uznał go jednak za niepełny, bowiem należy mieć także na względzie w przypadku przestępstwa z art. 218 § 1a k.k., art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, gdzie – w przypadku ubezpieczeń społecznych – pojęcie pracownika jest nieco szersze niż to zawarte w przepisach kodeksu pracy. Glosator uznał za zasadne twierdzenie, że przedmiotem ochrony art. 218 § 1a k.k. są wszelkie prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego oraz podzielił postulat de lege ferenda, „aby ochroną art. 218 § 1a k.k. objąć również osoby pozostające w stosunkach zatrudnienia innych niż stosunek pracy” i – o czym nie wspomniał sąd w glosowanej uchwale – stosunek cywilnoprawny, o którym mowa w art. 8 ust 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (19)
  1. Budyn-Kulik, M., in: Mozgawa, M. (ed.), Kodeks karny. Komentarz (System Informacji Prawnej LEX, 2018), https://sip.lex.pl/#/commentary/587737074/578912, accessed on: 1.04.2019.
  2. Chobot, A., Nowe formy zatrudnienia. Kierunki rozwoju i nowelizacji, Warszawa 1997.
  3. Daniluk, P., Witoszko, W., Glosa do uchwały SN z dnia 15 grudnia 2005, I KZP 34/05, “Orzecznictwo Sądów Polskich” 2006, No. 7–8, item 93, https://sip.lex.pl/#/publication/385929524, accessed on: 27.03.2019.
  4. Konarska-Wrzosek, V., et al., in: Konarska-Wrzosek, V. (ed.), Kodeks karny. Komentarz, 2nd edition, Warszawa 2018, https://sip.lex.pl/#/commentary/587715878/571138, accessed on: 26.03.2019.
  5. Kowalski, S., Ochrona praw pracownika w kodeksie karnym. Zagadnienia teoretyczne i praktyczne. Toruń 2014.
  6. Radecki, W., Przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową. Rozdział XXVIII Kodeksu karnego. Komentarz. Warszawa 2001.
  7. Siwik, Z., in: Filar, M. (ed.), Kodeks karny. Komentarz, 5th edition. Warszawa 2016, https://sip.lex.pl/#/commentary/587611208/503460, accessed on: 28.03.2019.
  8. Samol, S., Prawnokarna ochrona praw pracownika w nowym kodeksie karnym, “Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1998, No. 3–4.
  9. Unterschütz, J., Karnoprawna ochrona praw osób wykonujących pracę zarobkową. Warszawa 2010.
  10. Wiatrowski, P., Dyrektywy systemowy interpretacyjnej wykładni przepisów prawa karnego w orzecznictwie Sądu Najwyższego, “Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2009, No. 2.
  11. Wróbel, A., Glosa do postanowienia SN z dnia 13 kwietnia 2005, III KK 23/05, “Studia Iuridica Toruniensia” 2013, No. 1. DOI: http://dx.doi.org/10.12775/SIT.2013.013, accessed on: 28.03.2019.
  12. Wróbel, A., Odpowiedzialność karna za niedopełnienie obowiązków z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, “Państwo i Prawo” 2012, No. 12.
  13. Act of 26 June 1974, The Labour Code, Dz. U. (Journal of Laws) of 2018, item 917, consolidated text as amended.
  14. Act of 23 May on trade unions, Dz. U. (Journal of Laws) of 2019, item 263, consolidated text.
  15. Act of 6 June 1997 The Criminal Code, Dz. U. (Journal of Laws) of 2018, item 1600, consolidated text as amended.
  16. Act of 13 October 1998 on the social insurance system, Dz. U. (Journal of Laws) of 2019, item 300, consolidated text as amended.
  17. Judgment of the Administrative Court in Białystok of 24 September 2013, III AUa 304/13, LEX No. 1369209.
  18. Order of the Administrative Court in Katowice of 15 March 2017, II AKz 138/17, LEX No. 2333415.
  19. Resolution of the Supreme Court of 15 December 2005, I KZP 34/05, LEX No. 164200.