Przejdź do treści

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

1/2026 (57)
OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
292
Publikacje
762
H-index
4
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,03
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 40 2021: 33 2022: 36 2023: 40 2024: 23 2025: 46 2026: 21 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
20175612
20184712
2019556
20203840
20217633
20228736
20236740
20248523
20255846
20264521

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
Google Scholar

Reguły ne peius w procesie karnym – fakty i mity

DOI: 10.18276/ais.2026.57-01
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Karnoprocesowa regulacja reguł ne peius to przykład unormowania wywołującego dość skrajne oceny. Nie da się ukryć, że niezależnie od oczywistych walorów tego rozwiązania, implikujących prawną egzystencję tych reguł, ich działanie powoduje różne mankamenty. W ostatnich latach zakres obowiązywania reguł ne peius uległ zresztą poważnemu ograniczeniu, w następstwie różnorakich zmian nowelizacyjnych. Niektóre z tych zmian zasługują na ocenę pozytywną. Są jednak i takie, które wywołują wątpliwości. Uwagę zwracają ponadto sprzeczne poglądy i stanowiska, wyrażane tak w literaturze, jak i w orzecznictwie, odnośnie do zakresu działania zakazów ne peius. Wydaje się więc, że sygnalizowany problem warto poddać analizie, próbując wyznaczyć optymalny zakres stosowania tych reguł.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (13)
  1. Andrzejewska M., Reguły ne peius w myśli Profesora Mariana Cieślaka – kontynuacja czy zmierzch idei?, w: W. Cieślak, S. Steinborn (red.), Profesor Marian Cieślak – osoba, dzieło, kontynuacje, Warszawa 2013.
  2. Grzegorczyk T., Ku usprawnieniu postępowania apelacyjnego i szerszemu reformatoryjnemu orzekaniu przez sąd odwoławczy, w: P. Hofmański, P. Kardas, P. Wiliński (red.), Fiat iustitia pereat mundus. Księga jubileuszowa poświęcona Sędziemu Sądu Najwyższego Stanisławowi Zabłockiemu z okazji 40-lecia pracy zawodowej, Warszawa 2014.
  3. Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne (aktualizacja: R. Olszewski, D. Świecki), Warszawa 2022.
  4. Hermeliński W., Nita B., Orzekanie reformatoryjne na podstawie nowych ustaleń faktycznych w postępowaniu karnym, „Państwo i Prawo” 2009, nr 4.
  5. Hofmański P., Zabłocki S., Reguły ne peius a niektóre zasady procesu karnego, w: A. Przyborowska-Klimczak, A. Taracha (red.), Iudicium et scientia. Księga jubileuszowa Profesora Romualda Kmiecika, Warszawa 2011.
  6. Izydorczyk J., Granice orzekania sądu odwoławczego w polskiej procedurze karnej, Łódź 2010.
  7. Jagiełłowicz Ł., Wiśniewski Ł., Reformatoryjne orzekanie przez sąd odwoławczy w nowym modelu procesu karnego w świetle genezy reguł ne peius, w: M. Rogacka¬-Rzewnicka, H. Gajewska-Kraczkowska, B.T. Bieńkowska (red.), Wokół gwarancji współczesnego procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Piotra Kruszyńskiego, Warszawa 2015.
  8. Koper R., Sens i bezsens reguł ne peius w procesie karnym, „Palestra” 2018, nr 1–2.
  9. Marszał K., Opinia. Stanowisko w sprawie wstępnych założeń reformy postępowania odwoławczego oraz postępowania w trybie nadzwyczajnych środków odwoławczych, „Biuletyn Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego” 2010, nr 2.
  10. Marszał K., Reguły ne peius w postępowaniu apelacyjnym w sprawach karnych, w: L. Leszczyński, E. Skrętowicz, Z. Hołda (red.), W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska, Lublin 2005.
  11. Sakowicz A., w: A. Sakowicz (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2023.
  12. Świecki D., w: D. Świecki (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. II, Art. 425–673, Warszawa 2024.
  13. Zabłocki S., Reguły ne peius a materialne prawo do obrony w postępowaniu odwoławczym, w: P. Hofmański (red.), Węzłowe problemy procesu karnego, Warszawa 2010.