Zum Inhalt springen

Annales Neophilologiarum

Annales Neophilologiarum
11 (2017)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Semantic Scholar

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
0
Von Semantic Scholar hervorgehobene Zitate
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Лексические источники паремиологической деривации. На материале паремийных неологизмов в современных польском и русском языках – к постановке вопроса


(Leksykalne źródła derywacji paremiologicznej. Na materiale neologizmów paremicznych we współczesnym języku rosyjskim i polskim – sformułowanie problemu)
DOI: 10.18276/an.2017.11-08
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Badania antyprzysłów współczesnego języka rosyjskiego i polskiego wykazują, że niektóre tradycyjne jednostki paremiczne generują relatywnie dużą liczbę neologizmów, podczas gdy inne, dobrze znane rodzimym użytkownikom zarówno języka rosyjskiego, jak i polskiego, generują ich zaledwie kilka. Niniejszy artykuł stanowi próbę sformułowania problemu źródeł tej dysproporcji. Autor skupia się na leksycznych źródłach derywacji paremiologicznej, poświęcając szczególną uwagę mechanizmowi substytucji w poszukiwaniu wzoru, który mógłby wyjaśnić zjawisko zróżnicowania produktywności poszczególnych generatorów antyprzysłów.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie

  1. Buttler, Danuta, „Dlaczego zanikają przysłowia w dwudziestowiecznej polszczyźnie?”, Poradnik Językowy 5 (1989): 332-337.
  2. Reznikov, Andrey, Russian Anti-Proverbs of the 21st Century. A Sociolinguistic Dictionary, Burlington: Proverbium, 2012.
  3. Szpila, Grzegorz, Krótko o przysłowiu, Kraków: Collegium Columbinum, 2003.
  4. Szutkowski, Tomasz, Współczesna paremiografia rosyjska i polska. Stan – problemy – perspektywy, Szczecin: Volumina.pl, 2015.
  5. Ольга Антонова, „Антипословицы как средство функциональной модификации медиадискурса (на материале прессы Великобритании и США)”, Вестник СамГУ 3 (2010), 96-101.
  6. Бахтин, Михаил, Проблемы поэтики Достоевского, Москва: Советская Россия, 1979.
  7. Вальтер, Харри, Мокиенко, Валерий, Антипословицы русского народа, Санкт-Петербург: Нева, 2005.
  8. Михайлова, Наталья, „Антропонимическая паремия как объект реализации наивной картины мира в немецкой лингвокультуре”, Научный журнал КубГАУ 71 (2011): 690-699.
  9. Никитина, Татьяна, „Современное состояние семантики паремий: пословица”. W: Język. Człowiek. Dyskurs, red. Mirosława Hordy, Walery Mokijenko, Harry Walter, 133-146. Szczecin: PRINT GROUP, 2007.
  10. Людмила Степанова, „Гра і фразеологічна картина світу (на матеріалі російської і чеської мов)”, Учені записки Таврійського національного університету ім. В. I. Вернадського. Серія: Філологія. Соціальні комунікації 2 (2012): 121-126.