Zum Inhalt springen
Acta Politica Polonica

Vorher: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Acta Politica

2/2018 (44)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
15

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
245
Publikationen
252
H-index
5
I10-index
1
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,44
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 9 2018: 8 2019: 7 2020: 8 2021: 31 2022: 21 2023: 38 2024: 39 2025: 39 2026: 42 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
2017339
2018298
2019177
2020158
20211631
20222121
20231338
20242039
20251939
2026642

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
Semantic Scholar

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
31
Von Semantic Scholar hervorgehobene Zitate
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar
In Google Scholar suchen (neuer Tab)

Cybersecurity as a challenge for modern state and society


(Cyberbezpieczeństwo jako wyznanie dla współczesnego państwa i społeczeństwa)
DOI: 10.18276/ap.2018.44-03
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

ISSN:2451-0432
Autoren: Marek Górka
Politechnika Koszalińska, Wydział Humanistyczny
Schlüsselbegriffe: polityka bezpieczeństwa cyberbezpieczeństwo cyberprzestrzeń cyber power cyber konflikt
Erscheinungsdatum der Ausgabe / Monografie:2018-06-30
Seitenanzahl:11 (29-39)
OAI-PMH:Metadaten
CC BY-SA Open Access DOAJ ERIH PLUS Diamond Discovery Hub
QR-Code

Abstract

Internet dynamizuje życie społeczne i polityczne poprzez zwiększenie dostępu do informacji, ułatwia dyskusje polityczne, rozwój sieci społecznościowych oraz oferuje alternatywne i dogodne miejsca do zaangażowania politycznego. Praca skupia się na analizie struktury politycznej Internetu. Położony zostaje akcent na zrozumienie teoretycznych relacji między technologią i polityką. To także próba odpowiedzi na pytanie o to, czy Internet odpowiada na zaistniałe potrzeby społeczno-polityczne, oraz o to, czy istnienie Internetu może mieć negatywny wpływ na życie polityczne. Aby zrozumieć współczesne wydarzenia, należy zrozumieć specyfikę cyberprzestrzeni, która stanowi z jednej strony kontynuację rzeczywistości, a z drugiej daje nową tożsamość uczestnikom życia społecznego.

PDF

PDF herunterladen
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (27)
  1. Borandi, T. (2009). Introduction to Secure Global Collaboration. Information Security Journal. A Global Perspective, 2 (18), 51–56. DOI: 1080/19393550902791473.
  2. Brantly, A.F. (2014). The Cyber Losers. Democracy and Security, 2 (10), 132–155. DOI: 10.1080/17419166.2014.890520.
  3. Burton, J. (2015). NATO’s Cyber Defence. Strategic Challenges and Institutional Adaptation. Defence Studies, 4 (15), 297–319. DOI: 10.1080/14702436.2015.1108108.
  4. Carr, M. (2016). US Power and the Internet in International Relations. The Irony of the Information Age. New York: Palgrave Macmillan.
  5. Choucri, N., Madnick, S., Ferwerda, J. (2013). Institutions for Cyber Security. International Responses and Global Imperatives. Information Technology for Development, 2 (20), 96–121. DOI: 10.1080/02681102.2013.836699.
  6. Clarke, R.A. (2012). Cyber War. The Next Threat to National Security and What to Do About It. New York: Ecco Press.
  7. The Economist (2010). Cyberwar. The Threat from the Internet. Pobrane z: http://www.economist.com/leaders/2010/07/01/cyberwar (12.08.2016).
  8. Deibert, R.J., Rohozinski, R. (2010). Risking Security. Policies and Paradoxes of Cyberspace Security. International Political Sociology, 1 (4), 15–32. DOI: 10.1111/j.1749-5687.2009.00088.x.
  9. Isenberg, D. (1999). A Cyber Pearl Harbor? More Hype Than Threat. Pobrane z: https://www.joc.com/cyber-pearlharbor-more-hype-threat_19991227.html (12.058.2016).
  10. Jensen, M.J., Danziger, J.N., Venkatesh, A. (2007). Civil Society and Cyber Society. The Role of the Internet in Community Associations and Democratic Politics. The Information Society, 1 (23), 39–50. DOI: 10.1080/01972240601057528.
  11. Junio, T.J. (2013). How Probable is Cyber War? Bringing IR Theory Back In to the Cyber Conflict Debate. Journal of Strategic Studies, 1 (36), 125–133.
  12. Mazanec, B.M., Thayer, B. (2016). Deterring Cyber Warfare. Bolstering Strategic Stability in Cyberspace. New York: Palgrave Macmillan.
  13. Messmer, E. (2012). Stuxnet and Flame share code, development teams. Kaspersky Lab Says Early Version of Stuxnet Has a Flame Module. Network World. Pobrane z: https://www.networkworld.com/article/2189257/security/stuxnet-and-flame-share-code--development-teams.html (12.08.2016).
  14. Cybersecurity Policy (2008). National Security Directives George W. Bush Administration, 54. Pobrane z: https://fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-54.pdf (12.08.2016).
  15. Nye, J.S. (2011). The Future of Power. New York: PublicAffairs.
  16. Oates, B. (2001). Cyber Crime. How Technology Makes it Easy and What to Do About it. Information Systems Management, 3 (18), 92–96. DOI: 10.1201/1078/43196.18.3.20010601/31295.12.
  17. Ormrod, D., Turnbull, B. (2016). The Cyber Conceptual Framework for Developing Military Doctrine. Defence Studies, 3 (16), 270-298. DOI: 10.1080/14702436.2016.1187568.
  18. Peterson, D. (2013). Offensive Cyber Weapons: Construction, Development, and Employment. Journal of Strategic Studies, 1 (36), 120–124. DOI: 10.1080/01402390.2012.742014.
  19. Richards, J. (2016). Cyber-War. The Anatomy of the Global Security Threat. New York: Palgrave Macmillan. Rid, T. (2012). Cyber War Will Not Take Place. Journal of Strategic Studies, 1 (35), 5–32. DOI: 10.1080/01402390.2011.608939.
  20. Rid, T., McBurney, P. (2012). Cyber-Weapons. The RUSI Journal, 1 (157), 6–13. DOI: 10.1080/03071847.2012.664354.
  21. Roberts, L.D., Indermaur, D., Spiranovic, C. (2013). Fear of Cyber-Identity Theft and Related Fraudulent Activity. Psychiatry, Psychology and Law, 3 (20), 315–328. DOI: 10.1080/13218719.2012.672275.
  22. Schroefl, J., Kaufman, S.J. (2014). Hybrid Actors, Tactical Variety. Rethinking Asymmetric and Hybrid War. Studies in Conflict & Terrorism, 10 (37), 862–880. DOI: 10.1080/1057610X.2014.941435.
  23. Simpson, B., Murphy, M. (2014). Cyber-Privacy or Cyber-Surveillance? Legal Responses to Fear in Cyberspace. Information & Communications Technology Law, 3 (23), 189–191. DOI: 10.1080/13600834.2014.978551.
  24. Summers, Ch. (2015). Hacking group Anonymous declares ‘Cyber War’ on Turkey for ‘Supporting ISIS’. Daily Star, 23 grudnia.
  25. Thomas, T. (2014). Creating Cyber Strategists. Escaping the ‘DIME’ Mnemonic. Defence Studies, 4 (14), 370–393. DOI: 10.1080/14702436.2014.952522.
  26. Trim, P., Upton, D. (2016). Cyber Security Culture. Counteracting Cyber Threats through Organizational Learning and Training. London–New York: Routledge.
  27. Vacca, W.A. (2011). Military Culture and Cyber Security. Global Politics and Strategy, 6 (53), 159–176. DOI: 10.1080/00396338.2011.636520.