Zum Inhalt springen

Colloquia Germanica Stetinensia

Colloquia Germanica Stetinensia

Vorher: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Colloquia Germanica Stetinensia

nr 25
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
1
Literaturangaben
7
Zitate nach Jahren
JahrZitate
20161

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
117
Publikationen
289
H-index
3
I10-index
0
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,23
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 3 2018: 4 2019: 4 2020: 9 2021: 16 2022: 15 2023: 7 2024: 15 2025: 11 2026: 9 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
2017203
2018134
2019144
2020219
20211216
20221015
2023187
20241015
20251211
202609

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
DOAJ

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Kritischer Nachruf‘ – eine neue Textsortenvariante?

DOI: 10.18276/cgs.2016.25-14
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Obwohl, oder vielleicht gerade dadurch, dass der Nachruf im Interessengebiet mehrerer Forschungsdisziplinen steht, gilt er als eine immer noch unzureichend untersuchte Kategorie. Auch aus der textsortentypologischen Sicht herrscht über den Status des ‚Nachrufs‘ sowie dessen funktionale und thematische Merkmale und definitorische Parameter in der germanistischen Forschung keine Übereinstimmung. Hinzu kommen die immer wieder in der Tages- und Online-Presse erscheinenden Texte, die mit dem Vermerk ‚kritischer Nachruf‘ im Titelkomplex versehen werden. Sollte dies somit bedeuten, dass sich neben dem Nachruf eine neue Größe etabliert hat? Der Beitrag setzt sich zum Ziel, den Nachruf als Analyseobjekt aus unterschiedlichen Perspektiven zu beleuchten und anhand der Analyse von ausgewählten Pressetexten zu ermitteln, ob es sich bei kritischen Nachrufen womöglich um eine neue Textsortenvariante handelt.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (16)
  1. Adamzik, Kirsten. „Die Zukunft der Text(sorten)linguistik. Textsortennetze, Textsortenfelder, Textsorten im Verbund“. In: Zur Kulturspezifik von Textsorten, hrsg. v. Ulla Fix, Stephan Habscheid, Josef Klein, 15–30. (Textsorten 3). Tübingen: Stauffenburg, 2001.
  2. Bogner, Ralf G. „Der Nachruf als literarische Gattung. Möglichkeiten und Grenzen einer Definition“. In: Textsorten deutscher Prosa vom 12./13. bis 18. Jahrhundert und ihre Merkmale. Akten zum Internationalen Kongress in Berlin 20. bis 22. September 1999 (Jahrbuch für Internationale Germanistik, Bd. 67), hrsg. v. Franz Simmler, 39–51, Frankfurt a. M. u. a.: Peter Lang, 2002.
  3. Bogner, Ralf G. Der Autor im Nachruf. Formen und Funktionen der literarischen Memorialkultur von der Reformation bis zum Vormärz. Tübingen: Walter de Gruyter, 2006.
  4. Brunn, Stefan. Abschieds-Journalismus: Die Nachrufkultur der Massenmedien (Publizistik 3). Münster: Lit-Verlag, 1999.
  5. Gläser, Rosemarie. Fachtextsorten im Englischen (=Forum für Fachsprachenforschung, hrsg. v. Hartwig Kalverkämper, Bd. 13), Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1990.
  6. Hachmeister, Lutz. „Nachrufe im ‚Spiegel‘“. Medium 12 (1983): 22–26.
  7. Hanus, Anna. „Der Nachruf in der polnischen und der deutschen Presse anhand der Texte um den Tod von Marcel Reich-Ranicki“. In: Politik – Medien – Sprache. Deutsche und polnische Realien aus linguistischer Sicht, hrsg. v. Dorota Kaczmarek, 119–134. Łódź: Wydaw¬nictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 2016.
  8. Heinemann, Wolfgang, Dieter Viehweger. Textlinguistik. Eine Einführung. Tübingen: Walter de Gruyter, 1991.
  9. Heinemann, Margot, Wolfgang Heinemann. Grundlagen der Textlinguistik. Interaktion – Text – Diskurs. Tübingen: Niemeyer, 2002.
  10. Kresta, Ronald. „‚Nachrufe‘ in englischen und deutschen Fachzeitschriften der Soziologie“. Fachsprache 18, Nr. 3–4 (1996): 118–137.
  11. Kurz, Josef, Daniel Müller, Joachim Pötschke, Horst Pöttker. Stilistik für Journalisten. Wiesbaden: Springer VS, 2000.
  12. Lüger, Heinz-Helmut. Pressesprache. Tübingen: Niemeyer, 1995.
  13. Rolf, Eckard. Die Funktionen der Gebrauchstextsorten. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1993.
  14. Stein, Stephan. „Verbergen und Verschlüsseln in Todesanzeige und Nachruf – Über den Umgang mit Tod und Trauer in öffentlicher Kommunikation“. In: Verschlüsseln, Verbergen, Verdecken in öffentlicher und institutioneller Kommunikation, hrsg. v. Steffen Pappert, Melanie Schröter, Ulla Fix, 223–253 (Philologische Studien und Quellen, H. 211), Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2008.
  15. Stein, Stephan. „Nachrufe in der Presse. Textsortenprofil und Textsortenvariation“. In: Pressetextsorten jenseits der ‚News‘: Medienlinguistische Perspektiven auf journalistische Kreativität, hrsg. v. Christian Grösslinger, Hartmut Stöckl, Gudrun Held, 125–138. Frankfurt a. M.: Peter Lang Verlag, 2012.
  16. Wulf-Mathies, Monika. Typologische Untersuchungen zum deutschen Gelehrten-Nekrolog des 19. und 20. Jahrhunderts. Dargestellt am Beispiel des Historiker-Nachrufs. Hamburg: Universität Hamburg,1969.