Zum Inhalt springen
Colloquia Theologica Ottoniana
36/2020
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
9

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
131
Publikationen
297
H-index
4
I10-index
1
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,17
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 7 2018: 1 2019: 7 2020: 9 2021: 6 2022: 19 2023: 14 2024: 20 2025: 12 2026: 8 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
2017287
2018301
2019207
2020169
2021176
20221119
20231114
20241220
20251212
202608

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
DOAJ

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Otwartość Boga. Wieczność i wolna wola

DOI: 10.18276/cto.2020.36-15
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Artykuł jest analizą koncepcji wieczności Boga. Źródeł tej koncepcji można się dopatrywać już w filozofii Boecjusza czy Tomasza z Akwinu. Zgodnie z koncepcją wieczności istnienie Boga nie jest zdeterminowane linearnym upływem czasu, lecz Bóg istnieje w wiecznej teraźniejszości. Z perspektywy wieczności Bóg ma równoczesny dostęp do wszystkich chwil linearnego czasu przyrody. Koncepcja wieczności ma stanowić antidotum na rzekomą sprzeczność wszechwiedzy Boga z wolną wolą człowieka. Koncepcja wieczności jest jednak krytykowana. Współcześnie jej skuteczność w rozwiązywaniu problemów filozoficznych podważają m.in. Alvin Plantinga czy Wiliam Hasker. Niniejsza praca jest próbą twórczej krytyki stanowiska Haskera. Hasker postrzega swoje stanowisko jako alternatywę dla klasycznego teizmu, reprezentowanego np. przez tomizm. Hasker odrzuca tomizm z dwóch powodów. Po pierwsze, tomistyczny Bóg nie może pozostawać w zażyłości z istotami ludzkimi ani być opiekuńczy wobec nich. Po drugie, tomistyczne ujęcie Boga jako ponadczasowego rozwiązuje, co prawda, problem Bożej przedwiedzy i wolnej woli człowieka, ale tylko za cenę uczynienia ponadczasowej wiedzy Boga bezużyteczną dla Niego w interakcji ze światem pozostającym w czasie. W niniejszej pracy na samym początku dokonano analizy rozumowania Haskera prowadzącego do konkluzji, że można pogodzić wolną wolę z ponadczasową wiedzą, i wskazano argumenty przemawiające za tym, że rozumowanie Haskera jest samo w sobie niezgodne z koncepcją wieczności. Następnie wykazano, że ten sam wniosek nasuwa się jeszcze wyraźniej na podstawie rozważań wywodzących się z koncepcji wieczności. Wreszcie, wykorzystano te refleksje do podważenia wniosku Haskera, że ponadczasowa wiedza jest dla Boga bezużyteczna w zawiadywaniu Jego działaniami w czasie.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (15)
  1. Doolan G. T. (ed.), The Science of Being as Being: Metaphysical Investigations, Washington 2011.
  2. Hasker W., God, Time, and Knowledge, Ithaca, NY 1989.
  3. Hasker W., Providence, Evil and the Openness of God, London and New York 2004.
  4. Krieger G., Die Metaphysik des Aristoteles im Mittelalter – Rezeption und Transformation (Philosophie der Antike), Stuttgart 2014.
  5. Plantinga A., On Ockham’s Way Out, „Faith and Philosophy” 3 (1986), p. 235–269.
  6. Rota M., A problem for Hasker: Freedom with respect to the Present, Hard Facts, and Theological Incompatibilism, „Faith and Philosophy” 27 (2010), s. 287–305.
  7. Rota M., The eternity solution to the problem of human freedom and divine foreknowledge, „European Journal for Philosophy of Religion” 2 (2010), s. 165–186.
  8. Stump E., Aquinas, London and New York 2003.
  9. Stump E., Eternity and God’s Knowledge: A Reply to Shanley, „The American Catholic Philosophical Quarterly” 72 (1998), s. 439–445.
  10. Stump E., Kretzmann N., Eternity, „The Journal of Philosophy” 78 (1981), s. 429–458.
  11. Stump E., Kretzmann N., Prophecy, Past Truth, and Eternity, w: J. Tomberlin (ed.), Philosophical Perspectives 5 (1991), s. 395–424.
  12. Stump E., N. Kretzmann N., Eternity, Awareness, and Action, „Faith and Philosophy” 9 (1992), s. 463–482.
  13. Stump E., Omnipresence, Indwelling, and the Second-Personal, „European Journal for Philosophy of Religion”, 5/4 (2013), s. 63–87.
  14. Zagzebski L., Foreknowledge and Free Will, w: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (2011 Edition), https://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/free-will-foreknowledge/ (dostęp 01.11.2020).
  15. Zagzebski L., The Dilemma of Freedom and Foreknowledge, New York and Oxford 1991.