Przejdź do treści
Pedagogika Szkoły Wyższej

Studium teoretyczne na temat współczesnych problemów polskiego szkolnictwa wyższego

DOI: 10.18276/psw.2018.1-03
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Głównym celem artykułu jest zbiorcze ukazanie wizji, trudności, problemów szkolnictwa wyższego w Polsce. Przedstawiam hipotezy o pęknięciu społeczeństwa wychowującego, o którym pisał Zbigniew Kwieciński, izomorfizacji kierunków i homogenizacji dyscyplin, z równoczesnym poglądem o interdyscyplinarności kierunków. Poboczne tematy, które omawiam, to m.in. branding, podwójne wykluczenie, erozja klasowa, Polski Współczynnik Wpływu, wahadło Polanyiego, przymus pracy rozumiany za Michelem Foucaultem jako pozbawienie prawa do wolności majątku, narzucanie własnych poglądów na temat rozumienia rzeczywistości. Niniejszy artykuł porusza też możliwe rozwiązania problemów w sytuacji polskiego uniwersytetu, m.in. Derridowską dekonstrukcję rozumianą jako krytykę wszystkiego (rekonstrukcję starego i dekonstrukcję tego starego na nowe) – w ramach uniwersytetu bezwarunkowego, łączenie starego z nowym, zdobywanie środków finansowych czy wdrażanie ludzi do nieposłuszeństwa.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (60)
  1. Andrukowicz, W. (2016). Szkoły wyższe wobec mitu indywidualizacji. Pedagogika Szkoły Wyższej,
  2. 2, 37–57.
  3. Braudel, F. (2013). Dynamika kapitalizmu. Warszawa: Aletheia.
  4. Callinicos, A. (2006). Universities in a Neoliberal World. London: Bookmarks Publication.
  5. Cantwell, B., Kauppinen, I. (red.), (2014). Academic Capitalism in the Age of Globalization. Baltimore:
  6. The Johns Hopkins University Press.
  7. Chutorański, M. (2015). Uniwersytet to bardzo wiele różnych rzeczy…, Pedagogika Szkoły Wyższej,
  8. 1, 47–58.
  9. Chutorański, M., Makowska, A. (2016). Pedagogika rzeczy (nie tylko) konsumowanych. Parezja,
  10. 1, 66–78.
  11. Clark, B.R. (1993). The problem of complexity in modern higher education. W: S. Rothblatt,
  12. B. Wittrock (red.), The European and American university since 1800. Historical and sociological
  13. essays (s. 263–279). Cambridge: Cambridge University Press.
  14. Derrida, J. (2015). Uniwersytet bezwarunkowy. Kraków: Wydawnictwo Libron; Wydawnictwo
  15. Eperons-Ostrogi.
  16. Drabek, A., Rozkosz, E.A., Hołowiecki, M., Kulczycki, E. (2015). Polski Współczynnik Wpływu
  17. a kultury cytowań w humanistyce. Nauka i Szkolnictwo Wyższe, 2, 121–138. DOI: 10.14746/
  18. nsw.2015.2.4.
  19. Foucault, M. (2009). Nadzorować i karać. Narodziny więzienia. Warszawa: Aletheia.
  20. Gornitzka, A., Maassen, P. (2007). An Instrument for National Political Agendas. The Hierarchical
  21. Vision. W: P. Maassen, J.P. Olsen (red.), University Dynamics and European Integration
  22. (s. 81–98). Dordrecht: Springer.
  23. Hardt, M., Negri, A. (2012). Rzecz-pospolita. Poza własność prywatną i dobro publiczne. Kraków:
  24. Korporacja Ha!art.
  25. Harvey, D. (2008). Neoliberalizm. Historia katastrofy. Warszawa: Książka i Prasa.
  26. King, R. (2009). Governing Universities Globally. Organizations, Regulation and Rankings. Cheltenham:
  27. Edward Elgar.
  28. Komljenović, J., Robertson, S.L. (2015). Dynamika „tworzenia rynków” w szkolnictwie wyższym.
  29. Nauka i Szkolnictwo Wyższe, 2, 17–40.
  30. Kwieciński, Z. (2016). Społeczeństwo wychowujące w zagrożeniu? Kryzys jako źródło nadziei.
  31. Zaproszenie do dyskusji. Pedagogika Szkoły Wyższej, 2, 7–8.
  32. Kwiek, M. (2010). Transformacje uniwersytetu. Zmiany instytucjonalne i ewolucje polityki edukacyjnej
  33. w Europie. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.
  34. Kwiek, M. (2015a). Międzypokoleniowa ruchliwość społeczna. Szkolnictwo wyższe a drabina
  35. edukacyjna i zawodowa w Polsce. Nauka i Szkolnictwo Wyższe, 2, 183–213.
  36. Kwiek, M. (2015b). Podzielony uniwersytet. Od deinstytucjonalizacji do reinstytucjonalizacji
  37. misji badawczej polskich uczelni. Nauka i Szkolnictwo Wyższe, 2, 41–74.
  38. Locke, W. (2013). The Intensification of Rankings Logic in an Increasingly Marketised Higher
  39. Education Environment. European Journal of Education, 49 (1), 77–90.
  40. Marginson, S., van der Wende, M. (2009). The New Global Landscape of Nations and Institutions.
  41. W: OECD. Higher Education to 2030, Volume 2: Globalisation (s. 17–62). Paris: OECD.
  42. Melosik, Z. (2009). Uniwersytet i społeczeństwo. Dyskursy wolności, wiedzy i władzy. Kraków: Oficyna
  43. Wydawnicza Impuls.
  44. Merton, R.K. (1968). The Matthew Effect in Science. Science, 159 (3810), 56–63.
  45. Nowotniak, J. (2002). Ukryty program szkolnej rzeczywistości. Szczecin: Agencja Wydawnicza
  46. „Kwadra”.
  47. Pokémon Go Polska. Pobrane z: http://pokemon-go.pl/ (20.07.2016).
  48. Riemann, F. (2005). Oblicza lęku. Studium z psychologii lęku. Kraków: Wydawnictwo WAM.
  49. Rogalska, E. (2016). Maszyna potestatem. Ekspansja urządzeń w życiu człowieka. Refleksja pedagogiczna.
  50. Edukacja i Dialog, 3/4, 60–62.
  51. Stankiewicz, Ł. (2015). Społeczna wiedza i legitymizacja a przemiany polskiego uniwersytetu.
  52. Nauka i Szkolnictwo Wyższe, 2, 139–159.
  53. Szadkowski, K. (2015a). Podstawowe sprzeczności podporządkowanego kapitałowi szkolnictwa
  54. wyższego. W stronę systematyzacji. Nauka i Szkolnictwo Wyższe, 2, 161–181.
  55. Szadkowski, K. (2015b). Teza o hybrydyzacji tego, co publiczne i tego, co prywatne w szkolnictwie
  56. wyższym oraz jej konsekwencje. Próba krytyki. Nauka i Szkolnictwo Wyższe, 2, 75–120.
  57. Szkudlarek, T. (2010). Społeczeństwo wiedzy i jego robotnicy. W: A. Gruszczyński, B. Świątkowska,
  58. J. Turek, S. Żydek (red.), Czytanki dla robotników sztuki. Przemysły kreatywne, fabryki
  59. wiedzy: analiza i opór (s. 19–24). Wolny Uniwersytet Warszawy. Pobrane z: http://www.wuw-
  60. -warsaw.pl/download/raport2010_03.pdf (22.07.2016).