Zum Inhalt springen
Pedagogika Szkoły Wyższej
2/2018 (24)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
4

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar
In Google Scholar suchen (neuer Tab)

Autonomia w przestrzeni akademickiej – znaczenia, doświadczenia, ograniczenia

DOI: 10.18276/psw.2018.2-09
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

ISSN:2083-4381
Autoren: Elżbieta Wołodźko
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
Schlüsselbegriffe: autonomia ograniczenia autonomii edukacja wyższa
Erscheinungsdatum der Ausgabe / Monografie:2019
Seitenanzahl:16 (89-104)
OAI-PMH:Metadaten
CC BY-SA Open Access
QR-Code

Abstract

Artykuł przedstawia badania ograniczeń autonomii, postrzeganych przez studentów i nauczycieli akademickich, które zrealizowano z zastosowaniem refleksyjnych technik badawczych (reflective writing i otwartych wywiadów pogłębionych). Uzyskane dane wykazały, że badani sytuują ograniczenia autonomii w partnerach procesu edukacyjnego – nauczyciele w braku kompetencji studentów, studenci w braku możliwości dialogu oraz konieczności podporządkowania się nauczycielom, a także w niesprzyjającej ich potrzebom organizacji procesu edukacyjnego oraz dysfunkcyjnym w ich ocenie systemie edukacyjnym. Żadna ze stron nie wykazała się refleksyjnością dotyczącą ich osobowej odpowiedzialności czy gotowości podjęcia działań przekraczających doświadczane ograniczenia. Wobec braku zaangażowania nauczycieli w budowanie środowiska edukacyjnego wspierającego autonomię, studenci, zwłaszcza ci najaktywniejsi, poszukują pól autonomicznego działania w kołach naukowych, wolontariacie, samorządzie. Badania wykazały potrzebę tworzenia przestrzeni doświadczania autonomii w szkole wyższej, sprzyjającej rozwojowi podmiotowej świadomości zarówno nauczycieli akademickich, jak i studentów.

PDF

PDF herunterladen
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (136)
  1. Aviram, A. (2010). Navigating Through the Storm. Reinventing Education for Postmodern Democracies. Rotterdam:
  2. Sense Publishers.
  3. Banasiak, B. (2008). I cóż po podmiocie w tak jałowym czasie? Forum Oświatowe, 20, 27–38.
  4. Bauman, T. (2008). Uniwersytet jako balast dla ideologii rynkowej. W: B.D. Gołębniak (red.), Pytanie
  5. o szkołę wyższą. W trosce o człowieczeństwo (s. 116–131). Wrocław: Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej
  6. Szkoły Wyższej.
  7. Benson, P. (2008). Teachers’ and learners’ perspective on autonomy. W: T. Lamb, H. Reinders (red.),
  8. Learner and Teacher Autonomy. Concepts, realities, responses (s. 15–32). Amsterdam, Philadelphia: John
  9. Benjamin Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/aals.1.05ben.
  10. Benson, P. (2013). Teaching and Researching Autonomy. New York: Routledge.
  11. Benson, P., Voller, P. (2014). Autonomy and Independence in Language Learning. London: Routledge.
  12. Beyers, W., Goossens, L., Vansant, I., Moors E. (2003). A Structural Model of Autonomy in Middle
  13. and Late Adolescence: Connectedness, Separation, Detachment, and Agency. Journal of Youth and
  14. Adolescence, 32 (5), 351–365.
  15. Boykin McElhaney, K., Allen, J.P. (2001). Autonomy and Adolescent Social Functioning: The Moderating
  16. Effect and Risk. Child Development, 72 (1), 220–235. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/1467-8624.00275.
  17. Bradbury, H. (red.) (2015). The SAGE Handbook of Action Research. Oregon University: Sage Publication.
  18. Červinková, H., Gołębniak, B.D. (red.), (2010). Badania w działaniu. Pedagogika i antropologia zaangażowane.
  19. Wrocław: Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej.
  20. Červinková, H., Gołębniak, B.D. (red.) (2013). Edukacyjne badania w działaniu. Warszawa: Wydawnictwo
  21. Naukowe Scholar.
  22. Christman, J., Anderson, J. (2005). Autonomy and the Challenges to Liberalism. Cambridge: Cambridge
  23. University Press.
  24. Ciechanowska, D. (2015). The contemporary university as a threat to learner autonomy. W: K. Denek,
  25. A. Kamińska, P. Oleśniewicz (red.), Education of Tomorrow. Education and Other Forms of Activity of
  26. Adults (s. 65–78). Sosnowiec: Oficyna Wydawnicza „Humanitas”.
  27. Colombo, M. (2003). Reflexivity and Narratives in Action Research: A Discursive Approach. Forum
  28. Qualitative Social Research, 4 (2). Pobrane z: http//www.Qualitative-research.net/fgs-texte/2-03/2-
  29. -03colombo-e.htm (12.06.2006).
  30. Czerepaniak-Walczak, M. (2001a). Badanie w działaniu – perspektywa akademicka. W: J. Krajewski,
  31. T. Lewowicki, J. Nikitorowicz (red.), Problemy współczesnej metodologii (s. 187–203). Olecko:
  32. Wszechnica Mazurska.
  33. Czerepaniak-Walczak, M. (2001b). Badanie w działaniu akademickim; możliwości zastosowań
  34. w procesie podnoszenia jakości pracy uczelni. Rocznik Pedagogiczny, 24, 69–82.
  35. Czerepaniak-Walczak, M. (2006). Pedagogika emancypacyjna. Rozwój świadomości krytycznej człowieka.
  36. Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
  37. Czerepaniak-Walczak, M. (2013). Autonomia w kolorze sepii w inkrustowanej ramie KRK. O procedurach
  38. i treściach zmiany w edukacji akademickiej. W: M. Czerepaniak-Walczak (red.), Fabryka
  39. Autonomia w przestrzeni akademickiej – znaczenia, doświadczenia, ograniczenia 101
  40. dyplomów czy universitas? O „nadwiślańskiej” wersji przemian w edukacji akademickiej (s. 29–56). Kraków:
  41. Oficyna Wydawnicza Impuls.
  42. Dam, L. (1995). Learner Autonomy 3: From Theory to Practice. Dublin: Authentik.
  43. Dąbrowski, K. (1988). Pasja rozwoju. Warszawa: Almapress.
  44. Dołęga, Z. (2000). Autonomia w okresie dorastania. Czasopismo Psychologiczne, 6 (1/2), 77–86.
  45. Dykcik, W. (2009). Problemy autonomii i integracji społecznej osób niepełnosprawnych w środowisku
  46. życia. W: W. Dykcik (red.), Pedagogika specjalna (s. 315–336). Poznań: Wydawnictwo UAM.
  47. Feldman, A. (2001). Teacher Development and Action Research: Findings from Six Years of Action
  48. Research in Schools. Pobrane z: http://www.unix.oit.umass.edu/~afeldman/ActionResearchPapers/
  49. Feldmanetall2001.pdf (15.11.2006).
  50. Gezerlis, A. (2001). Castoriadis and the Project of Autonomy. A Review of The Imaginary Institution
  51. of Society. Democracy and Nature, 7 (3), 469–487. DOI: https://doi.org/10.1080/10855660120092320.
  52. Gołębniak, B.D. (red.) (2008a). Pytanie o szkołę wyższą. W trosce o człowieczeństwo. Wrocław: Wydawnictwo
  53. Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej.
  54. Gołębniak, B.D. (2008b). Wyjść poza scjentystyczne i personalistyczne myślenie o „uczeniu uczenia”.
  55. W: E. Filipiak (red.), Rozwijanie zdolności uczenia się. Wybrane konteksty i problemy (s. 50–58).
  56. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu im. Kazimierza Wielkiego.
  57. Gołębniak, B.D. (2010). Poszukiwanie – refleksyjność – dialektyczne uczenie się. Nowe praktyki
  58. edukacyjne w szkole wyższej. W: J. Piekarski, D. Urbaniak-Zając (red.), Innowacje w edukacji
  59. akademickiej. Szkolnictwo wyższe w procesie zmiany (s. 255–268). Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu
  60. Łódzkiego.
  61. Haworth, L. (1986). Autonomy. An Essay in Philosophical Psychology and Ethics. New Haven–London:
  62. Yale University Press.
  63. Hmel, B.A., Pincus, A.L. (2002). The Meaning of Autonomy: On and Beyond the Interpersonal Circumplex.
  64. Journal of Personality, 70 (3), 277–310.
  65. Holec, H. (1981). Autonomy and Foreign Language Learning. Oxford 1981: Pergamon Press.
  66. Huang, J. (2006). Fostering learner autonomy within constraints: Negotiation and mediation in an
  67. atmosphere of collegiality. Prospect, 3 (21), 38–57.
  68. Jasper, M.A. (2005). Using reflective writing within research. Journal of Research in Nursery, 3 (10),
  69. 247–260.
  70. Kemmis, S., McTaggart, R. (2005). Participatory Action Research. Communicative Action and the
  71. Public Sphere. W: N.K. Denzin, Y.S. Lincoln (red.), The SAGE Handbook of Qualitative Research
  72. (s. 559–603). London–New Delhi: Sage Publications Inc., Thousand Oaks.
  73. Koczanowicz, L. (2005). Wspólnota i emancypacje. Spór o społeczeństwo postkonwencjonalne. Wrocław:
  74. Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej Edukacji TWP.
  75. Kopka, J. (2008). Jednostka wobec moralności – subiektywna wizja przyszłości. W: J. Mariański,
  76. L. Smyczek (red.), Wartości, postawy i więzi moralne w zmieniającym się społeczeństwie (s. 57–75). Kraków:
  77. Wydawnictwo WAM.
  78. Kozielecki, J. (2001). Psychotransgresjonizm. Nowy kierunek psychologii. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie
  79. Żak.
  80. Kruszelnicki, M. (2008). Po humanizmie. Miraże podmiotowości (zarys problematyki). Forum
  81. Oświatowe, 20, 15–26.
  82. Kwieciński, Z. (2014). Edukacja demokratyczna i humanistyczna jako ruch i dzieło społeczne. Toruń–Wrocław:
  83. sumptem autora.
  84. Labouvie-Vief, G. (1982). Dynamic Development and Mature Autonomy, A Theoretical Prologue. Human
  85. Development, 25, 161–191.
  86. Little, D. (1991). Learner Autonomy 1: Definitions, Issues and Problems. Dublin: Authentik.
  87. Little, D., Ridley, J., Ushioda, E. (red.) (2003). Learner Autonomy in the Foreign Language Classroom: Teacher,
  88. Learner, Curriculum and Assessment. Dublin: Authentik.
  89. Lynch, M.F., Vansteenkiste, M., Deci, E.L., Ryan, R.M. (2011). Autonomy as Process and Outcome:
  90. Revisiting Cultural and Practical Issues in Motivation for Counselling. The Counseling Psychologist,
  91. 39 (2), 286–302. DOI: 10.1177/0011000010388424.
  92. Łapiński, B. (1988). Rola rodziny w osiąganiu autonomii przez dziecko w okresie dorastania. Psychologia
  93. Wychowawcza, 31 (5), 499–507.
  94. Melosik, Z. (2008). Uniwersytet i komercjalizacja. Rekonstrukcja debaty. W: B.D. Gołębniak (red.),
  95. Pytanie o szkołę wyższą. W trosce o człowieczeństwo (s. 105–115). Wrocław: Wydawnictwo Naukowe
  96. Dolnośląskiej Szkoły Wyższej.
  97. Melosik, Z. (2013). Kultura popularna i tożsamość młodzieży. W niewoli władzy i wolności. Kraków: Impuls.
  98. Męczkowska, A. (2006). Podmiot i pedagogika: Od oświeceniowej utopii ku pokrytycznej dekonstrukcji. Wrocław:
  99. Mill, J.S. (1959). O wolności. W: J.S. Mill, Utylitaryzm. O wolności (s. 91–228). Warszawa: PWN.
  100. Nussbaum, M.C. (2008a). Kształcenie dla zysku, kształcenie dla wolności. W: B.D. Gołębniak (red.),
  101. Pytanie o szkołę wyższą. W trosce o człowieczeństwo (s. 65–89). Wrocław: Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej
  102. Nussbaum, M.C. (2008b). W trosce o człowieczeństwo. Klasyczna obrona reformy kształcenia ogólnego.
  103. Obuchowski, K. (2000). Człowiek intencjonalny, czyli o tym jak być sobą. Poznań: Dom Wydawniczy Rebis.
  104. Obuchowski, K. (2006). The Revolutions of the Subjects. Łódź: Wydawnictwo Wyższej Szkoły Humanistyczno-
  105. Ekonomicznej.
  106. Palfreyman, D., Smith, R.C. (red.) (2003). Learner Autonomy Across Cultures. Language Education Perspectives.
  107. New York: Palgrave Macmillan.
  108. Perkowski, M. (2001). Samostanowienie narodów w prawie międzynarodowym. Warszawa: Wydawnictwa
  109. Prawnicze PWN.
  110. Pestalozzi, J.H. (1972). Pisma pedagogiczne. Wrocław: Ossolineum.
  111. Pieniążek, P. (2008). Podmiot (w) nowoczesności. Forum Oświatowe, 20, 39–50.
  112. Potulicka, E., Rutkowiak, J. (2012). Neoliberalne uwikłania edukacji. Kraków: Oficyna Wydawnicza Impuls.
  113. Reason, P., Bradbury, H. (2005). Introduction: Inquiry and Participation in Search of a World Worthy
  114. of Human Aspiration. W: P. Reason, H. Bradbury (red.), Handbook of Action Research: Participative
  115. Inquiry and Practice (s. 1–14). London: Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications.
  116. Reason, P., Torbet, W.R. (2010). Zwrot działaniowy. Ku transformacyjnej nauce społecznej.
  117. W: H. Červinková, B.D. Gołębniak (red.), Badania w działaniu. Pedagogika i antropologia zaangażowane
  118. (s. 136–150). Wrocław: Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej.
  119. Rogers, C. (2002). O stawaniu się osobą. Poznań: Dom Wydawniczy Rebis.
  120. Ryan, R.M., Deci, E.L. (2006). Self-Regulation and the Problem of Human Autonomy: Does Psychology
  121. Need Choice, Self-Determination, and Will? Journal of Personality, 74 (6), 1557–1585.
  122. Smith, R.C. (2003). Teacher education for teacher – learner autonomy. Pobrane z: http:// www.Warwick.
  123. ac.uk/~elsdr/Teacher_autonomy.pdf (10.01. 2006).
  124. Speck, O. (2005). Być nauczycielem. Trudności wychowawcze w czasie zmian społeczno-kulturowych.
  125. Susman, G.I., Evered, R.E. (2010). Ocena naukowych walorów badań w działaniu. W: H. Červinková,
  126. B.D. Gołębniak (red.), Badania w działaniu. Pedagogika i antropologia zaangażowane (s. 89–115).
  127. Szostek, A. (2017). Autonomia uczelni a odpowiedzialność wobec społeczeństwa. W: Autonomia
  128. uczelni i środowiska akademickiego ‒ odpowiedzialność i etos akademicki (s. 21–27). Warszawa: Instytut
  129. Problemów Współczesnej Cywilizacji im. Marka Dietricha.
  130. Sztompka, P. (2017). Autonomia – fundament kultury akademickiej. W: Autonomia uczelni i środowiska
  131. akademickiego ‒ odpowiedzialność i etos akademicki (s. 29–34). Warszawa: Instytut Problemów
  132. Współczesnej Cywilizacji im. Marka Dietricha.
  133. Thanasoulas, D. (2006). What is Learner Autonomy and How Can It Be Fostered. Pobrane z: http://iteslj.
  134. org/Articles?Thanasoulas.html (15.10.2006).
  135. Wołodźko, E. (2013). Ku autonomii studiowania. Procesy, znaczenia, kontekst, zmiana. Olsztyn: Wydawnictwo
  136. Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.