ISBN: 978-83-7972-822-0
ISBN (online): 978-83-7972-823-7
ISSN: 0860-2751
OAI
DOI: 10.18276/978-83-7972-823-7
Lista wydań / T. (MCDVIII) 1334
| Rok wydania: | 2024 |
| Dziedzina: | Dziedzina nauk społecznych |
| Dyscyplina: | nauki o zarządzaniu i jakości |
| Słowa kluczowe: | ekosystem innowacji uczelni spółka celowa jednostki naukowej (SC) teoria interesariuszy wartość dodana dla interesariuszy |
| Autorzy: |
Malwina
Szarek
Uniwersytet Szczeciński |
Informacje
Wersja elektroniczna publikacji dostępna na licencji CC BY-SA 4.0 po 12 miesiącach od daty wprowadzenia do obrotu: styczeń 2025
Abstrakt
Intensyfikacja powiązań nauki z biznesem stała się obszarem priorytetowym dla rozwoju innowacyjności w Polsce i zmniejszania luki między Polską a światowymi liderami innowacji. Ciągłym wyzwaniem jest efektywne wspieranie procesów transferu technologii i komercjalizacji rezultatów badań naukowych. Jednym z rozwiązań wykorzystywanych w tym celu jest możliwość powołania uczelnianej spółki celowej (SC), która działa na zasadach rynkowych i jest samodzielna pod względem prawnym i organizacyjnym wobec uczelni. Dotychczasowe doświadczenia SC wskazują na ich ogromny potencjał, który jednak nie jest w pełni wykorzystywany. Jednym z wymienionych ograniczeń dynamicznego rozwoju SC, oprócz ograniczeń prawnych, ekonomicznych i kulturowych, są trudności w kształtowaniu odpowiednich relacji z interesariuszami SC. Z tego powodu autorka zdecydowała się opracować monografię mającą na celu modelowanie procesu zarządzania wartością dodaną dla interesariuszy SC jednostek naukowych w uwarunkowaniach ekosystemu innowacji uczelni w Polsce.
Badania empiryczne składały się z dwóch części: badania metodą studium przypadku oraz badania metodą sondażu diagnostycznego. Studia przypadków zostały opracowane na podstawie dwóch aktywnie działających spółek celowych uczelni w Polsce. Badaniem metodą sondażu diagnostycznego objęto wszystkie zidentyfikowane i aktywne SC jednostek naukowych działające w Polsce w 2022 r. Zebrane dane pozwoliły na identyfikację determinant kształtowania relacji z interesariuszami SC, oczekiwań poszczególnych interesariuszy oraz wartości dostarczanych im przez SC. Autorka zaproponowała rekomendacje dla kadry kierowniczej SC w poszczególnych obszarach kształtowania relacji z interesariuszami SC.
Bibliografia
| 1. | Abbas, A., Avdic, A., Xiaobao, P., Hasan, M.M., Ming, W. (2018). University-government collaboration for the generation and commercialization of new knowledge for use in industry. Journal of Innovation & Knowledge 4 (1), 23–31. |
| 2. | Abreu, M., Demirel, P., Grinevich, V., Karataş-Özkan, M. (2016). Entrepreneurial practices in research-intensive and teaching-led universities. Small Business Economics 47, 695–717. |
| 3. | Adner, R. (2006). Match your innovation strategy to your innovation ecosystem. Harvard Business Review 84 (4), 98–107. |
| 4. | Adner, R., Kapoor, R. (2010). Value creation in innovation ecosystems: how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations. Strategic Management Journal 31, 306–333. |
| 5. | Agle, B.R., Mitchell, R.K., Sonnenfeld, J.A. (1999). Who Matters to CEOs? An Investigation of Stakeholder Attributes and Salience, Corporate Performance, and CEO Values. Academy of Management Journal 42 (5), 507–525. |
| 6. | Achterkamp, M.C., Vos, J.F.J. (2007). Critically identifying stakeholders: Evaluating boundary critique as a vehicle for stakeholder identification. Systems Research and Behavioral Science 24 (1), 3–14. |
| 7. | Argandoña, A. (2011). Stakeholder theory and value creation. IESE Business School Working Paper 922, 1–13. |
| 8. | Arnkil, R., Järvensivu, A., Koski, P., Piirainen, T. (2010). Exploring Quadruple Helix. Outlining user-oriented innovation models. Final Report on Quadruple Helix Research for the CLIQ project Co-financed by European Regional Development Fund Made possible by the INTERREG IVC Programme. |
| 9. | Audretsch, D.B. (2014). From the entrepreneurial university to the university for the entrepreneurial society. The Journal of Technology Transfer 39 (3), 313–321. |
| 10. | Austen, A., Czakon, W. (2012). Znaczenie interesariuszy dla zarządzania organizacjami publicznymi. W: A. Frączkiewicz-Wronka (red.), Wykorzystanie analizy interesariuszy w zarządzaniu organizacją zdrowotną. Katowice: „Śląsk” sp. z o.o. Wydawnictwo Naukowe. |
| 11. | Autio, E., Thomas, L.D.W. (2014). Innovation Ecosystems: Implications for Innovation Management? W: M. Dodgson, D.M. Gann, N. Phillips (eds.), The Oxford Handbook of Innovation Management (204–228). Oxford, UK: Oxford University Press. |
| 12. | Babbie, E. (2005). Badania społeczne w praktyce. Tłum. Zespół, red. A. Kłoskowska-Dudzińska. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 13. | Babbie, E. (2013). Podstawy badań społecznych. Tłum. W. Betkiewicz et al. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 14. | Banks, M., Vera, D. (2007). Towards a typology of stakeholder management strategies. Philadelphia, PA: Academy of Management Conference. |
| 15. | Barańska-Fischer, M., Blażlak, R., Szymański, G. (2016). Innowacje w biznesie. Wybrane zagadnienia. Łódź: Monografie Politechniki Łódzkiej. |
| 16. | Barney, J.B. (2011). Gaining and sustaining competitive advantage, 4th ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc. |
| 17. | Barney, J.B., Harrison, J.S. (2018). Stakeholder Theory at the Crossroads. Business & Society 59 (2), 203–212. |
| 18. | Basole, R.C. (2009). Visualization of interfirm relations in a converging mobile ecosystem. Journal of Information Technology 24, 144–159. |
| 19. | Berman, S.L., Wicks, A.C., Kotha, S., Jones, T.M. (1999). Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship between Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance. The Academy of Management Journal 42 (5), 488–506. |
| 20. | Blażlak, R. (2016). Innowacyjność przedsiębiorstw a problematyka transferu technologii. Zeszyty Naukowe Politechniki Częstochowskiej. Zarządzanie 22 (2016), 147–155. |
| 21. | Boaventura, J.M.G., Bosse, D.A., Mascena, K.M.C., Sarturi, G. (2020). Value distribution to stakeholders: The influence of stakeholder power and strategic importance in public firms. Long Range Planning 53 (2), 1–18. |
| 22. | Bourne, L., Walker, D. (2006). Using a visualizing tool to study stakeholder influence – Two Australian examples. Project Management Journal 37 (1), 5–21. |
| 23. | Bratnicki, M., Kulikowska-Pawlak, M. (2013). Uwarunkowania pomiaru efektywności organizacji. Zarządzanie i Finanse 4 (2), 53–66. |
| 24. | Brescia, F., Colombo, G., Landoni, P. (2016). Organizational structures of Knowledge Transfer Offices: an analysis of the world’s top-ranked universities. The Journal of Technology Transfer 41, 132–151. |
| 25. | Bridoux, F., Stoelhorst, J.W. (2014). Microfoundations for stakeholder theory: managing stakeholders with heterogeneous motives. Strategic Management Journal 35 (1), 107–125. |
| 26. | Bruneel, J., D’Este, P., Salter, A. (2010). Investigating the factors that diminish the barriers to university–industry collaboration. Research Policy 39 (7), 858–868. |
| 27. | Cai, Y., Amaral, M. (2021). The Triple Helix model and the future of innovation: A reflection on the Triple Helix research Agenda. Triple Helix 8 (2), 217–229. |
| 28. | Castek, O., Cenek, M. (2017). A Relationship between Stakeholder Management and Business Performance in the Czech Republic. Managing Global Transitions 15 (2), 187–207. |
| 29. | Castellacci, F., Natera, J.M. (2013). The dynamics of national innovation systems: A panel cointegration analysis of the coevolution between innovative capability and absorptive capacity. Research Policy 42 (3), 579–594. |
| 30. | Chesbrough, H.W. (2003). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston, MA: Harvard Business School Press. |
| 31. | Choi, J., Wang, H. (2009). Stakeholder relations and the persistence of corporate social performance. Strategic Management Journal 30 (8), 895–907. |
| 32. | Chwiłkowska-Kubala, A. (2019). Dylematy pomiaru efektywności organizacji. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie 5 (983), 7–21. |
| 33. | Ciuk, S., Latusek, D. (2018). Ethics in qualitative research. W: M. Ciesielska, D. Jemielniak (eds.), Qualitative Methodologies in Organization Studies, vol. 1: Theories and New Approaches (195–213). London: Palgrave Macmillan Cham. |
| 34. | Clarkson Centre for Business Ethics (1999). Principles of Stakeholder Management. Toronto: The Joseph L. Rotman School of Management. |
| 35. | Clarkson, M. (1995). A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of Management Review 20 (1), 92–117. |
| 36. | Coff, R.W. (1999). When Competitive Advantage Doesn’t Lead to Performance: The Resource- Based View and Stakeholder Bargaining Power. Organization Science 10 (2), 119–133. |
| 37. | Corsi, C., Prencipe A. (2016). Improving Innovation in University Spin-Offs. The Fostering Role of University and Region. Journal of Technology Management & Innovation 11 (2), 13–21. |
| 38. | Creswell, J.W. (2013). Projektowanie badań naukowych. Metody jakościowe, ilościowe i mieszane. Tłum. J. Gilewicz. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. |
| 39. | Cukier, W., Stolarik, K., Ngwenyama, O., Elmi, M. (2016). Mapping The Innovation Ecosystem in Eastern Ontario. Towards an inclusive Canadian innovation strategy. Toronto: Institute for Innovation & Technology Management. |
| 40. | Cyfert, S., Krzakiewicz, K. (2009). Nauka o organizacji. Poznań: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa. |
| 41. | Czakon, W. (2013). Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu, wyd. 2 rozszerzone i uaktualnione. Warszawa: Oficyna Wolters Kluwer business. |
| 42. | Czakon, W. (2020). Zastosowanie studiów przypadku w badaniach nauk o zarządzaniu. W: W. Czakon (red.), Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu (189–210). Warszawa: Wydawnictwo Nieoczywiste. |
| 43. | Czernek, K. (2020). Wprowadzenie do badań jakościowych w naukach o zarządzaniu. W: W. Czakon (red.), Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu (167–188). Warszawa: Wydawnictwo Nieoczywiste. |
| 44. | Danielson, M.G., Heck, J.L., Shaffer, D.R. (2008). Shareholder theory – how opponents and proponents both get it wrong. Journal of Applied Finance 18, 62–66. |
| 45. | Donaldson, T., Preston, L. (1995). The stakeholder theory of the Corporation: concepts, evidence, and implications. Academy od Management Review 20 (1), 65–91. |
| 46. | Dondajewska, A. (2016). Studia przypadków w badaniach nauk o zarządzaniu w świetle rygoru metodologicznego. Zeszyty Naukowe Politechniki Poznańskiej. Organizacja i Zarządzanie 70, 39–50. |
| 47. | Durst, S., Poutanen, P. (2013). Success Factors of Innovation Ecosystems: A Literature Review. W: R. Smeds, O. Irrmann (eds.), CO-CREATE: The Boundary-Crossing Conference on Co-Design in Innovation (27–38). Helsinki: Aalto ARTS Books. |
| 48. | Dźwigoł, H., Dźwigoł-Barosz, M. (2020). Research Processes and Methodological Triangulation. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarządzanie 148, 161–170. |
| 49. | Etzkowitz, H. (2008). The Triple Helix. University–Industry–Government Innovation in Action, New York: Routledge. |
| 50. | Etzkowitz, H., Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research Policy 29 (2), 109–123. |
| 51. | Flick, U. (2012). Projektowanie badania jakościowego. Tłum. P. Tomanek. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 52. | Flick, U. (2011). Zum Stand der Diskussion – Aktualität, Ansätze und Umsetzung der Triangulation. W: J. Ecarius, I. Miethe (red.), Methodentriangulation in der qualitativen Bildungsforschung (19–39). Berlin: Opladen. |
| 53. | Flisiuk, B., Gołąbek, A. (2015). Możliwości komercjalizacji wyników badań naukowych w instytutach badawczych – modele, procedury, bariery oraz dobre praktyki. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarządzanie 77, 63–73. |
| 54. | Fransman, M. (2014). Models of Innovation in Global ICT Firms: The Emerging Global Innovation Ecosystems. Seville: European Commission. Joint Research Centre. Institute for Prospective Technological Studies. |
| 55. | Freeman, R.E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston, MA: Pitman. |
| 56. | Freeman, R.E. (2004). The stakeholder approach revisited. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 5 (3). |
| 57. | Freeman, R.E. (2010). Managing for stakeholders: trade-offs or value creation. Journal of Business Ethics 96, 7–9. |
| 58. | Freeman, R.E. (2016). Ethical Leadership and Creating Value for Stakeholders. W: P.E. Peterson, O.C. Ferrell (ed.), Business Ethics: New Challenges for Business Schools and Corporate Leaders. |
| 59. | Freeman, R.E. (2017). Five challenges to stakeholder theory: A report on research in progress. W: D.M. Wasieleski, J. Weber (eds.), Business and Society 360. Stakeholder management (1–20). Bingley, UK: Emerald Group. |
| 60. | Freeman, R.E., Harrison, J.S., Wicks, A.C. (2007). Managing for stakeholders: survival, reputation, and success. New Haven: Yale University Press. |
| 61. | Freeman, R.E., Harrison, J.S., Wicks, A.C., Parmar, B., de Colle, S. (2010). Stakeholder Theory: The State of the Art. Cambridge, UK: Cambridge University Press. |
| 62. | Freeman, R.E., Phillips, R., Sisodia, R. (2020). Tensions in stakeholder theory. Business and Society 59 (2), 213–231. |
| 63. | Freeman, R.E., Wicks, A.C., Parmar, B.L. (2004). Stakeholder Theory and “The Corporate Objective Revisited”. Organizations Science 15 (3), 364–369. |
| 64. | Friedman, A.L., Miles, S. (2006). Stakeholders. Theory and Practice. New York: Oxford University Press. |
| 65. | Gadomska-Lila, K. (2016). Specyfika organizacji publicznych i jej implikacje dla kultury organizacyjnej i zarządzania zasobami ludzkimi. Problemy Zarządzania 14 (3), t. 1, 129–141. |
| 66. | Gadomska-Lila, K., Rogozińska-Pawełczyk, A. (2022). The Role of Pro-Innovative HR Practices and Psychological Contract in Shaping Employee Commitment and Satisfaction: A Case from the Energy Industry. Energies 15 (1), 255. |
| 67. | Gobble, M.M. (2014). Charting the innovation ecosystem. Research-Technology Management 57 (4), 55–59. |
| 68. | Gołaszewska-Kaczan, U. (2009). Zaangażowanie społeczne przedsiębiorstwa. Białystok: Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku. |
| 69. | Grant, R.M. (2011). Współczesna analiza strategii. Tłum. J. Kułaczowski. Warszawa: Wolters Kluwer. |
| 70. | Griffin R.W. (2005). Podstawy zarządzania organizacjami. Tłum. A. Jankowiak. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 71. | Grucza, B. (2016). Modele analizy interesariuszy projektu. W: M. Trocki, E. Bukłaha (red.), Zarządzanie projektami – wyzwania i wyniki badań. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH. |
| 72. | Grucza, B. (2019). Zarządzanie interesariuszami projektu. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 73. | Grudzewski, W.M., Hejduk, I.K., Sankowska, A., Wańtuchowicz, M. (2010). Sustainability w biznesie, czyli przedsiębiorstwo przyszłości. Zmiany paradygmatów i koncepcji zarządzania. Warszawa: Poltext. |
| 74. | Grudzewski, W., Hejduk, I. (red.) (2000). Przedsiębiorstwo przyszłości. Warszawa: Difin. |
| 75. | Guerrero, M., Urbano, D., Alain, F., Klofsten, M., Mian, S. (2016). Entrepreneurial Universities: Emerging Models in the New Social and Economic Landscape. Small Business Economics 47 (3), 551–563. |
| 76. | Gwarda-Gruszczyńska, E. (2013). Modele procesu komercjalizacji nowych technologii w przedsiębiorstwach. Uwarunkowania wyboru – kluczowe obszary decyzyjne. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. |
| 77. | Hagel, J., Seely Brown, J. (2005). Productive friction – How difficult business partnerships can accelerate innovation. Harvard Business Review 83 (2), 82–91. |
| 78. | Haksever, C., Chaganti, R., Cook, R.G. (2004). A Model of Value Creation: Strategic View. Journal of Business Ethics 49 (3), 295–307. |
| 79. | Harrison, J.S., Bosse, D.A. (2013), “How much is too much? The limits to the generous treatment of stakeholders”. Business Horizons 56 (3), 313–322. |
| 80. | Harrison, J.S., Wicks, A.C. (2013). Stakeholder theory, value, and firm performance. Business Ethics Quarterly 23 (1), 97–124. |
| 81. | Harrison, J.S., Bosse, D.A., Phillips, R.A. (2010). Managing for stakeholders, stakeholder utility functions and competitive advantage. Strategic Management Journal 31, 58–74. |
| 82. | Harrison, J.S., Freeman, R.E., Abreu, M. (2015). Stakeholder Theory As an Ethical Approach to Effective Management: applying the theory to multiple contexts. Revista Brasileira de Gestao de Negocios 17 (55), 858–869. |
| 83. | Harrison, J.S., St. John, C.H. (1994). Strategic Management of Organizations and Stakeholders: Theory and Cases. St. Paul, MN: West Publishing Company. |
| 84. | Harrison, J.S., Thompson, S.M. (2015). Strategic management of healthcare organizations: A stakeholder management approach. New York: Business Expert Press. |
| 85. | Hayter, C.S. (2015). Public or Private Entrepreneurship? Revisiting Motivations and Definitions of Success among Academic Entrepreneurs. Journal of Technology Transfer 40 (6), 1003–1015. |
| 86. | Heaton, P., Miles, S., Duhan, S. (2012). Dynamic mapping of stakeholders for dealing with plant closure complexity. Social Business 2 (2), 95–119. |
| 87. | Isenberg, D.J. (2010). How to start an entrepreneurial revolution. Harvard Business Review 88 (6), 40–50. |
| 88. | Jackson, D.J. (2011). What is an innovation ecosystem? National Science Foundation 1 (2), 1–13. |
| 89. | Jemielniak, D. (2012). Badania jakościowe. Metody i narzędzia, t. 2. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 90. | Jensen, M.C. (2001). Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function. European Financial Management 7, 297–317. |
| 91. | Johnson, G., Scholes, K., Whittington, R. (2008). Exploring Corporate Strategy. Prentice Hall: Pearson Education Limited. |
| 92. | Jones, T.M., Wicks, A.C., Freeman, R.E. (2017). Stakeholder theory: The state of the art. W: N.E. Bowie (ed.), The Blackwell Guide to Business Ethics (17–37). Oxford: Blackwell Publishing Ltd. |
| 93. | Kardas, M. (2016). Organizational Aspects of Knowledge Transfer and Commercialization of Public Research at Polish Universities. Problemy Eksploatacji – Maintenance Problems 2, 59–69. |
| 94. | Kastalli, I.V., Neely, A. (2013). Collaborate to Innovate, How Business Ecosystems Unleash Business Value. Cambridge: Cambridge University Press. |
| 95. | Kondalkar, V.G. (2010). Organization Effectiveness and Change Management. Delhi: PHI Learning Pvt Ltd. |
| 96. | Krot, K., Lewicka, D. (2016). Zaufanie w organizacji innowacyjnej. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. |
| 97. | Langrafe, T.F., Barakat, S.R., Stocker, F., Boaventura, J.M. (2020). A stakeholder theory approach to creating value in higher education institutions. The Bottom Line Managing Library Finances 33, (4), 297–313. |
| 98. | Lankoski, L., Craig Smith, N., Van Wassenhove, L. (2016). Stakeholder judgments of value. Business Ethics Quarterly 26 (2), 227–256. |
| 99. | Latusek-Jurczak, D. (2015). Studium przypadku jako metoda dydaktyczna. Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania Uniwersytetu Szczecińskiego 39 (4), 125– 134. |
| 100. | Latusek-Jurczak, D. (2019). Zaufanie w zarządzaniu organizacjami. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 101. | Lee, Y.S. (2000). The Sustainability of University-Industry Research Collaboration. An Empirical Assessment. Journal of Technology Transfer 25, 111–133. |
| 102. | Lewicka, H. (2014). Wartość jako kluczowe pojęcie w dziedzinie nauk ekonomicznych. Społeczeństwo i Ekonomia 2 (2), 64–72. |
| 103. | Leydesdorff, L. (2000). The triple helix: an evolutionary model of innovations. Research Policy 29 (2), 243–255. |
| 104. | Lozano Platonoff, A. (2009). Zarządzanie dynamiczne. Nowe podejście do zarządzania przedsiębiorstwem. Tłum. oprac. zbiorowe. Warszawa: Difin. |
| 105. | Lozano Platonoff, A., Rudawska, A. (2013). Analiza wartości dodanej dla klienta a ryzyko strategiczne. W: E. Urbanowska-Sojkin, M. Brzozowski (red.), Ryzyko w zarządzaniu strategicznym. Natura i uwarunkowania (180–189). Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu. |
| 106. | Lundvall, B.A. (1992). National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishing. |
| 107. | Magness, V. (2008). Who Are the Stakeholders Now? An Empirical Examination of the Mitchell, Agle, and Wood Theory of Stakeholder Salience. Journal of Business Ethics 83, 177–192. |
| 108. | Magretta, J. (2012). What Management Is: How It Works and Why It’s Everyone’s Business. New York: Free Press. |
| 109. | Mainardes, E.W., Alves, H., Raposo, M. (2012). A model for stakeholder classification and stakeholder relationships. Management Decision 50, 1861–1879. |
| 110. | Mampaey, J., Huisman, J. (2016). Defensive stakeholder management in European universities: an institutional logics perspective. Studies in Higher Education 41 (12), 2218–2231. |
| 111. | Marcinkowska, M. (2011). Tworzenie wartości przedsiębiorstwa dla interesariuszy. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, rynki finansowe, ubezpieczenia 37 (639), 855–869. |
| 112. | Mascena, K., Stocker, F. (2020). Gestão de Stakeholders: Estado da Arte e Perspectivas. Future Studies Research Journal: Trends and Strategies 12 (1), 01–30. |
| 113. | Mason, C., Brown, R. (2014). Entrepreneurial ecosystems and growth oriented entrepreneurship. Paper prepared for a workshop of the OECD LEED programme and the Dutch Ministry of Economic Affairs. The Hague, Netherlands. |
| 114. | Masztalerz, M. (2014). Wartość dla interesariuszy w zrównoważonym przedsiębiorstwie. Studia Oeconomica Posnaniensia 2 (8), 66–77. |
| 115. | Matejun, M. (2011). Metoda badania przypadków w naukach o zarządzaniu. Ekonomika i Organizacja Przedsiębiorstwa 10, 93–102. |
| 116. | Mielcarek, P. (2016). Ekosystem innowacji w świetle paradygmatu otwartej innowacji. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu 422, 122–130. |
| 117. | Miles, S. (2017). Stakeholder Theory Classification: A Theoretical and Empirical Evaluation of Definitions. Journal of Business Ethics 142, 437–459. |
| 118. | Mitchell, R.K., Agle, B.R., Wood, D.J. (1997). Toward a Theory of Stakeholder. Identification and Salience: Defining the Principle of who and what Really Counts. Academy of Management Review 22 (4), 853–886. |
| 119. | Mitchell, R.K., Agle, B.R., Chrisman, J.J., Spence, L.J. (2011). Toward a theory of stakeholder salience in family firms. Business Ethics Quarterly 21 (2), 235– 55. |
| 120. | Moore, J.F. (1993). Predators and prey: a new ecology of competition. Harvard Business Review 71 (3), 75–86. |
| 121. | Nieżurawski, L., Pawłowska, B. (2016). Doskonalenie jakości w przedsiębiorstwie jako akcelerator wzrostu wartości dla interesariuszy. Przedsiębiorstwo we współczesnej gospodarce. Przedsiębiorstwo we Współczesnej Gospodarce – Teoria i Praktyka / Research on Enterprise in Modern Economy – Theory and Practice 2 (17), 23–37. |
| 122. | Nilsson, A.S., Rickne, A., Bengtsson, L. (2009). Transfer of academic research: uncovering the grey zone. The Journal of Technology Transfer 35 (6), 617–636. |
| 123. | Obłój, K. (2007). Strategia organizacji. W poszukiwaniu trwałej przewagi konkurencyjnej. Warszawa: PWE. |
| 124. | Oh, D.S., Phillips, F., Park, S., Lee, E. (2016). Innovation ecosystems: A critical examination. Technovation 54, 1–6. |
| 125. | Okoń-Horodyńska, E. (2000). Jak budować regionalne systemy innowacji. Polska Regionów 15, 7–44. |
| 126. | Ożegalska-Trybalska, J. (red.) (2015). Regulaminy zarządzania własnością intelektualną w szkołach wyższych w świetle znowelizowanej ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Warszawa: Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej. |
| 127. | Pachciarek, H. (2018). Analiza strategiczna. W: A. Lozano Platonoff, K. Gadomska-Lila (red.), Zarządzanie strategiczne. Kształtowanie konkurencyjności współczesnych organizacji (115–134). Szczecin: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. |
| 128. | Pachciarek, H., Szarek, M. (2012). Wykorzystanie modelu Mitchella, Agle’a i Wood teorii interesariuszy w kształtowaniu relacji z otoczeniem na przykładzie projektu Przywróćmy Szczecinowi Stare Miasto. W: A. Fulbiszewski (red.), Odcienie PR. Szczecin: Zapol, 29–41. |
| 129. | Pachciarek, H., Szarek, M., Wiaterek D. (2020). Models of innovation institutions management in the university ecosystem. Scientific Papers of the Silesian University of Technology. Organisation and Management Series 145, 359–371. |
| 130. | Parent, M.M., Deephouse, D.L. (2007). A case study of stakeholder identification and prioritization by managers. Journal of Business Ethics 75 (1), 1–23. |
| 131. | Parmar, B.L., Freeman, R.E., Harrison, J.S., Wicks, A.C., Purnell, L., de Colle, S. (2010). Stakeholder theory: the state of the art. Academy of Management Annals 4 (1), 403–445. |
| 132. | Penrose, E. (1959). The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Oxford University Press. Phillips, R.A., Freeman, R.E., Wicks, A.C. (2003). What stakeholder theory is not. Business Ethics Quarterly 13 (4), 479–502. |
| 133. | Phillips, R.A. (2003). Stakeholder theory and organizational ethics. San Francisco: Berrett- -Koehler Publishers. |
| 134. | Pienias, M. (2022). Rola interesariuszy w projekcie. W: A. Laskowska-Rutkowska (red.), Zarządzanie projektami w dobie postępującej cyfryzacji i zwiększonego ryzyka (34–64). Warszawa: Oficyna Wydawnicza Uczelni Łazarskiego. |
| 135. | Pluta, W. (2009). Zarządzanie wartością w małych i średnich przedsiębiorstwach. Warszawa: PWE. |
| 136. | Porter, M.E., Kramer, M.R. (2011). Tworzenie wartości dla biznesu i społeczeństwa. Harvard Business Review Polska 5 (99), 36–57. |
| 137. | Post, J., Preston, L., Sachs, S. (2002). Redefining the Corporation, Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford: Stanford University Press. |
| 138. | Preston, L.E., Donaldson, T. (1999). Stakeholder Management and Organizational Wealth. The Academy of Management Review 24 (4), 619–620. |
| 139. | Priem, R.L. (2007). A consumer perspective on value creation. Academy of Management Review 32 (1), 219–235. |
| 140. | Pyszka, A. (2015). Istota efektywności. Definicje i wymiary. Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach 230, 13–25. |
| 141. | Radło, M.J., Baranowski, M., Napiórkowski, T.M., Chojecki, J. (2020). Komercjalizacja, wdrożenia i transfer technologii. Definicje i pomiar. Dobre praktyki wybranych krajów. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH. |
| 142. | Rais, S., Goedegebuure, R.V. (2009). Stakeholder Orientation and Financial Performance: Evidence from Indonesia. Problems and Perspectives in Management 7 (3), 62–75. |
| 143. | Reichert, S. (2019). The Role of Universities in Regional Innovation Ecosystems. Brussels: European University Association. |
| 144. | Rószkiewicz, M., Perek-Białas, J., Węziak-Białowolska, D., Zięba-Pietrzak, A. (2013). Projektowanie badań społeczno-ekonomicznych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 145. | Russell, M.G., Still, K., Huhtamaki, J., Yu, C., Runens, N. (2011). Transforming Innovation Ecosystems through Shared Vision and Network Orchestration. W: Proceedings of the Triple Helix IX International Conference: “Silicon Valley: Global Model or Unique Anomaly?”. Stanford. |
| 146. | Sagan, A. (2011). Wartość dla klienta w układach rynkowych. Aspekty metodologiczne. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. |
| 147. | Savage, G.T., Nix, T.W., Whitehead, C.J., Blair, J.D. (1991), Strategies for Assessing and Managing Organizational Stakeholders. Academy of Management Executive 5 (2), 61–75. |
| 148. | Schumpeter, J.A. (1960). Teoria rozwoju gospodarczego. Tłum. J. Grzywicka. Warszawa: PWN. |
| 149. | Seppo, M., Rõigas, K., Varblane, U. (2014). Governmental support measures for universityindustry cooperation – Cooperative view in Europe. Journal of the Knowledge Economy 5 (2), 388–408. |
| 150. | Sieńczyło-Chlabicz, J. (red.) (2019). Komercjalizacja i transfer wyników badań naukowych i prac rozwojowych z uczelni do gospodarki. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. |
| 151. | Silverman, D. (2011). Prowadzenie badań jakościowych. Warszawa: PWN. |
| 152. | Skrzypek, E. (2002). Jakość i efektywność. Lublin: Wydawnictwo UMCS |
| 153. | Sojkin, B., Michalak, S. (2018). Kształtowanie relacji i ich wartości dla interesariuszy przez instytucję naukowo-badawczą. Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych 27 (1), 37–56. |
| 154. | Stańczyk, S. (2016). Triangulacja – łączenie metod badawczych i urzetelnienie badań. W: W. Czakon (red.), Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu (243–265). Warszawa: Oficyna Wolters Kluwer Biznes. |
| 155. | Stoner, J.A.F., Freeman, R.E., Gilbert Jr., D.R. (2001). Kierowanie. Tłum. A. Ehrlich. Warszawa: PWE. |
| 156. | Stout, L. (2012). The Shareholder Value Myth: How Putting Shareholders First Harms Investors, Corporations, and the Public. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers. |
| 157. | Strong, K.C., Ringer, R.C., Taylor, S.A. (2001). THE* Rules of Stakeholder Satisfaction (*Timeliness, Honesty, Empathy). Journal of Business Ethics 32, 219–230. |
| 158. | Sudolska, A., Łapińska, J. (2020). Exploring Determinants of Innovation Capability in Manufacturing Companies Operating in Poland. Sustainability 12 (17), 1–21. |
| 159. | Sundaram, A.K., Inkpen, A.C. (2004). The corporate objective revisited. Organization Science 15 (3), 350–363. |
| 160. | Szarek, M., Pachciarek, H. (2019). Spółka celowa uczelni – wsparcie dialogu między światem nauki i biznesu. Przedsiębiorczość i Zarządzanie 20 (6), 253–266. |
| 161. | Szarek, M., Pachciarek, H. (2021). Organizational potential of universities for commercialization: the analysis of university management models in the scope of commercialization. Procedia. Computer Science 192, 4467–4477. |
| 162. | Szulczewska-Remi, A. (2016). The special purpose entity of The Poznań University of Economics and Business (the SPV of the PUEB) as an example of support for research commercialization in Poland. Studia Oeconomica Posnaniensia 4 (5), 105–121. |
| 163. | Tantalo, C., Priem, C.L. (2016). Value creation through stakeholder synergy. Strategic Management Journal 37 (2), 314–329. |
| 164. | Tapaninaho, R., Kujala, J. (2019). Reviewing the Stakeholder Value Creation Literature: Towards a Sustainability Approach: How Businesses and Organizations Can Operate in a Sustainable and Socially Responsible Way. W: W.L. Filho (ed.), Social Responsibility and Sustainability (3–36). Berlin: Springer. |
| 165. | Tarka, P. (2017). Specyfika i komplementarność badań ilościowych i jakościowych. Statystyka w Praktyce 3 (670), 16–27. |
| 166. | Taylor, B., Sparkes, J.R. (1977). Corporate strategy and planning. London: Heinemann. |
| 167. | Trzmielak, D., Grzegorczyk, M., Gregor, B. (2017). Transfer wiedzy i technologii z organizacji naukowo-badawczych do przedsiębiorstw. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. |
| 168. | Turnbull, S. (1997). Stakeholder Governance: A Cybernetic and Property Rights Analysis. Corporate Governance 5 (1), 11–23. |
| 169. | Urbaniak-Zając, D. (2018). O łączeniu badań ilościowych i jakościowych – oczekiwania i wątpliwości. Przegląd Badań Edukacyjnych 26 (1), 121–138. |
| 170. | Urmański, J. (2016). Komercjalizacja badań naukowych. Spojrzenie inwestorów i naukowców. Warszawa: Enterprise Forum Poland. |
| 171. | Vidal, N.G., Berman, S., Buren, H.V. (2015). Stakeholder Theory and Value Creation Models in Brazilian Firms. Revista Brasileira de Gestão de Negócios 17 (55), 911–931. |
| 172. | Valkokari, K. (2015). Business, Innovation, and Knowledge. Ecosystems: How They Differ and How to Survive and Thrive within Them. Technology Innovation Management Review 5 (8), 17–24. |
| 173. | Wachowska, M. (2016). Efektywność polskich uczelni w „bezpośredniej” i „pośredniej” komercjalizacji wynalazków. Uwarunkowania sukcesów i porażek. Horyzonty Wychowania 15 (35), 345–361. |
| 174. | Walker, D., Bourne, L., Rowlinson, S. (2008). Stakeholders and the supply chain. W: D. Walker, S. Rowlinson (ed.), Procurement Systems: A Cross-Industry Project Management Perspective (70–100). London: Taylor and Francis. |
| 175. | Waśniewski, J. (2018). Wybrane różnice w ujmowaniu efektywności organizacyjnej. Journal of Management and Finance 1 (16), 235–245. |
| 176. | Waśniewski, T., Skoczylas, W. (2002). Teoria i praktyka analizy finansowej w przedsiębiorstwie. Warszawa: Fundacja Rozwoju Rachunkowości w Polsce. |
| 177. | Wissema, J.G. (2009). Uniwersytet Trzeciej Generacji. Uczelnia XXI wieku. Zębice: Wydawnictwo Zante. |
| 178. | Wood, D.J., Mitchell, R.K., Agle, B.R., Bryan, L.M. (2018) Stakeholder Identification and Salience After 20 Years: Progress, Problems, and Prospects. Business & Society 60 (1). |
| 179. | Yin, R.K. (2009). Case study research. Design and Methods, 4th ed. W serii: Applied Social Research Methods Series 5. Thousand Oaks, CA: Sage. |
| 180. | Zakrzewska-Bielawska, A. (2018). Modele badawcze w naukach o zarządzaniu. Organizacja i Kierowanie 2 (181), 11–25. |
| 181. | Pozostałe źródła |
| 182. | Biała Księga Innowacji (2016). Warszawa: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. European Innovation Scoreboard 2023 (2023). European Commission. |
| 183. | Główny Urząd Statystyczny (2023). Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w Polsce w latach 2020–2022. Warszawa/Szczecin. |
| 184. | Najwyższa Izba Kontroli (2016). Komercjalizacja wyników badań naukowych. Warszawa: Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego. |
| 185. | Najwyższa Izba Kontroli (2018). Transfer wiedzy i technologii poprzez spółki jednostek naukowych. Warszawa Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego. |
| 186. | Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (2016a). Diagnoza stanu transferu technologii za pośrednictwem spółek celowych wykorzystująca dotychczasowe doświadczenia z realizacji programu SPIN-TECH. Warszawa. |
| 187. | Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (2016b). Komercjalizacja B+R dla praktyków. Warszawa. |
| 188. | Narodowy Bank Polski (2016). Potencjał innowacyjny gospodarki: uwarunkowania, determinanty, perspektywy. Warszawa. |
| 189. | OECD (2015). Innovation Strategy. Paris. |
| 190. | OECD (2022). Science, Technology and Innovation Scoreboard OECD, https://stats.oecd.org. |
| 191. | OECD (2023). Science, Technology and Innovation Scoreboard OECD, https://stats.oecd.org. |
| 192. | Ośrodki innowacji i przedsiębiorczości w Polsce. Raport 2018. A. Bąkowski, M. Mażewska (red.). Stowarzyszenie Organizatorów Ośrodków Innowacji i Przedsiębiorczości w Polsce. Poznań/Warszawa. |
| 193. | Raport „Nauka w Polsce 2022”. Warszawa: Ministerstwo Edukacji i Nauki. |
| 194. | Regional Innovation Scoreboard 2023 (2023). European Commission. Sprawozdania finansowe z działalności spółek celowych. |
| 195. | Sprawozdania merytoryczne z działalności spółek celowych. |
| 196. | Ustawa z 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. 2011, nr 84 poz. 455). |
| 197. | Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2014 poz. 1198). |
| 198. | Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. 2018 poz. 1668). |
| 199. | Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. 2005 nr 164 poz. 1365). |
| 200. | Ustawa z dnia 4 listopada 2016 r. o zmianie niektórych ustaw określających warunki prowadzenia działalności innowacyjnej (Dz.U. 2016 poz. 1933). |
| 201. | Ustawa z dnia 9 listopada 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej (Dz.U. 2017 poz. 2201). |
| 202. | https://www.ekrs.ms.gov.pl. |
| 203. | https://www.psc.edu.pl. |