Metodyka szacowania dyskonta z tytułu braku płynności i ograniczonej zbywalności w wycenie przedsiębiorstw

ISBN: 978-83-7972-737-7    ISBN (online): 978-83-7972-738-4    ISSN: 0860-2751    OAI    DOI: 10.18276/978-83-7972-738-4
CC BY-SA   Open Access 

Lista wydań / T. (MCCCXC) 1316

Rok wydania:2024
Dziedzina:Dziedzina nauk społecznych
Dyscyplina:ekonomia i finanse
Autorzy: Mateusz Czerwiński ORCID
Uniwersytet Szczeciński

Informacje

Wersja elektroniczna publikacji dostępna na licencji CC BY-SA 4.0 po 12 miesiącach od daty wprowadzenia do obrotu: sierpień 2024

Abstrakt

Illiquidity discount and lack of marketability discount: methodological aspects in business valuation

Enterprises, like many other economic goods, are traded on the market. Trade in enterprises is de facto the purchase or sale of ownership rights, which, depending on their legal form, have the status of shares. The market for public limited companies is the stock exchange, where the current market valuation of companies is carried out. However, there are a significant number of non-listed companies on the stock exchange and companies with different organizational and legal forms (e.g., cooperatives, municipal enterprises, and public institutions). In these cases, the need to obtain certain estimates of the enterprise value – the subject of the transaction – is obvious. Moreover, even companies listed on the stock exchange, more often than could be assumed, require OTC value estimates. And f inally, the last general premise of valuation – still underestimated in practice despite strong support in theory – is the measurement of value in relation to the current company management, planning of its development, or possible divestment of owners. The condition for efficient implementation of these processes is the possibility of using the support of experts specializing in the valuation of enterprises. Despite the fact that Poland is still at an early stage of market economic development, it is no exception in this respect.

Enterprise valuation has an important role in shaping the capital flows in the Polish economy. The services of specialists in this field are used by the government and local government in privatization and commercialization processes, state capital funds, private entrepreneurs raising capital for development or selling businesses, as well as the common judiciary in the appointment of experts to support the issue of judgments. Demand for valuation services is high and very diverse, which results in specific problems faced by valuers. Among the subjects that are particularly controversial is the use of value adjustments in the valuation of rights to enterprises that are not public companies.

The controversy surrounding the inclusion of market liquidity in the methodology of estimating value from the perspective of a specific investor makes it one of the most frequently discussed issues in the field of enterprise valuation. It is not enough to state that the value of a company is determined by the sum of cash flows possible to obtain from its ownership because such a definition is based on a model that does not take into account limitations in transactions. In practice, there are a number of barriers that affect the ability to immediately dispose of an economic good (including a business) with a fair value. The source of reduced liquidity for enterprises may be market processes observed at a given moment or specific actions of a legal nature. Therefore, a distinction is made between adjustments due to the merchantability, saleability, and marketability of companies (illiquidity discount) and adjustments representing the inner characteristics of equity, which, in combination with the law on trading in financial instruments, limit the possibility of entering into purchase or sell transactions (discounts for lack of marketability). Thus, the methodology of private company discounts is a multithreaded issue.

The main purpose of this dissertation is an in-depth analysis of theoretical premises justifying the application of value adjustments to private enterprises, as well as an assessment of the possibility of applying the solutions proposed in this aspect in developed countries in relation to the Polish market. The specific objectives of this paper are both theoretical and empirical. The first group includes (P1) analysis, synthesis, and classification of world scientific achievements in the field of value adjustments due to a lack of liquidity and limited transferability in the valuation of enterprises, as well as (P2) identification of factors determining the scale of such adjustments in developed markets. Moreover, the aim of this dissertation is (P3) to verify, using qualitative and quantitative methods, the validity of applying in Polish conditions the discount for lack of liquidity or the discount for limited transferability, and (P4) to propose original methodological solutions, including the application of these adjustments in the process of enterprise valuation. The result of the conducted considerations, set objectives, and author’s reflections is the main hypothesis, according to which (H1) the application of value adjustment to the enterprise due to a lack of liquidity or limited transferability is determined by factors related to the legal environment in which the valuation is conducted as well as the financial and organizational characteristics of the valued enterprise. A supplementary hypothesis of this paper is the assumption that (H2) the methodological solutions used on the developed markets in terms of defining, measuring, and applying discounts due to a lack of liquidity and limited transferability require adjustment to Polish conditions.

The dissertation consists of five chapters with conclusions and proposals for further research. The first chapter is devoted to theoretical considerations on the valuation of enterprises as a sub-discipline of economic sciences. The next chapter contains a systematic description of the world’s scientific achievements in the field of value adjustments for lack of liquidity and limited transferability in enterprise valuation. This chapter contains an extended presentation of the concept of value levels, a review of the definitions of the discount categories in question, and the origins of introducing this issue to the valuation of enterprises. The considerations are mainly focused on the scientific and practical achievements of the American market, as it is perceived as the most developed and exemplary in the area of enterprise valuation. A detailed analysis of methodological solutions functioning on this market confirms how multithreaded and ambiguous the adjustment of the value of non-public enterprises is.

The third and fourth chapters are of a methodological and cognitive nature. They provide an overview of research on estimating value adjustments for limited transferability (Chapter 3) and lack of liquidity (Chapter 4). The analysis is limited to the approaches most frequently cited in the literature using restricted stocks, initial public offerings, transaction multipliers, and other methods considered non-standard. These considerations are continued in Chapter 5, where the reference point is the practice of company valuation in Poland. Altogether, these chapters support the verification of the main hypothesis of this paper.

The attempt made in this paper to demonstrate the relations between the limited transferability of economic goods and the scale of market liquidity, as well as their impact on the valuation of non-public enterprises, is the first known to the author. Comparing studies on limited transferability discount and illiquidity discount, significant differences in the methodology used can be observed. Above all, these adjustments are estimated using different economic dependencies. Some authors compare the value of temporarily restricted shares in public sales with shares in the same company that are not subject to transferability restrictions, while the other group of researchers conducts a regression of the transaction multipliers observed in two different markets and calculates the implied discount. In the case of the first group, the key factor determining the level of discount is the time until the expiry of restrictions on trading in shares in the public market, while for the second, the basic independent variable is the (permanent) non-public status of the company and its (temporary) economic and financial characteristics (H1). Studies on limited transferability and lack of liquidity in reality concern various phenomena, and therefore, in the author’s opinion, their results should not be treated as identical.

However, the above does not exclude the fact that studies in this area help to approximate the discount in the valuation of private companies. The problem is mainly limited access to data on capital transactions carried out outside the public market and a lack of consensus at the definition level. If there are no reserved shares in Poland, no data is collected on the sale of shares in the period preceding their publication, and in the vast majority of takeovers of private companies, there is no disclosure of the price or other characteristics of the transaction. The only solution is to use data for other markets. The development of technology has meant that access to information on research results from developed markets is not currently a challenge, but their greater diversity may lead to abuse or confusion. A survey conducted among specialists providing valuation services confirmed that only in Poland does the discount for lack of liquidity have several meanings. Such a freedom of interpretation results, among others, from the different terminology used in particular countries and from the lack of strong standardization of the concept of enterprise valuation based on the accounting model. The key in the professionalization context of valuation services for enterprises in Poland and the aforementioned unification of the valuation process in detail is to distinguish between limited transferability and lack of liquidity.

Transferability is related to a specific asset subject to valuation and the assessment of the chances of its sale in a short period of time and at a price close to the result of the valuation of the reference value. The consequence of such recognition is the possibility of considering a situation where the transferability of a specific asset is temporarily restricted and it is necessary to take into account a certain discount to the reference value. The adjustment for limited transferability, being a monetary or percentage adjustment of the value of a block of shares, is intended to reflect the impossibility of carrying out the transaction in a manner appropriate for transferable goods, i.e., in a short period of time and at a minimum cost. An example of such restrictions in the US market is Rule 144, whereas in Poland there are restrictions of statutory, regulatory, and contractual nature, including various lock-ups.

However, when considering the valuation of companies that are not public companies, the issue of liquidity should be considered in the context of the market in which the transaction is to be carried out. Numerous studies carried out over the last two decades have shown that private company purchase and sale transactions are carried out at relatively lower prices than similar public market events. These studies are most often cited as empirical reasons for considering the private market as illiquid and as a determining factor in the practice of valuing the liquidity discount.

The distinction between the limited marketability discount postulated by the author, whose basic determinant is the time needed to carry out the transaction at a price close to the reference value, and the discount for lack of liquidity, representing the observed and expected irregularity of trade in similar enterprises, is an attempt to meet the specific legal and economic conditions existing in Poland (H2). The added value of this dissertation is the analysis of enterprise valuation as a form of agency contract, the proper organization of which may influence the evaluation of its transferability and thus the obtained benefits from the transaction.

The view on the valuation of private companies proposed in this paper goes beyond the existing achievements in the field of enterprise valuation but in no way resolves all doubts related to this subject. There is no doubt that a number of questions can be formulated that still remain unanswered. Is the sale of rights to a private company subject to the limited transferability of the company itself and/or the systematic illiquidity of the market in which the transaction is to be carried out? Or does the private market illiquidity discount express the non-participation of shares in the market and already take into account the aspect of limited transferability? Why is the private market considered illiquid (less liquid) when it has a different microstructure than organized markets and thus cannot be subject to liquidity measures specific to the public market? How do you explain the lack of private market liquidity in a situation of dynamic development of seed and venture capital funds, internet equity crowdfunding platforms, and decreasing interest from issuers in the public market?

Professionalization of valuation services still requires active discussion on the adequacy of methodological solutions applied in developed countries, in particular by valuation practitioners from the American market. The methodological assumptions proposed in this paper concerning the discount for lack of liquidity and the discount for limited transferability are not a flawless test, but they can be successfully used to improve the rules of valuation of enterprises in Poland.

Bibliografia

1.Aaron, A.V., Sherman, S.J. (2012). Raising the Bar for the Valuation Profession. ASA Advanced Business Valuation Conference, Phoenix, Az.
2.Abbott, A. (2007). A quantitative measure of discount for lack of liquidity. Business Valuation Review, 26 (1), 2–7.
3.Abrams, J.B. (2001). Quantitative business valuation: a mathematical approach for today’s professionals. London: McGraw-Hill.
4.Abrams, J.B. (2010). Quantitative business valuation: a mathematical approach for today’s professionals. New York: John Wiley & Sons.
5.Acharya, V., Xu, Z. (2017). Financial dependence and innovation: The case of public versus private firms. Journal of Financial Economics, 124 (2), 223–243.
6.Adamska, A., Mesjasz, C., Urbanek, P. (2016). Teorie ładu korporacyjnego. Władanie i kontrola w złożonym świecie. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
7.Akerlof, G. (1970). The market for ‘lemons’: Quality uncertainty and the market mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84 (3), 488–500.
8.Aktas, N., Boone, A., Witkowski, A., Xu, G., Yurtoglu, B. The role of internal M&A teams in takeovers. Review of Finance, 25 (4), 1047–1088. Pobrano z: https://academic.oup.com/ rof/article/25/4/1047/5956842, dostęp: 15.11.2023.
9.Alexandridis, G., Fuller, K.P., Terhaar, L., Travlos, N.G. (2013). Deal size, acquisition premium and shareholder gains. Journal of Corporate Finance, 20, 1–13.
10.Allen, F., Faulhaber, G.R. (1989). Signaling by underpricing in the IPO market. Journal of Financial Economics, 23, 303–323.
11.Amihud, Y., Mendelson, H. (1986). Asset pricing and the bid-ask spread. Journal of Financial Economics, 17, 223–249.
12.Amihud, Y., Mendelson, H., Pedersen, L.H. (2005). Liquidity and asset prices. Foundations and Trends in Finance, 1 (4), 269–364. https://uniwersytetszczecinski010-my. sharepoint.com/:b:/g/personal/mateusz_czerwinski_usz_edu_pl/EX1uZCeixoxAr_1BWDG1S8cBLF9bMt5_ M-Jjf-YWPs4NLw?e=B9bNuE
13.Appelt, K. (2013). Obiektywna wartość wymienna pieniądza w subiektywnej teorii wartości. Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, Sectio H Oeconomia, 47 (3), 11–18.
14.Arnold, G. (2005). Corporate Financial Management, 3. ed. Harlow: Pearson Education.
15.Arrow, K.J. (1968). The economics of moral hazard: Further comment. American Economic Review, 58, 537–539.
16.Asker, J., Farre-Mensa, J., Ljungqvist, A. (2016). Corporate investment and stock market listing: A puzzle? Review of Financial Studies, 28 (2), 342–390.
17.Bajaj, M., Denis, D.J., Ferris, S.P., Sarin, A. (2001). Firm value and marketability discounts. The Journal of Corporation Law, 27 (1), 89–115.
18.Baker, T., Siegelman, P. (2014). Behavioral economics and insurance law: the importance of equilibrium analysis. Penn Carey Law: Legal Scholarship Repository. Pobrano z: https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1654&context=faculty_scholarship, dostęp: 15.11.2023.
19.Balakrishnan, S., Koza, M.P. (1993). Information asymmetry, adverse selection, and joint ventures. Journal of Economic Behavior and Organization, 20, 99–117.
20.Barkema, H.G., Schijven, M. (2008). How do firms learn to make acquisitions? A review of past research and an agenda for the future. Journal of Management, 34 (3), 594–634.
21.Bartkowiak, R. (2003). Historia myśli ekonomicznej. Warszawa: PWE.
22.Bebchuk, L.A., Fried, J.M. (2003). Executive compensation as an agency problem. Journal of Economic Perspectives, 17, 71–92. DOI: 10.1257/089533003769204362.
23.Begg, D., Fischer, S., Dornbusch, R. (2003). Economics, 7. ed. London: McGraw-Hill.
24.Begg, D., Fischer, S., Dornbusch, R. (2007), Makroekonomia. Tłum. B. Czarny, P. Graca- -Gelert, Z. Matkowski. Warszawa: PWE.
25.Beinhocker, E.D. (2006). The Origin of Wealth. Evolution, Complexity, and the Radical Remaking of Economics. Cambridge: Harvard Business School Press.
26.Beltratti, A., Bortolotti, B., Caccavaio, M. (2012). The stock market reaction to the 2005 split share structure reform in China. Pacific-Basin Finance Journal, 20 (4), 543–560.
27.Benner, M.J., Ranganathan, R. (2013). Divergent reactions to convergent strategies: Investor beliefs and analyst reactions during technological change. Organization Science, 24, 378–394. DOI: 10.1287/orsc.1120.0755.
28.Benninga, S., Sarig, O. (1996). Corporate finance: A valuation approach. New York: McGraw-Hill/Irwin.
29.Benninga, S., Sarig, O. (2000). Finanse przedsiębiorstwa: Metody wyceny. Tłum. M. Nowak. Warszawa: Wig-Press.
30.Beutler, F., Blake, C., Colless, M., Jones, D.H., Staveley-Smith, L., Campbell, L., Watson, F. (2011). The 6dF Galaxy Survey: baryon acoustic oscillations and the local Hubble constant. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 416 (4), 3017–3032.
31.Będowska-Sójka, B. (2017). Porównanie miesięcznych miar płynności akcji spółek notowanych na GPW wyznaczanych na podstawie danych niskiej częstotliwości. Problemy Zarządzania, 15 (1), cz. 2, 178–192.
32.Bhide, A. (1993). The hidden costs of stock market liquidity. Journal of Financial Economics, 34 (1), 31–51.
33.Bhojraj, S., Lee, C.M. (2002). Who is my peer? A valuation‐based approach to the selection of comparable firms. Journal of Accounting Research, 40 (2), 407–439.
34.Biuletyn MSSF. Naprzeciw standardom (2013). Deloitte.
35.Blake, C., Kazin, E.A., Beutler, F., Davis, T.M., Parkinson, D., Brough, S., Croton, D. (2011). The WiggleZ Dark Energy Survey: mapping the distance – redshift relation with baryon acoustic oscillations. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 418 (3), 1707–1724.
36.Block, S. (2007). The liquidity discount in valuing privately owned companies. Journal of Applied Finance, 17 (2), 33–40.
37.Bodie, Z., Merton, R.C. (1998). Finance. Upper Saddle River: Prentice Hall.
38.Bojańczyk, M. (2011). Wycena i zarządzanie wartością przedsiębiorstwa w warunkach niestabilności rynków kapitałowych. Warszawa: Oficyna Wydawnicza Szkoła Główna Handlowa w Warszawie.
39.Bolten, S.E., Wang, Y. (1997). The impact of management depth on valuation. Business Valuation Review, 16 (3), 143–146.
40.Borowiecki, R. (red.). (1992). Prywatyzacja przedsiębiorstw. Formy – Sposoby realizacji – Doświadczenia. Warszawa–Kraków: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa.
41.Borowiecki, R., Jaki, A., Kaczmarek, J. (1998). Metody i procedury wyceny przedsiębiorstw i ich majątku. Kraków: Wyd. Profesjonalnej Szkoły Biznesu.
42.Borowski, J. (2013). Teoria przedsiębiorstwa w świetle teorii ekonomii i zarządzania. Optimum. Studia Ekonomiczne, 3 (63), 78–91.
43.Bortnick, E.A. (2014). Do not be too quick to discount a discount for controlling interests. Valuation Strategies, 17 (6), 36–41.
44.Bortolotti, B., Beltratti, A. (2006). The nontradable share reform in the Chinese stock market. FEEM Working Paper, 131.06, Pobrano z: http://ssrn.com/abstract=944412, dostęp: 15.11.2023 lub z: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.944412, dostęp: 15.11.2023.
45.Bower, J.L., Paine, L.S. (2017). The error at the heart of corporate leadership. Harvard Business Review, 95 (3), 50–60.
46.Bower, J.L., Paine, L.S. (2018). Błędna optyka władz korporacji. Harvard Business Review Polska, 180, 56–67.
47.Brealey, R.A., Myers, S.C., Allen, F. (2006). Corporate Finance, 8. ed. Boston: McGraw- -Hill/Irwin.
48.Brennan, M., Chordia, T., Subrahmanyam, A. (1998). Alternative factor specifications, security characteristics, and the cross-section of expected stock returns. Journal of Financial Economics, 49, 345–373.
49.Brooks, R.A. (2014). General option valuation approach to discount for lack of marketability. Pobrano z: http://ssrn.com/abstract=2379007, dostęp: 15.11.2023.
50.Butler, P., Dohmeyer, B., Kierulff, H. (2015). Pratt’s Stats Data Are Not Biased; the DCF May Be, However. Business Valuation Review, 34 (2), 48–56.
51.Byrka-Kita, K. (2008). Metody szacowania kosztu kapitału własnego. Teoria a praktyka. Rozprawy i Studia, 689, 7–261.
52.Byrka-Kita, K. (2012). Premie i dyskonta w wycenie przedsiębiorstw. Przegląd Organizacji, 7 (870), 35–38.
53.Byrka-Kita, K. (2013). Dylematy szacowania premii z tytułu kontroli w wycenie przedsiębiorstwa. Warszawa: CeDeWu.
54.Byrka-Kita, K. (2015), Standardy wartości a wycena pakietów akcji lub udziałów gwarantujących różny udział w strukturze własności. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, 855. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 1 (74), 243–255.
55.Byrka-Kita, K. (2016). Dyskonto z tytułu ryzyka utraty kluczowej osoby w biznesie – prawda czy mit. Finanse. Rynki Finansowe. Ubezpieczenia, 4 (82), cz. 2, 337–346.
56.Byrka-Kita, K., Czerwiński, M. (2011). Przejęcie kontroli w spółkach publicznych – przegląd dotychczasowych rozwiązań prawnych w Polsce. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, 640. Finanse. Rynki Finansowe. Ubezpieczenia, 38, 539–557.
57.Byrka-Kita, K., Czerwiński, M., Zarzecki, D. (2018). Dyskonto z tytułu braku płynności rynkowej w wycenie przedsiębiorstw. Szczecin: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego.
58.Byrka-Kita, K., Lasota, J. (2009). Niewyjaśnione wątki w wycenie przedsiębiorstw – dyskonto z powodu braku płynności rynkowej. W: B. Bernaś (red.), Zarządzanie finansami firm – teoria i praktyka/ Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 48, 85–95.
59.Camerer, C.E., Loewenstein, G. (2004). Behavioral economics: Past, present, future. W: C.F. Camerer, G. Loewenstein, M. Rabin (red.), Advances in Behavioral Economics, (3–51). Princeton: Princeton University Press.
60.Capron, L., Shen, J.C. (2007). Acquisitions of private vs. public firms: private information, target selection, and acquirer returns. Strategic Management Journal, 28 (9), 891–911.
61.Case K.E., Fair R.C. (2004). Principles of Microeconomics, 7. ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.
62.Chaffe III, D.B. (1993). Option pricing as a proxy for discount for lack of marketability in private company valuations. Business Valuation Review, 12 (4), 182–186.
63.Chang, S. (1998). Takeovers of privately held targets, methods of payment, and bidder returns. Journal of Finance, 53 (2), 773–784.
64.Chemmanur, T.J., Hu, G., Huang, J. (2010). The role of institutional investors in initial public offerings. The Review of Financial Studies, 23 (12), 4496–4540.
65.Chen, Ch., Chen, K., Jin, Q., Yuan, H. (2009). Agency Problem and Liquidity Premium: Evidence from China’s Stock Ownership Reform. Working paper. https://www.cfrn.com. cn/uploads/fileupload/2972/paper/1005310707514020.pdf
66.Chen, Z., Xiong, P. (2001). Discounts on illiquid stocks: Evidence from China. Pobrano z: http://ssrn.com/abstract=286169, dostęp: 15.11.2023.
67.Chmiel, J. (2011). Wartość, cena, zysk a racjonalność dynamicznej gospodarki. Warszawa: PWN.
68.Ciesielski, H. (2010). Standardy wyceny przedsiębiorstw w wybranych krajach europejskich. W: Udział rzeczoznawców majątkowych w wycenie przedsiębiorstw. XIX Krajowa Konferencja Rzeczoznawców Majątkowych. Kielce: Polska Federacja Stowarzyszeń Majątkowych, Świętokrzyskie Stowarzyszenie Rzeczoznawców Majątkowych, 265–273.
69.Cieślik, R. (2012). Ocena ryzyka finansowego. W: W. Szczęsny (red.), Finanse firmy. Jak zarządzać kapitałem (265–283). Warszawa: C.H. Beck.
70.Clikeman, P.M. (2013). Called to Account: Financial frauds that shaped the accounting profession. London: Routledge.
71.Colombage, S.R.N., Gunasekarage, A., Shams, S.M. (2014). Target’s organisational form and returns to Australian bidders in cross-border acquisitions. Accounting and Finance, 54 (4), 1063–1091.
72.Comment, R. (2010). Business valuation, DLOM, and Daubert: The issue of redundancy. Business Valuation Review, 29 (3), 83–96.
73.Conn, R.C.L., Cosh, A., Guest, P.M., Hughes, A. (2005). The impact on UK acquirers of domestic, cross-border, public and private acquisitions. Journal of Business Finance and Accounting, 32 (5/6), 815–870.
74.Cooper, S., Debow, S., Coburn, P. (2000). Navigating the i-Valuation jungle. Equity valuation in the new economy: how to value internet stocks. London: Global Valuation/ Tech Strategy–UBS Warburg.
75.Copeland, T., Koller, T., Murrin, J. (1990). Valuation. Measuring and Managing the Value of Companies. New York: John Wiley & Sons.
76.Covrig, V., McConaughy, D.L. (2015). Public versus private market participants and the prices paid for private companies. Journal of Business Valuation and Economic Loss Analysis, 10 (1), 77–97.
77.Coyle, D. (2007). The Soulful Science. What Economists Really Do and Why IT Matters. Princeton: Princeton University Press.
78.Cumming, D.J., Vismara, S., Meoli, M. (2018). Does equity crowdfunding democratize entrepreneurial finance? Pobrano z: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=3281727, dostęp: 17.11.2023.
79.Cuypers, I.R., Cuypers, Y., Martin, X. (2017). When the target may know better: Effects of experience and information asymmetries on value from mergers and acquisitions. Strategic Management Journal, 38 (3), 609–625.
80.Czerwiński, M. (2013). Metodyka szacowania dyskont z tytułu ograniczonej zbywalności i braku płynności udziałowych papierów wartościowych. W: XIII Ogólnopolskie Seminarium Doktorskie Rachunkowości i Finansów (15–23). Sopot: Sopocka Szkoła Wyższa.
81.Czuba, M. (2007). Cicha rewolucja na chińskim rynku kapitałowym. Pobrano z: http:// www.bankier.pl/wiadomosc/Cicha-rewolucja-na-chinskim-rynku-kapitalowym-1649306. html, dostęp: 17.11.2023.
82.Da Silva Rosa, R., Supriadi, R.L. Woodliff, D. (2004), Payment in takeover bids for privately held firms. Australian Journal of Management, 29 (1), 93–110.
83.Damodaran, A. (2010). Applied corporate finance. John Wiley & Sons.
84.Damodaran, A. (2012). Wycena: minipodręcznik dla inwestorów giełdowych. Tłum. B. Sałbut. Gliwice: Helion.
85.Dasgupta, P. (2002). Modern economics and its critics. W: U. Mäki (red.), Fact and Fiction in Economics: Models, Realism and Social Construction (57–89). Cambridge: Cambridge University Press.
86.Datar, T.V., Naik, N., Radcliffe, R. (1998). Liquidity and stock returns: An alternative test. Journal of Financial Markets, 1, 203–219.
87.Datta, S., Iskandar-Datta, M., Raman, K. (2001) Executive compensation and corporate acquisition decisions, The Journal of Finance, 56, (6), s. 2299–2336.
88.Dąbrowska, A., Zielińska-Barłożek, I. (2013). Badanie tytułu prawnego do udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz do akcji w spółce akcyjnej (niebędącej spółką publiczną). Forma umowy. W: P. Ciećwierz, I. Zielińska-Barłożek (red.), Ryzyka prawne w transakcjach fuzji i przejęć (51–66). Warszawa: LexisNexis.
89.De Franco, G., Gavious, I., Jin, J.Y., Richardson, G.D. (2011). Do private company targets that hire Big 4 auditors receive higher proceeds? Contemporary Accounting Research, 28 (1), 215–262.
90.Denis, D.J., Sarin, A. (1999). Agency theory and the influence of equity ownership structure on corporate diversification strategies. Strategic Management Journal, 20 (11), 1072.
91.Dohmeyer, B., Butler, P., Burkert R. (2013). The implied private company pricing line 2.0. Business Valuation Update, 19 (9), 1–10.
92.Doman, M. (2011). Mikrostruktura giełd papierów wartościowych. Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu.
93.Dong, J., Jiao, D., Sun, X. (2017). Acquisition discount and valuation effect of private M&As in China. Journal of Systems Science and Complexity, 30(6), 1364–1381.
94.Draper, P., Paudyal, K. (2006). Acquisitions: Private versus public. European Financial Management, 12 (1), 57–8.
95.Drenda, L. (2016). Teoria wartości, wartość teorii. Studia Ekonomiczne, 259, 39–48.
96.Dziawgo, L. (2010). Zielony rynek finansowy. Ekologiczna ewolucja rynku finansowego. Warszawa: PWE.
97.Eisenhardt, K.M. (1989). Agency theory: An assessment and review. Academy of Management Review, 14 (1), 57–74.
98.Ellingsen, T., Rydqvist, K. (1997). The stock market as a screening device and the decision to go public. Working Papers in Economics and Finance, 174, 1–30.
99.Emory, J.D. (1997). The value of marketability as illustrated in initial public offerings of common stock (eighth in a series). November 1995 through April 1997. Business Valuation Review, 16 (3), 123–131.
100.Everett, C. (2015). Capital Markets Report. Pepperdine Private Capital Markets Project. Pobrano z: https://digitalcommons.pepperdine.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1000&- context=gsbm_pcm_pcmr, dostęp: 17.11.2023.
101.Faccio, M., McConnell, J.J., Stolin, D. (2006). Returns to acquirers of listed and unlisted targets. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 41 (1), 197–220.
102.Federal Register Rules and Regulations. 17 CFR § 230.144A (1990). Pobrano z: https:// www.sec.gov/rules/final/1990/33-6862.pdf, dostęp: 17.11.2013.
103.Fernandez, P. (2002). Company valuation methods. The most common errors in valuations. Pobrano z: http://www.iese.edu/research/pdfs/DI-0449-E.pdf, dostęp: 17.11.2023.
104.Finkelstein, S., Haleblian, J. (2002). Understanding acquisition performance: The role of transfer effects. Organization Science, 13 (1): 36–47.
105.Finnerty, J.D. (2012). An average-strike put option model of the marketability discount. Journal of Derivatives, 19 (4), 53–69.
106.Fishman, J.E., Pratt, Sh.P., Morrison W.J. (2013). Standards of value: theory and applications. John Wiley & Sons, 2013.
107.French, N. (2003). The RICS valuation and appraisal standards. Journal of Property Investment & Finance, 21 (6), 495–501.
108.Fudenberg, D., Levine, D.K. (1998). The Theory of Learning in Games. Cambridge, MA: MIT Press.
109.Fuller, K., Netter, J., Stegemoller, M. (2002). What do returns to acquiring firms tell us? Evidence from firms that make many acquisitions. The Journal of Finance, 57 (4), 1763–1793.
110.Furtado, E.P.H., Rozeff, M.S. (1987). The wealth effects of company initiated management changes. Journal of Financial Economics, 18 (1), 147–160.
111.Garsztka, P., Burzyński, M. (2010). Ryzyko płynności w zarządzaniu portfelem akcji – modyfikacja zadania Sharpe’a uwzględniające redukcję ryzyka płynności. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 28, 329–341.
112.Gerhart, B., Milkovich, G.T., (1990). Organizational differences in managerial compensation and financial performance. Academy of Management Journal, 33, 663–691. DOI: 10.2307/256286.
113.Gerhart, B., Rynes, S.L., Fulmer, I.S. (2009). Pay and performance: individuals, groups, and executives. The Academy of Management Annals, 3, 251–315. DOI: 10.1080/ 19416520903047269.
114.Ghaidarov, S. (2009). Analysis and critique of the average strike put option marketability discount model. Pobrano z: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1478266, dostęp: 17.11.2023.
115.Ghaidarov, S. (2014). Analytical bound on the cost of illiquidity for equity securities subject to sale restrictions. Journal of Derivatives, 21 (4), 31–48.
116.Gierowski, J. (1985). Historia Polski, t. 2: 1505–1764. Warszawa: PWN.
117.Giza, W. (2016). O ewolucji ekonomicznej teorii wartości. Studia Ekonomiczne, 259, 49–59.
118.Global Private Equity Report (2019). Pobrano z: https://www.bain.com/contentassets/875a- 49e26e9c4775942ec5b86084df0a/bain_report_private_equity_report_2019.pdf, dostęp: 17.11.2023.
119.Głowacki, J. (2015). Wartość w ekonomii społecznej. Ekonomia Społeczna, 2, 60–68.
120.Goel, A.M., Thakor, A.V. (2009). Do envious CEOs cause merger waves? The Review of Financial Studies, 23 (2), 487–517.
121.Gort, M. (1969). An economic disturbance theory of mergers. The Quarterly Journal of Economics, 83 (4), 624–642.
122.Grabowski, R.J., McConaughy, D.L. (2010). Estimating discounts for lack-of-marketability for restricted stock. Valuation Strategies, 13 (6), 4–47.
123.Gregory, M. (2014). Developing a DLOM for federal tax purposes. Valuation Strategies, 17 (3), 4–11, 44.
124.Grobelny, P., Stradomski, M., Stobiecki, P. (2018). Determinanty aktywności na rynku fuzji i przejęć w Polsce. Warszawa: CeDeWu.
125.Grudzewski, W.M., Hejduk, I.K. (2011). Przedsiębiorstwo przyszłości. Zmiany paradygmatów zarządzania. Master of Business Administration, 19 (1), 95–111.
126.Grudziński, M. (2015). Kształtowanie standardów wyceny przedsiębiorstw. Szczecin: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego.
127.Grudziński, M., Zarzecki, D. (2010). Standardy wartości stosowane w wycenie przedsiębiorstw. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 25, 429–437.
128.Gruszczyńska-Brożbar, E. (2010). Płynność jako wyznacznik rozwoju Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie w latach 1996–2008. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 1, 137–148.
129.Gruszecki, T. (2002). Współczesne teorie przedsiębiorstwa. Warszawa: PWN.
130.Gurgul, H., Majdosz, P. (2007). Stock prices and resignation of members of the board: the case of Warsaw Stock Exchange. Managing Global Transitions, 5 (2), 179–192.
131.Hadro, D., Pauka, M. (2018). Reakcje cenowe w debiucie na NewConnect. Znaczenie asymetrii informacji. Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu.
132.Hadzigeorgiou, Y., Schulz, R. (2014). Romanticism and romantic science: Their contribution to science education. Science & Education, 23 (10), 1963–2006.
133.Hannan, M., Freeman, J. (1989). Organizational Ecology. Cambridge, MA: Harvard University Press.
134.Harford, J. (1999). Corporate cash reserves and acquisitions. The Journal of Finance, 54 (6), 1969–1997.
135.Harford, J. (2005). What drives merger waves? Journal of Financial Economics, 77 (3), 529–560.
136.Harford, J., Li, K. (2007). Decoupling CEO wealth and firm performance: The case of acquiring CEOs. The Journal of Finance, 62 (2), 917–949.
137.Harford, J., Humphery-Jenner, M.L. Powell, R. (2012). The sources of value destruction in acquisitions by entrenched managers. Journal of Financial Economics, 106 (2), 247–261.
138.Harris, L. (2002). Trading and exchanges: market microstructure for practitioners. New York: Oxford University Press.
139.Harris, J., Bromiley, P. (2007). Incentives to cheat: the influence of executive compensation and firm performance on financial misrepresentation. Organization Science, 18, 350–367. DOI: 10.1287/orsc.1060.0241.
140.Harris, M., Raviv, A. (1978). Some results on incentive contracts with applications to education and employment, health insurance, and law enforcement. The American Economic Review, 68 (1), 20–30.
141.Harvey, C.R., Liu, Y, Zhu, H. (2016). …and the cross-section of expected returns. Review of Financial Studies, 29, 5–68.
142.Hausner, J. (2017). Ekonomia wartości a wartość ekonomiczna. W: B. Biga i in. (red.), Open Eyes Book 2 (23–77). Kraków: Fundacja Gospodarki i Administracji Publicznej.
143.Hawkins, G.B., Paschall, M.A. (1996). Marketability discounts – the Mandelbaum case raises key issues. Pobrano z: https://www.businessvalue.com/resources/Valuation-Articles/ Mandelbaum-Case-Analysis.pdf, dostęp: 15.11.2023.
144.Hayward, M.L., Hambrick, D.C. (1997). Explaining the premiums paid for large acquisitions: Evidence of CEO hubris. Administrative Science Quarterly, 103–127.
145.Helin, A. (2006). Płatność w akcjach, w tym opcje menedżerskie. Nasz Rynek Kapitałowy, 2, 40–44.
146.Herman, A. (2006). Kilka refleksji na temat nowych źródeł wzrostu wartości przedsiębiorstwa. W: B. Dobiegała-Korona, A. Herman (red.), Współczesne źródła wartości przedsiębiorstwa (17–40). Warszawa: Difin.
147.Herman, A. (2015). Aksjologiczne aspekty teorii i praktyki zarządzania wartością. Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie, 2 (35), 19–37.
148.Hertzel, M., Smith, R.L. (1993). Market discounts and shareholder gains for placing equity privately. The Journal of Finance, 48 (2), 459–485.
149.Hibbert, J., Kirchner, A., Kretzschmar, G., Li, R., McNeil, A. (2009). Liquidity Premium Literature Review of Theoretical and Empirical Evidence. Pobrano z: https://pdfs.semanticscholar. org/fa0c/3b83e0c9ddee13a0a9c69afb323425af2494.pdf, dostęp: 15.11.2023.
150.Hicks, J.R. (1962). Liquidity. The Economic Journal, 72 (288), 787–802.
151.Hitchner, J.R. (2017). Financial Valuation: Applications and Models, 4. ed. New York: John Wiley & Sons.
152.Holcombe, R.G. (2015). Austriacka szkoła ekonomii. Rozszerzone wprowadzenie. Tłum. B. Pawiński. Warszawa: Fijorr Publishing.
153.Holmstrom, B., Tirole, J. (1993). Market liquidity and performance monitoring. Journal of Political Economy, 101, 678–709.
154.Hońko, S. (2013). Wycena w rachunkowości. Znaczenie, podstawy, parametry, zasady. Szczecin: ZAPOL.
155.Hood Jr, L.P., Lee, T.R. (2021). A reviewer’s handbook to business valuation: practical guidance to the use and abuse of a business appraisal. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
156.Hopkins, H.D. (1987). Acquisition strategy and the market position of acquiring firms. Strategic Management Journal, 8, 535–547.
157.Hou, W., Howell, S. (2008). Trading restriction measure and release. Pobrano z: https:// pdfs.semanticscholar.org/2596/0b646760f0515e7476ab57a1d8929a7d55b3.pdf, dostęp: 16.11.2023.
158.Hou, W., Howell, S. (2012). Trading constraints and illiquidity discounts. European Journal of Finance, 18 (1), 1–27.
159.Hou, K., Xue, C., Zhang L. (2017). Replicating anomalies. Fisher College of Business Working Paper, 10.
160.Hicks, J. (1989). A Market Theory of Money, New York: Oxford University Press.
161.Hwang, C.Y., Zhang, S., Zhu, Y. (2006). Float, Liquidity, Speculation, and Stock Prices: Evidence from the Share Structure Reform in China. Working Paper. http://www.fin.ntu. edu.tw/~conference/conference2006/proceedings/proceeding/9/9-2(A111).pdf
162.Ibbotson®SBBI® (2009). Valuation Yearbook Market Result for Stocks, Bonds, Bills, and Inflation 1926–2008. Morningstar Chicago.
163.International Valuation Standards (2017). London: International Valuation Standards Council.
164.IRS (2009). Discount for Lack of Marketability. Job Aid for IRS Valuation Professionals. Pobrano z: https://www.irs.gov/pub/irs-utl/dlom.pdf, dostęp: 17.11.2023.
165.Jabłoński, M. (2013). Kształtowanie modeli biznesu w procesie kreacji wartości przedsiębiorstw. Warszawa: Difin.
166.Jacobson, C.A. (2009). Unit valuation discount and premium adjustment. Pobrano z: http:// www.BVResources.com, dostęp: 16.11.2023.
167.Jajuga, K. (2009). Rozwój nowoczesnych finansów – tendencje i wyzwania. W: K. Jajuga (red.), Wyzwania współczesnych finansów (15–27). Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu.
168.Jaki, A. (2008). Wycena i kształtowanie wartości przedsiębiorstwa. Kraków: Wolters Kluwer.
169.Jaki, A. (2012). Mechanizmy procesu zarządzania wartością przedsiębiorstwa. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie.
170.Jankowski, R., Olbryś, J. (2015). Wymiary płynności rynku papierów wartościowych. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, 854, 645–658.
171.Janowicz, M. (2011). Ustalanie wartości godziwej zgodnie z projektem nowego MSSF. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 32, 157–167.
172.Jensen, M.C. (2005). Agency costs of overvalued equity. Financial Management, 34 (1), 5–19.
173.Jensen, M.C., Meckling, W.H. (1976). Theory of the firm: Managerial agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3 (4), 305–360.
174.Jensen, M.C., Murphy, K.J. (1990). Performance pay and top-management incentives. Journal of Political Economy 98, 225. DOI: 10.1086/261677.
175.Jeżak, J. (2010). Ład korporacyjny. Doświadczenia światowe oraz kierunki rozwoju. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
176.Jędrzejczyk, M. (2011). Estymacja wartości godziwej. Podejście symulacyjne. Warszawa: PWE.
177.Jovanovic, B., Rousseau, P.L. (2002). The Q-theory of mergers. American Economic Review, 92 (2), 198–204.
178.Joyce, A.A. (1981). Valuation of nonpublic companies. W: L.J. Seidler, D.R. Carmichael (red.), Accountants’ Handbook, Vol. 2, 6 ed. New York: John Wiley & Sons.
179.Kahneman, D., Tversky, A. (1979). Prospect theory: A n analysis of decision u nder risk. Econometrica, 47 (2), 363–391.
180.Kaplan, S.N., Ruback, R.S. (1995). The valuation of cash flow forecasts: An empirical analysis. The Journal of Finance, 50 (4), 1059–1093.
181.Kariozen, W. (2011). Analiza ewolucji pojęcia wartości. Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości, 63 (119), 107–123.
182.Karmańska, A. (2009). Wartość ekonomiczna w systemie informacyjnym rachunkowości finansowej. Warszawa: Difin.
183.Kasiewicz, S., Mączyńska E. (1999). Metody wyceny wartości bieżącej przedsiębiorstwa. W: A. Herman, A. Szablewski (red.), Zarządzanie wartością (101–154). Warszawa: Poltext.
184.Kasper, L.J. (1997). Business valuations. Advanced Topics. London: Quorum Books.
185.Katsanis, M.S. (2012). Stand up and shout – it is another DLOM put model! Business Valuation Review, 31 (1), 48–52.
186.Keynes, J.M. (1930). A Treatise on Money, Vol. 2: The Applied Theory of Money. London: MacMillan and Co.
187.Keynes, J.M. (1956). Ogólna teoria zatrudnienia, procentu i pieniądza. Tłum. M. Kalecki, S. Rączkowski. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
188.Kiziukiewicz, T. (2009). Analiza sprawozdań finansowych i jej wykorzystanie w zarządzaniu przedsiębiorstwem. W: K. Sawicki (red.), Wykorzystanie polityki bilansowej i analizy finansowej w zarządzaniu przedsiębiorstwem (171–219). Wrocław: EKSPERT, Wydawnictwo i Doradztwo.
189.Knakiewicz, Z. (1998). Problemy kreacji pieniądza i regulacji obiegu pieniężnego. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 3–4, 164–179.
190.Koeplin, J., Sarin, A., Shapiro, A.C. (2000). The private company discount. Journal of Applied Corporate Finance, 12 (4), 94–101.
191.Kołakowski, L. (2001). Główne nurty marksizmu, t. 1. Poznań: Zysk i S-ka.
192.Kołodziejczyk, M., Lasota, J., Piechota, P. (2013). Dyskonto z tytułu braku płynności w wycenie spółek notowanych na GPW. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 60, 59–68.
193.Kołodziejczyk, M., Pęksyk, M. (2015). W poszukiwaniu uzasadnienia ekonomicznego dla (standardu wartości) Buy-out price. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 74, 1, 281–293.
194.Komosa T. (1995). Papiery wartościowe. PPH, 4 (wkładka).
195.Konowalczuk, J., Ramian, T. (2016). Wykorzystanie wartości sprawiedliwej do wyceny przedsiębiorstw w Polsce na tle praktyki stosowanej w USA. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 82, 395–412.
196.Kooli, M., Kortas, M., L’her, J.F. (2003). A new examination of the private company discount: The acquisition approach. The Journal of Private Equity, 6 (3), 48–55.
197.Kosecki, P. (2011). Kreowanie i pomiar wartości przedsiębiorstwa w świecie internetu. Łódź: Wydawnictwo Państwowej Wyższej Szkoły Filmowej, Telewizyjnej i Teatralnej.
198.Kotler, P., Caslione, J.A. (2009). Chaotics: The Business of Managing and Marketing in the Age of Turbulence. New York: Amacom Books.
199.Kowalewicz, M.H. (2015). Heinricha Rickerta „system otwarty” na tle historii idei wartości. Referat na seminarium Koła Krakowskiego.
200.Kowalska-Napora, E. (2015). Teoria decyzji a kształtowanie wartości w zarządzaniu. Warszawa: Difin.
201.Kraft, J., Ravis, J.L. (1998). Theories of the firm. W: R. Arena, C. Longhi (red.), Markets and Organization. Berlin–Heidelberg: Springer Verlag.
202.Krawczyk-Sokołowska, I. (2011). Wybrane aspekty wartości przedsiębiorstwa. Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów, 107, 165–179.
203.Krysiak, Z. (2006). Ryzyko kredytowe a wartość firmy: pomiar i modelowanie. Kraków: Oficyna Ekonomiczna.
204.Kuczowic, J. (2012). Wycena małego przedsiębiorstwa. Warszawa: CeDeWu.
205.Kurek, B. (2017). Zawartość informacyjna transakcji pakietowych akcjami na przykładzie rynku głównego Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. Seria Specjalna, Monografie (250).
206.Kyle, A.S. (1985). Continuous auctions and insider trading. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 53 (6), 1315–1335.
207.Lachowski, S. (2012). Zarządzanie przez wartości odpowiedzią na wyzwania przyszłości. Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie, 1 (22), 13–24.
208.Laffont, J.J., Martimorti, D. (2002). The Theory of Incentives. The Principal-Agent Model. Princeton: Princeton University Press.
209.Lance, T. (2009). The use of theoretical models to estimate the discount for lack of marketability. W: P. Heidt (red.), BVR’s Guide to Discounts for Lack of Marketability (3: 38–49). Portland, OR: Business Valuation Resources.
210.Landreth, H., Colander, D.C. (1998). Historia myśli ekonomicznej. Tłum. A. Szeworski. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
211.Larson, J.A., Wright, J.P. (1996). Key person discount in small firms: Fact or fiction? Business Valuation Review, 15 (1), 4–12.
212.Larson, J.A., Wright, J.P. (1998). Key person discount in small firms: Evidence from the 1990’s? Business Valuation Review, 17 (3), 85–94.
213.Lee, Ch.-F., Lee, A.C. (2013). Encyclopedia of Finance. Second Edition. New York: Springer Science Business Media.
214.Lee, C.M.C., Swaminathan, B. (2000). Price momentum and trading volume. Journal of Finance, 55 (5), 2017–2069.
215.Lemonnier, M. (2011). Europejskie modele instrumentów finansowych: Wybrane zagadnienia, Warszawa: Wolters Kluwer.
216.Lerch, M.A. (2008). Quantification of marketability discounts using regression analysis. Valuation Strategies, 11 (4), 28–35.
217.Levine, P., Aaronovitch, S. (1981). The financial characteristics of firms and theories of merger activity. The Journal of Industrial Economics, 30 (2), 149–172.
218.Levitt, B., March, J.G. (1988). Organizational learning. Annual Review of Sociology, 14, 319–340.
219.Lie, W. (2003). Popular nonmarketable interest discounts. Securities Time, 9 (18).
220.Lim, E., 2017. CEO option wealth and firm risk-taking: An analysis of multiple reference points. Long Range Planning, 50, 809–825. DOI: 10.1016/j.lrp.2016.12.013.
221.Lin, H., Zheng, Z. (2008). Impact of short sale constraints on pricing of restricted stocks. W: M. Iskander (red.), Innovative Techniques in Instruction Technology, E-learning, E-assessment and Education (175–178). Dordrecht: Springer.
222.Lipiec, J. (2001). Świat wartości: Wprowadzenie do aksjologii. Kraków: Fall.
223.Lipiński, E. (1968). Historia powszechnej myśli ekonomicznej do roku 1870. Warszawa: PWN.
224.Liu, T., Mulherin, J.H. (2018). How has takeover competition changed over time? Journal of Corporate Finance, 49 (C), 104–119.
225.Liu, W., (2004). Liquidity premium and a two-factor model. EFA 2004 Maastricht Meetings Paper, 2678. Pobrano z: SSRN: https://ssrn.com/abstract=559407 lub http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.559407, dostęp: 16.11 2023.
226.Loewenstein, G.F., Thompson, L. (2006). Learning to negotiate: novice and experienced negotiators. W: L. Thompson (red.), Negotiation Theory and Research (77–95). New York: Psychology Press.
227.Longstaff, F.A. (1995). How much can marketability affect security values? Journal of Finance, 50 (5), 1767–1774.
228.López, Á.R., Martín, G.R. (2019). The marketability discount in Spanish valuation multiples: Investors’ perception in listed companies versus private transactions. Journal of Business Economics and Management, 20 (1), 107–130.
229.Lunde, N. (2019). Lego. Jak pokonać kryzys, zawojować świat i zbudować potęgę z klocków. Tłum. A. Świerk. Warszawa: Agora.
230.Łagosz, M. (2012). Marks. Praca i czas. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
231.Martysz, C.B. (2015). Manipulacje instrumentami finansowymi i insider trading: analiza prawno-ekonomiczna. Warszawa: Wolters Kluwer.
232.Matthews, G.E. (2016). DLOMs in N.Y. fair value cases: Private company discounts are not caused by lack of marketability. Business Valuation Update, 22 (6), 1–11.
233.Maynes, E., Pandes, J.A. (2011). The wealth effects of reducing private placement resale restrictions. European Financial Management, 17 (3), 500–531.
234.Maćkowiak, E. (2012). Odzwierciedlenie koncepcji wartości godziwej w wartości przedsiębiorstwa. Studia Ekonomiczne. Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach, 126, 211–223.
235.Mączyńska, E. (2011). Gdy sługa staje się panem, czyli dysfunkcje pomiaru wartości biznesu i wyników działalności gospodarczej. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse. Rynki Finansowe. Ubezpieczenia, 639 (37), 103–120.
236.McCarthy, G.D., Healy, R.E. (1971). Valuing a Company. Practices and Procedures. New York: Ronald Press Co.
237.McConaughy, D.L., Cary D., Chen, C. (2000). Factors affecting discounts on restricted stock. Valuation Strategies, 4 (6), 14–20.
238.McKinsey & Company (2018). The rise and rise of private markets. McKinsey Global Private Markets Review.
239.McParland, C., Adair, A., McGreal, S. (2002). Valuation standards: A comparison of four European countries. Journal of Property Investment & Finance, 20 (2), 127–141.
240.Menger, C. (2013). Zasady ekonomii. Tłum. B. Pawiński. Warszawa: Fijorr Publishing.
241.Mercer, Z.Ch. (2003). A primer on the quantitative marketability discount model. The CPA Journal, 73 (7), 66–68.
242.Mercer Z.Ch., Harms T.W. (2008). Business Valuation. An Integrated Theory. New Jersey: John Willey & Sons.
243.Michalski, M. (2001). Zarządzanie przez wartość. Firma z perspektywy interesów właścicielskich. Warszawa: WIG-Press.
244.Michalski, M. (2004). Akcje nieme według prawa polskiego. Przegląd Prawa Handlowego, 7, 21–28.
245.Międzynarodowe Standardy Wyceny 2011. (2012). Warszawa: IVSC/PFSRM.
246.Mikołajewicz, G. (2008). Koszty pierwszych ofert publicznych a dyskonto z tytułu braku płynności (na podstawie IPO na GPW w Warszawie). Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania, 10, 564–587.
247.Miles, R.C. (1984). Basic Business Appraisal. New York: John Wiley & Sons.
248.Miller, H.L. (1965). On “liquidity” and “transaction costs”. Southern Economic Journal, 32 (1), 43–48.
249.Miller, S.R., Seltzer, R.S. (1972). The SEC’s new Rule 144. The Business Lawyer, 27 (4), 1047–1071. Pobrano z: http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/ busl27&div=92&id=&page=
250.Morawski, J. (2009). Investment Decisions on Illiquid Assets: A Search Theoretical Approach to Real Estate Liquidity. New York: Springer Science & Business Media. Pobrano z: https:// link.springer.com/book/10.1007/978-3-8349-9955-9, dostęp: 25.01.2024.
251.Moroney, R. (1973). Most courts overvalue closely held stocks. Taxes, 51, 144–155.
252.Moskal, S. (2011). Ocena efektywności finansowej inwestycji rzeczowych współfinansowanych ze środków unijnych. W: B. Bernaś, A. Kopiński (red.), Zarządzanie finansami firm – teoria i praktyka, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 158, 741–749.
253.Moyer, C.R., McGuigan, J.R., Kretlow, W.J. (1998): Contemporary Financial Management, 7. ed. Cincinnati: South-Western College Publishing.
254.NACVA [National Association of Certfied Valuation Analysts]. (2008). Business Valuations: Fundamentals. Techniques and Theory. Pobrano z: https://www.scribd.com/doc/211145559/ Business-Valuations-Fundamentals-Techniques-and-Theory, dostęp: 15.11.2023.
255.Nadler J., Thompson L., Van Boven L. (2003). Learning negotiation skills: four models of knowledge creation and transfer. Management Science, 49 (4), 529–540.
256.Neale, M.A., Bazerman, M.H. (1983). The role of perspective-taking ability in negotiating under different forms of arbitration. Industrial and Labor Relations Review, 36 (3), 378–388
257.Netter, J., Stegemoller, M., Wintoki M.B. (2011). Implications of data screens on merger and acquisition analysis: A large sample study of mergers and acquisitions from 1992 to 2009. Review of Financial Studies, 24 (7), 2316–2357.
258.Nguyen, B.D., Nielsen, K.M. (2010). The value of independent directors: Evidence from sudden deaths. Journal of Financial Economics, 98 (3), 550–567.
259.Nguyen, P., Rahman, N., Zhao, R. (2017). Returns to acquirers of listed and unlisted targets: an empirical study of Australian bidders. Studies in Economics and Finance, 34 (1), 24–48.
260.Nita, B. (2007). Metody wyceny i kształtowanie wartości przedsiębiorstwa. Warszawa: PWE.
261.Noga, A. (2011). Teorie przedsiębiorstwa. Warszawa: PWE.
262.Oehmichen, J., Jacobey, L., Wolff, M. (2020). Have we made ourselves (too) clear? Performance effects of the incentive explicitness in CEO compensation. Long Range Planning, 53 (3). doi.org/10.1016/j.lrp.2019.101893.
263.Officer, M.S. (2007). The price of corporate liquidity: Acquisition discounts for unlisted targets. Journal of Financial Economics, 83 (3), 571–598.
264.Paglia, J.K., Harjoto, M. (2010). The discount for lack of marketability in privately owned companies: a multiples approach. Journal of Business Valuation and Economic Loss Analysis, 5 (1), 1–26.
265.Palepu, K.G. (1986). Predicting takeover targets: A methodological and empirical analysis. Journal of Accounting and Economics, 8 (1), 3–35.
266.Panfil, M. (red.). (2009). Wycena biznesu w praktyce: metody, przykłady. Wydawnictwo Poltext.
267.Panfil, M., Szablewski, A.T. (red.). (2016). Wycena przedsiębiorstwa: od teorii do praktyki. Wydawnictwo Poltext.
268.Pastor, L., Stambaugh, R.F. (2003). Liquidity risk and expected stock returns. Journal of Political Economy, 111, 642–685.
269.Patena, W. (2011). W poszukiwaniu wartości przedsiębiorstwa. Metody wyceny w praktyce. Kraków: Wolters Kluwer Business.
270.Patterdon, R. (2002). Kompendium terminów z zakresu rachunkowości i finansów po polsku i angielsku. Warszawa: Fundacja Rozwoju Rachunkowości w Polsce.
271.Persaud, A.D. (2002). Liquidity Black Holes, WIDER Discussion Paper, 31.
272.Phillips, J.R., Freeman, N.W. (1995). Do privately-held controlling interests sell for less? Business Valuation Review, 14 (3), 102–113.
273.Phillips, J.R., Freeman, N.W. (1999) What is the marketability discount for controlling interests? Business Valuation Review, 18 (1), 3–11.
274.Piasecki, K. (2014). Dyskonto a awersja do ryzyka utraty płynności. Studia Ekonomiczne, 207, 178–186.
275.Pismo Komisji Europejskiej do Ministra Spraw Zagranicznych RP Radosława Sikorskiego z dnia 20.11.2012 w sprawie potencjalnej pomocy państwa dla Polskich Linii Lotniczych LOT (2012). Bruksela C(2012) 8212 final. Pobrano z: http://ec.europa.eu/competition/ state_aid/cases/246202/246202_1410425_68_2.pdf, dostęp: 16.11.2023.
276.Pluta, W. (2009). Zarządzanie wartością w małych i średnich przedsiębiorstwach. Warszawa: PWE.
277.Porras, E.R. (2011). The Cost of Capital. New York: Palgrave Macmillan.
278.Pratt S.P. (2009). Business Valuation, Discounts and Premiums, 2. ed. New Jersey: John Wiley & Sons.
279.Pratt, S.P., Grabowski R.J. (2010). Cost of Capital: Applications and Examples. 4. ed. New Jersey: John Wiley & Sons.
280.Pratt, S.P., Niculita, A.V. (2008). Valuing a Business. The Analysis and Appraisal of Closely Held Companies, 5. ed. New York: The McGraw-Hill.
281.Pratt, S.P., Niculita, A.V. (2010). The Lawyer’s Business Valuation Handbook. Understanding Financial Statements, Appraisal Reports, and Expert Testimony, 2. ed. Chicago: American Bar Association.
282.Pratt, S.P., Reilly, R.F., Schweihs, R.P. (1998). Valuing Small Businesses & Professional Practices, 3. ed. New York: Irwin Library of Investment & Finance, McGraw-Hill.
283.Pruchnicka-Grabias, I. (2007). Egzotyczne opcje finansowe. Warszawa: CeDeWu.
284.Prusak, B. (2012). Wskaźniki rynku kapitałowego: zastosowanie w wycenach przedsiębiorstw oraz w strategiach inwestycyjnych. Warszawa: CeDeWu.
285.Prusak, B. (2014). Premie i dyskonta w wycenach przedsiębiorstw. Optimum: Studia Ekonomiczne, 2 (68), 85–102.
286.Qiang, Z., Yichun, S. (2002). Research on equity illiquidity discount. The Journal of Assets Appraisal, 25.
287.Rahim, R.A., Nor, A.H.S.M. (2006). A comparison between Fama and French model and liquidity-based three factor models in predicting portfolio returns. Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance, 2 (2), 43–60.
288.Reich L. (1998). New Jersey court approves marketability discount in valuing dissenters’ shares. Insights; the Corporate & Securities Law Advisor, 12 (11), 17–19.
289.Reilly, R.F. (2005). Valuation adjustments in financial adviser transactional analysis. Valuation Strategies, 8 (6), 4–13 i 47.
290.Reilly, F.K., Brown, K.C. (1997): Investment Analysis and Portfolio Management, 5. ed. New York: The Dryden Press.
291.Reilly, R.F., Schweihs, R.P. (2000). The Handbook of Advanced Business Valuation. New York: The McGraw-Hill.
292.Reinemann, A.W. (2008). Lack of marketability. Trusts & Estates, February.
293.Robak E. (2009). Liquidity and levels of value: A new theoretical framework. W: P. Heidt (red.), BVR’s Guide to Discounts for Lack of Marketability (2: 1–10. Portland, OR: Business Valuation Resources.
294.Roll, R. (1986). The hubris hypothesis of corporate takeovers. The Journal of Business, 59 (2, Part 1), 197–216.
295.Romanow, Z. (1988). Koncepcje wartości i ceny w teoriach ekonomicznych. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 50 (3), 149–162.
296.Romanow Z. (1995). Teorie wartości i ceny w rozwoju myśli ekonomicznej. Poznań: Akademia Ekonomiczna w Poznaniu.
297.Romanowski, M. (2003). Akcje nieme. Państwo i Prawo, 7, 55–66.
298.Ross, D. (2005). Economic Theory and Cognitive Science. Microexplanation. Cambridge: The MIT Press.
299.Ross, S.A. (1973). The economic theory of agency: The principal’s problem. American Economic Review, 2, 134–139.
300.Rothbard, M.N. (1995). Economic Thought Before Adam Smith: An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute.
301.Rudich, R.D. (2015). Why valuation experts should not use the term ‘nonmarketable’. Business Valuation Update, 21 (9), 1–3.
302.Rumelt, R.P., Schendel, D., Teece, D.J. (1991). Strategic management and economics. Strategic Management Journal, 12 (S2), 5–29. doi.org/10.1002/smj.4250121003.
303.Rychłowska-Musiał, E. (2011). Miary kosztów agencji w spółkach akcyjnych. Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu.
304.Sanders, J.R. (2014). BIZCOMPS User Guide. Pobrano z: https://www.bvresources.com/docs/ default-source/free-downloads/bizcomps-user-guide.pdf, dostęp: 17.11.2023.
305.Sanders, W.G., Hambrick, D.C. (2007). Swinging for the fences: The effects of CEO stock options on company risk taking and performance. Academy of Management Journal, 50, 1055–1078. DOI: 10.5465/AMJ.2007.27156438.
306.Sansing, R.C. (1999). Economic foundations of valuation discounts. Journal of the American Taxation Association, 21 (s-1), 28–38.
307.Schiller, F. (1972). O poezji naiwnej i sentymentalnej. W: F. Schiller, Listy o estetycznym wychowaniu człowieka i inne rozprawy. Tłum. I. Krońska. Warszawa: Czytelnik.
308.Schwartz, B. (2013). Paradoks wyboru. Dlaczego więcej oznacza mniej. Warszawa: PWN.
309.Schwartz, R.A., Francioni, R. (2004). Equity Markets in Action: The Fundamentals of Liquidity, Market Structure and Trading. Hoboken, NJ: Wiley.
310.Seaman, R.M. (2013). Latest LEAPS study sheds light on company size and DLOM’s. Business Valuation Update, 19 (9), 1–12.
311.Sedlak, P. (2017). Jak wynagradzać pracowników w start-upach i małych firmach. Wskazówki dla przedsiębiorców zarządzających małym zespołem. Gliwice: Helion.
312.Shams, S.M.M., Gunasekarage, A., Colombage, S.R.N. (2013). Does the organisational form of the target influence market reaction to acquisition announcements? Australian evidence. Pacific-Basin Finance Journal, (C), 89–108.
313.Shaobing, Y. (2006). Premiums and discounts on chinese nonmarketable stocks. Valuation Strategies, 9 (5), 24–29.
314.Sharpe, W.F., Alexander, G.J. (1990): Investments, 4. ed. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
315.Shen, J.C., Reuer, J.J. (2005). Adverse selection in acquisitions of small manufacturing firms: A comparison of private and public targets. Small Business Economics, 24 (4), 393–407.
316.Shleifer, A., Vishny, R.W. (1997). A survey of corporate governance. The Journal of Finance, 52 (2), 737–783.
317.Shleifer, A., Vishny, R.W. (2003). Stock market d riven acquisitions. Journal of Financial Economics, 70 (3), 295–311.
318.Silber, W.L. (1991). Discounts on restricted stock: The impact of illiquidity on stock prices. Financial Analysts Journal, 47 (4), 60–64.
319.Singh, H., Montgomery, C.A. (1987). Corporate acquisition strategies and economic performance. Strategic Management Journal, 8 (4): 377–386.
320.Sinha, A. (2010). In defence of Adam Smith’s theory of value. European Journal of the History of Economic Thought, 17 (1), 29–48.
321.Skoczylas, W. (red.). (2007). Determinanty i modele wartości przedsiębiorstw. Warszawa: PWE.
322.Slee, R.T. (2004). Private capital markets: valuation, capitalization, and transfer of private business interests. Hoboken, NJ: Wiley.
323.Słownik języka polskiego, t. 1. (1981). Warszawa: PWN.
324.Smith, A. (2007). Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów. t. 1. Tłum. S. Wolff, O. Einfeld, Z. Sadowski. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
325.Solow, R.M. (1997). How did economics get that way and what way did it get? Daedalus, 126 (1), 39–58.
326.Sołtysiński, S., Szajkowski, A., Szumański, A. (2002). Kodeks spółek handlowych. T. 2, Komentarz do artykułów 151–300. Warszawa: C.H. Beck.
327.Spence, A.M., Spence M. (1974). Market Signaling: Informational Transfer in Hiring and Related Screening Processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
328.Stankiewicz, W. (2007). Historia myśli ekonomicznej. Warszawa: PWE.
329.Steinberg, M.I., Kempler, J.P. (1988). The application and effectiveness of SEC Rule 144. Ohio State Law Journal, 49 (2), 473–500.
330.Stereńczak, S. (2016). Problemy pomiaru płynności transakcyjnej w kontekście jej wieloaspektowości. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 79 (1), 125–136. DOI: 10.18276/frfu.2016.79-09.
331.Stiglitz, J.E. (1987). Principal and agent. W: J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman (red.), The New Palgrave Dictionary of Economics. London: Macmillan.
332.Stiglitz, J.E. (2010). Freefall, jazda bez trzymanki. Ameryka, wolne rynki i tonięcie gospodarki światowej. Tłum. A. Gąsior-Niemiec. Warszawa: PTE.
333.Stinchcombe, A.L. (1965). Social structure and organizations. W: J. March (ed.), Handbook of Organizations (142–193). Chicago: Rand McNally.
334.Stockdale Jr., J. (2013). BVR’s Guide to Discount for Lack of Marketability. 5. ed. Portland, OR: Business Valuation Resources, LLC.
335.Strongin, S. (1995). The identification of monetary policy disturbances explaining the liquidity puzzle. Journal of Monetary Economics, 35 (3), 463–497.
336.Surdykowska, S., Kutera, M. (2009). Kryzysy gospodarcze a wiarygodność sprawozdań finansowych. Warszawa: Difin.
337.Swadźba, S. (2004). Współczesna ekonomia a kategoria wartości. W: H. Zadora (red.), Wartość w naukach ekonomicznych (38–42). Gliwice: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej.
338.Szablewski, A. (2004). Maksymalizacja wartości a społeczna odpowiedzialność przedsiębiorstwa. W: A. Szablewski, R. Tuzimek (red.), Wycena i zarządzanie wartością firmy (21–51). Warszawa: Poltext.
339.Szczepankowski, P. (2007). Wycena i zarządzanie wartością przedsiębiorstwa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
340.Szczepankowski, P. (2013). Determinanty wartości rynkowej spółek kapitałowych wczesnej fazy rozwoju. Warszawa: Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania w Warszawie.
341.Szczurowski, T.M. (2014). Opcje na prawa udziałowe w procesach inwestycji w spółki niepubliczne. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 362, 357–369.
342.Szydłowski, M. (2005). Ciemna energia problemem kosmologii XXI wieku. Roczniki Filozoficzne/ Annales De Philosophie/ Annals of Philosophy, 53 (2), 217–235. Pobrano z: http:// www.jstor.org/stable/43410576, dostęp: 17.11.2023.
343.Szymański, P. (2009). Zerowa historyczna premia za ryzyko rynkowe w modelu CAPM. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 17, 231–242.
344.Szymański, P. (2010). Dyskonto z tytułu braku w krótkim okresie płynności akcji/udziałów w wycenie biznesowej. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 89, 173–185.
345.Szymański, P. (2012). Problems in business valuation – analysis of survey results. Romanian Economic Journal, 15 (44), 153–178.
346.Szymański, P. (2015). Standardy wartości w wycenie przedsiębiorstw. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 74 (1), 311–320. Taylor, E. (1957). Historia rozwoju ekonomiki, t. 1. Poznań: PWN.
347.Thaler., R. (2018). Zachowania niepoprawne. Tworzenie ekonomii behawioralnej. Tłum. J. Konieczny. Poznań: Media Rodzina.
348.Thomas, B. (1993). Something to shout about. Risk, 6 (5), 56–58.
349.Tokarski, T. (2008). Matematyczne modele przedsiębiorstwa. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
350.Trout, R. (2003). Minimum marketability discounts. Business Valuation Review, 22 (3), 124–126.
351.Vianello, M. (2015). Probability based estimation and the DLOM calculation. Pobrano z: http:// quickreadbuzz.com/2015/08/19/probability-based-estimation-and-the-dlom-calculation/, dostęp: 17.11.2023.
352.Vianello, M., Murray, P. (2013). Why do private firms linger on the selling block. Business Valuation Update, 19 (10), 1–9.
353.Walczak, T. (1999). Zasady projektowania i realizacji badań statystycznych. Statystyka w Praktyce, 5, 15–19.
354.Waśniewski, P. (2011). Zarządzanie wartością przedsiębiorstwa jako narzędzie sterowania jego działalnością. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania, 21, 117–134.
355.Welc, J. (2009). Ocena zasadności stosowania dyskonta z tytułu braku płynności w wycenach polskich spółek niepublicznych. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Nauki o Finansach, 1 (61), 281–288.
356.Welc, J. (2010). Prosta metoda szacowania dyskonta z tytułu płynności w wycenie przedsiębiorstw prywatnych. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 127, 416–424.
357.Węgrzynowicz-Cichońska, J. (2013). Akcja niema jako odpowiedź na współczesne oczekiwania inwestorów i spółek akcyjnych. Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały, 1 (12), 179–197.
358.Wieczorek, A. (2015). Akcje fantomowe jako element polityki zmiennych składników wynagrodzenia w polskim sektorze bankowym. Ekonomia XXI Wieku, 3 (7), 130–144.
359.Wilejczyk, M. (2014). Przemiany polskiego prawa firmowego. Wokół (nie) zbywalności firmy. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 362, 413–423.
360.Wiseman, R.M., Cuevas-Rodríguez, G., Gomez-Mejia, L.R. (2012). Towards a social theory of agency. Journal of Management Studies, 49, 202–222. DOI: 10.1111/j.1467-6486.2011.01016.x.
361.Wiseman, R.M., Gomez-Mejia, L.R. (1998). A behavioral agency model of managerial risk taking. Academy of Management Review, 23, 133–153.
362.Wiśniewski, T. (2018). Wybrane premie i dyskonta w wycenie przedsiębiorstw – praktyczne podejście. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia, 1 (91), 391–402.
363.Włoskowicz, W. (2018). O pojęciach, systemach pojęciowych i terminologii onomastycznej. Onomastica, 62, 73–98.
364.WMAP [Wilkinson Microwave Anisotropy Probe], other maps. (2012). Pobrano z: https:// map.gsfc.nasa.gov/, dostęp: 17.11.2023.
365.Wojtyna, A. (red.). (2005). Instytucjonalne problemy transformacji gospodarki w świetle teorii agencji. Kraków: Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Krakowie.
366.Wojtyna, A. (2008). Współczesna ekonomia – kontynuacja czy poszukiwanie paradygmatu? Ekonomista, 1, 9–32.
367.Wowak, A.J., Hambrick, D.C. (2010). A model of person-pay interaction: how executives vary in their responses to compensation arrangements. Strategic Management Journal, 31, 803–821.
368.Wruck, K.H. (1989). Equity ownership concentration and firm value. Evidence from private equity financings. Journal of Financial Economics, 23 (1), 3–28.
369.Zadora, H. (2004). Uniwersalność wartości jako kategorii ekonomicznej. W: H. Zadora (red.), Wartość w naukach ekonomicznych (25–27). Gliwice: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej.
370.Zagóra-Jonszta, U. (2014). Rozważania wokół wartości – od Marksa do czasów współczesnych. Studia Ekonomiczne, 176, 13–21.
371.Zagóra-Jonszta, U. (2016). Teorie wartości Seniora, Bastiata i Careya. Studia Ekonomiczne, 259, 119–129.
372.Zając, P. (2019). Jedna doba i 4 miliony złotych na koncie Wisły Kraków. Rzeczpospolita, 6.02.2019. Pobrano z: https://www.rp.pl/biznes/art9463171-jedna-doba-i-4-miliony-zlotych- na-koncie-wisly-krakow, dostęp: 26.11.2023.
373.Zarzecki, D. (1999). Metody wyceny przedsiębiorstw. Szczecin: FRR.
374.Zarzecki, D. (2013). Współczesne wyzwania wyceny przedsiębiorstw. Szczecin: Zarzecki, Lasota i Wspólnicy.
375.Zoubek, D.R., Rosen, B.J. (2008). Securities and Exchange Commission amendments to Rule 144 – implications for private offerings of high-yield debt securities. Capital Markets Law Journal, 3 (1), 275–290.
376.Pozostałe źródła
377.AICPA (2015). http://www.aicpa.org/InterestAreas/ForensicAndValuation/Membership/ DownloadableDocuments/Intl%20Glossary%20of%20BV%20Terms.pdf.
378.IRS (2016). https://www.regulations.gov/document?D=IRS_FRDOC_0001-1487.
379.Mercer Capital [b.d.]. Fair market value vs. real world. https://mercercapital.com/article/ fair-market-value-vs-the-real-world/.
380.Morningstar Inc. (2013). Ibbotson SBBI Valuation Yearbook. Market Results for Stocks, Bonds, and Inflation 1926–2012 (85–113). Chicago: Ibbotson Associates, s. 85–113.
381.SEC (1980). https://www.sec.gov/rules/final/1990/33-6862.pdf.
382.Uniform Standards of Professional Appraisal Practice. (2012–2013). Appraisal Standards Board. The Appraisal Foundation.
383.Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93 z późn. zm.).
384.Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe. (Dz.U. 1997 nr 140 poz. 939 z późn. zm.).
385.Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. 2000 nr 94 poz. 1037).
386.Ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz.U. 2004 nr 146 poz. 1546 z późn. zm.).
387.Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. 2005 nr 183 poz. 1538 z późn. zm.).
388.Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz.U. 2015 poz. 1844 z późn. zm.).
389.RICS Valuation – Professional Standards. Incorporating the International Valuation Standards (2012) Coventry: RICS.