Zum Inhalt springen

Rocznik Komparatystyczny

Rocznik Komparatystyczny
7 (2016)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
1
Literaturangaben
6
Zitate nach Jahren
JahrZitate
20241

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
181
Publikationen
250
H-index
5
I10-index
3
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,12
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 2 2018: 4 2019: 25 2020: 43 2021: 18 2022: 12 2023: 13 2024: 20 2025: 15 2026: 16 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
2017202
201804
20191725
20203243
20211418
20221612
20231613
20241320
20251315
2026016

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
Crossref

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
2

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
2

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Zitierende Veröffentlichungen
  1. 10.31261/zoophilologica.2019.05.15 (2019)
  2. 10.12797/rm.01.2024.15.06 (2024)
Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Animist realism. Współczesne mitoznawstwo a komparatystyka literacka

DOI: 10.18276/rk.2016.7-07
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Animist realism, introduced by Harry Garuba in his article Ben Okri: Animist Realism and the Famished Genre is a relatively new term. Garuba links it to African literature, while others (Ato Quayson, Graham Harvey) use it in association with a broader spectrum of fiction. The main objective of this article is to redefine the category of animist realism as a subgenre of magical realism with its own connecting characteristics and its formal difference. Author of the article argues that animist realism is applicable especially to postcolonial and indigenous literature permeated with myths and other elements derived from traditional belief systems.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (17)
  1. Barthes, Roland. Mitologie. Przeł. Adam Dziadek. Warszawa: Wydawnictwo KR, 2000.
  2. Bohannan, Laura. „Shakespeare in the Bush. An American anthropologist set out to study the Tiv of West Africa and was taught the true meaning of Hamlet”. Natural History 66 (1975): 28–33.
  3. Czeremski, Maciej. Struktura mitów: W stronę metonimii. Kraków: Nomos, 2009.
  4. Garuba, Harry. „Explorations in Animist Materialism: Notes on Reading/Writing African Literature, Culture, and Society”. Public Culture 15.2 (2003): 261–285.
  5. Harvey, Graham. „Animist Realism in Indigenous Novels and Other Literature”. The Handbook of Contemporary Animism. Ed. Harvey Graham. London: Routledge, 2014: 454–467.
  6. Kola, Adam F. Po co „mit” literaturoznawstwu? „Komparatystyka między Mickiewiczem a dniem dzisiejszym”. Red. Lidia Wiśniewska. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy, 2012: 81–90.
  7. Myth, Literature, and the Unconscious. Eds. Leon Burnett, Sanja Bahun, Roderick Main. London: Karnac Books, 2013.
  8. Niżnik, Józef. „Mit jako kategoria metodologiczna”. Kultura i Społeczeństwo 22 (1978): 163–174.
  9. Nowicka, Ewa. „Sporne problemy w badaniach nad mitem”. Kultura i Społeczeństwo 28.3 (1984): 87–101.
  10. Roksqandic, Ivan. The Ouroboros Seizes Its Tale. Strategies of Mythopeia in Narrative Fiction From The Mid-fifties to the Mid-seventies: Six Examples. Vancouver: Lambert Academic Publishing, 2002.
  11. Spivak, Gayatri Chakravorty. „Przekraczanie granic”. Niewspółmierność. Perspektywy nowoczesnej komparatystyki. Antologia. Red. Tomasz Bilczewski. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2010: 161–184.
  12. Stringer, Martin D. „Rethinking Animism: Thoughts From The Infancy of Our Discipline”. Journal of the Royal Anthropological Institute 5.4 (1999): 541–556.
  13. Sztajer, Sławomir. „Mit – język – rzeczywistość. Mityczno-rytualna kreacja i odtwarzanie uniwersum religijnego”. Przegląd Religioznawczy 1.219 (2006): 60–61.
  14. Taylor, Brian Anthony. „Birds, Liminality, and Human Transformation: An Animist Perspective on New Animism”. The Pomegranate 1.14 (2012): 108–127.
  15. Tylor, Edward Burnett. Animizm. Cywilizacja pierwotna. Przeł. Jan Karłowicz. Warszawa: Głos 1896.
  16. Quayson, Ato. Strategic Transformations in Nigerian Writing: Orality and History in the Work of Rev. Samuel Johnson, Amos Tutuola, Wole Soyinka and Ben Okri, Bloomington: Indiana University Press,1997.
  17. Wilentz, Guy. “Civilizations Undereath: African Heritage as Cultural Discourse in Toni Morrison’ s Song of Solomon.” African American Review 26.1 (2014): 61–76.