Przejdź do treści

Studia Administracyjne

Studia Administracyjne

Wcześniej: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia Administracyjne

2(18)|2023
OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
74
Publikacje
225
H-index
3
I10-index
0
Średnia cytowań (2 lata)
0,25
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 0 2018: 0 2019: 1 2020: 3 2021: 10 2022: 13 2023: 19 2024: 12 2025: 11 2026: 5 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
2017140
2018140
2019101
202083
20211810
20221613
20231619
20241812
20251511
202675

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
Google Scholar

Problem definicyjny technologii rozproszonego rejestru (DLT) w świetle projektu rozporządzenia w sprawie rynku kryptoaktywów i zmieniający dyrektywę Unii Europejskiej 2019/1937

DOI: 10.18276/sa.2023.18-01
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

W tekście tym odniesiono się do problemu, jaki niesie ze sobą próba zdefiniowania na podstawie projektu rozporządzenia w sprawie rynków kryptoaktywów i zmieniające dyrektywę (UE) 2019/1937 (MiCA) pojęcia DLT. W pierwszej kolejności umiejscowiono niezbędność definiowania w zakresie prawa cyberprzestrzeni jako prawa publicznego. Dokonano omówienia samego pojęcia według definicji technologicznej, aby w sposób możliwie przejrzysty wskazać na trzy modele stosowane w formułowaniu legalnego pojęcia DLT. Przytoczono propozycje wyspecjalizowanych organizacji międzynarodowych. Przedstawione modele omówiono, korzystając z przykładów prawodawstwa Japonii, Malty i Stanów Zjednoczonych, aby ukazać niebezpieczeństwo, jakie może potencjalnie wiązać się z każdym z nich oraz rozwiązaniem zastosowanym w MiCA. Za cel postawiono znalezienie odpowiedzi na pytania o definicję technologiczną DLT, konieczność jej ujęcia w akcie prawnym, możliwe formy definicji zastosowane w wybranych prawodawstwach oraz o właściwość wybranego sposobu na gruncie prawodawstwa Unii Europejskiej. Zwrócono uwagę, że definicja zastosowana w MiCA nie zapewnia odpowiedniej stabilności i bezpieczeństwa w systemie UE, gdzie za najwłaściwsze, uwzględniając aksjologiczne podstawy projektu rozporządzenia, uznano zastosowanie modelu odpowiadającemu rozwiązaniom przyjętym na Malcie. Do analizy wykorzystano następujące metody: teoretycznoprawną, komparatystyczną oraz, w mniejszym stopniu, aksjologiczną i dogmatyczną.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia

  1. Baran P., On distributed communications: I. Introduction to distributed communications networks, Memorandum RM-3420-PR, 1964.
  2. Bartoszewicz M., Definicje legalne w świetle zasady określoności prawa, (w:) Dookoła Wojtek… : księga pamiątkowa poświęcona Doktorowi Arturowi Wojciechowi Preisnerowi, red. R. Balicki, M. Jabłoński, Wrocław 2018, s. 355–364.
  3. Broeckaert L., Digital transformation in Japan. Assessing business opportunities for EU SMEs, 2022.
  4. Garstka M., Piech K., Konsorcja i Rady Blockchain na świecie, 2017.
  5. Klinger B., Szczepański J., Blockchain – historia, cechy i główne obszary zastosowań, Człowiek w Cyberprzestrzeni 2017, nr 1, s. 11–27.Międlar P., Blockchain w systemie finansowym, Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów 2019, nr 173, s. 77–88.
  6. Oksanowicz P., Biała księga blockchain, Warszawa, 2018.
  7. Opitek P., Przeciwdziałanie praniu pieniędzy z wykorzystaniem walut wirtualnych w świetle krajowych i międzynarodowych regulacji AML, Prokuratura i Prawo 2020, nr 12, s. 41−70.
  8. Piech K., Leksykon pojęć na temat blockchain i kryptowalut, Warszawa 2018.
  9. Szostek D., Blockchain a prawo, Warszawa 2018.
  10. Tasca P., Tessone C., Taxonomy of Blockchain Technologies. Principles of Identification and Classification, 2018.
  11. Zacharzewski K., Obrót walutami cyfrowymi w reżimie obrotu instrumentami finansowymi, Przegląd Sądowy 2017, nr 11–12, s. 140−152.