Studia i Prace WNEiZ US
Vorher: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia i Prace WNEiZ
Skills and willingness to buy insurance policies
(Skłonność do zawierania umów ubezpieczeniowych w zależności od umiejętności)
DOI: 10.18276/sip.2018.51/3-06
Zitieren
Der Volltext ist verfügbar
| ISSN: | 2450-7733 |
| eISSN: | 2300-4096 |
| Autoren: |
Maria
Forlicz
Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu Wydział Inżynieryjno-Ekonomiczny |
| Schlüsselbegriffe: | ubezpieczenia ekonomia behawioralna decyzje w warunkach niepewności |
| Erscheinungsdatum der Ausgabe / Monografie: | 2018 |
| Seitenanzahl: | 9 (67-75) |
| OAI-PMH: | Metadaten |
| Klasyfikacja JEL: | D81 D91 |
| |
Abstract
W niniejszym artykule skupiono się na wpływie, jaki mają umiejętności danej osoby na jej skłonność do zawarcia umowy ubezpieczenia. Celem pracy jest sprawdzenie, czy w pewnych sytuacjach decyzje dotyczące ubezpieczania się są związane z umiejętnością jednostki do unikania niechcianych szkodliwych zdarzeń. Postawiono hipotezę, że osoby wyżej uzdolnione są mniej chętne do ubezpieczania się od strat materialnych (których prawdopodobieństwo zaistnienia jest w pewien sposób powiązane ze wspomnianymi umiejętnościami) niż osoby niżej uzdolnione w tej kwestii. W celu weryfikacji postawionej hipotezy przeprowadzono eksperyment, który polegał na zaproponowaniu studentom możliwości ubezpieczenia się od otrzymania na egzaminie punktów ujemnych, a następnie sprawdzeniu, jak sobie poradzili na owym egzaminie. Rezultaty wskazują, że nie występuje istotna różnica w decyzjach podjętych przez osoby mniej i bardziej uzdolnione w materii, której dotyczył egzamin.
PDF-Vorschau
Bibliographie (21)
- Barreda-Tarrazona, I., García-Gallego, A., Georgantzís, N., Andaluz-Funcia, J., Gil-Sanz, A. (2011). An experiment on spatial competition with endogenous pricing. International Journal of Industrial Organization, 1 (29), 74–83.
- Bishop, R., Heberlein, T. (1979). Measuring values of extramarket goods: Are indirect measures biased? American Journal of Agricultural Economics, 5 (61), 926–930.
- Botelho, A., Pinto, L. (2002). Hypothetical, real, and predicted real willingness to pay in open-ended surveys: Experimental results. Applied Economics Letters, 9 (15), 993–996.
- Chang, J., Lusk, J., Norwood, F. (2009). How closely do hypothetical surveys and laboratory experiments predict fi eld behavior? American Journal of Agricultural Economic, 2 (91), 518–534.
- De Craen, S., Twisk, D.A., Hagenzieker, M.P., Elffers, H., Brookhuis, K.A. (2011). Do young novice drivers overestimate their driving skills more than experienced drivers? Different methods lead to different conclusions”. Accident Analysis & Prevention, 5 (43), 1660–1665.
- Dohmen, T., Falk, A., Huffman, D., Sunde, U., Schupp, J., Wagner, G.G. (2005). Individual risk attitudes: New evidence from a large, representative, experimentally-validated survey. IZA Discussion Papers, No. 1730.
- Erev, I., Wallsten, T.S. (1993). The effect of explicit probabilities on the decision weights and the reflection effect. Journal of Behavioral Decision Making, 6, 221–241.
- Etchart-Vincent, N., L’Haridon, O. (2011). Monetary incentives in the loss domain and behawior toward risk: An experimental comparison of three reward schemes including real losses. Journal of Risk and Uncertainty, 1 (42), 61–83.
- Fifer, S. (2011). Hypothetical bias in stated preference experiments: Is it a problem? And if so, how do we deal with it? Retrieved from: http://ses.library.usyd.edu.au/bitstream/2123/7923/1/ sj-fi fer-2011-thesis.pdf (20.10.2015).
- Forsyth, D.R., Story, P.A., Kelley, K.N., McMillan, J.H. (2009). What causes failure and success? Students’ perceptions of their academic outcomes. Social Psychology of Education, 2 (12), 157–174.
- Irwin, J., McClelland, G., Schulze, W. (1992). Hypothetical and real consequences in experimental auctions for insurance against low-probability risks. Journal of Behavioral Decision Making, 2 (5), 107–116.
- Krueger, N., Dickson, P.R. (1994). How Believing in Ourselves Increases Risk Taking: Perceived Self-Effi cacy and Opportunity Recognition. Decision Sciences, 25, 385–400.
- Kruger, J., Dunning, D. (1999). Unskilled and Unaware of It: How Diffi culties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Infl ated Self-Assessments. Journal of Personality and Social Psychology. American Psychological Association, 6 (77), 1121–1134.
- Langer, E.J. (1975). The Illusion of Control. Journal of Personality and Social Psychology, 2 (32), 311–328.
- List, J., Shogren, J. (1998). Calibration of the difference between actual and hypothetical valuations in a fi eld experiment. Journal of Economic Behavior and Organization, 2 (37), 193–205.
- Neill, H., Cummings, R., Ganderton, P., Harrison, G., McGukin, T. (1994). Hypothetical surveys and real economic commitments. Land Economics, 70, 145–154.
- Nordgren, L.F., Pligt van der, J., Harreveld van, F. (2007). Unpacking Perceived Control in Risk Perception: The Mediating Role of Anticipated Regret. Journal of Behavioral Decision Making, 5 (20), 533–544.
- Rólczyński, T., Forlicz, M., Kuźmiński, Ł. (2015). Risk attitude in case of losses or gains – an experimental study. The European Journal of Finance, 6 (23), 474–486.
- Sandroni, A., Squitani, F. (2004). A Survey on Overconfi dence, Insurance and Self-Assessment Training Programs. Retrieved from: https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/fsquintani/research/survey_overconfi dence.pdf (2.07.2018).
- Taylor, M. (2012). Risk aversion and information acquisition across real and hypothetical settings. Retrieved from: https://scholarsbank.uoregon.edu/xmlui/bitstream/handle/1794/12401/Taylor_oregon_0171A_10391.pdf?sequence=1 (20.10.2015).
- Weber, E.U., Blais, A.R., Shafi r, S. (2004). Predicting risk sensitivity in humans and lower animals: Risk as variance or coeffi cient of variation. Psychological Review, 111, 430–445.