Studia i Prace WNEiZ US
Wcześniej: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia i Prace WNEiZ
Korzyści ze współpracy między jednostkami ze sfery nauki i biznesu – przegląd literatury
DOI: 10.18276/sip.2019.55-22
Cytuj
Pełny tekst jest dostępny
| ISSN: | 2450-7733 |
| Autorzy: |
Marek
Tomaszewski
Uniwersytet Zielonogórski |
| Słowa kluczowe: | współpraca sfera nauki sfera biznesu |
| Data publikacji całości: | 2019 |
| Liczba stron: | 10 (249-258) |
| OAI-PMH: | Metadane |
| Klasyfikacja JEL: | P13 O31 O32 D23 L24 |
| Cited-by (Crossref) ?: | Włącz JavaScript, aby pobrać dane cytowań. |
Abstrakt
Wraz z rozwojem gospodarczym rośnie znaczenie współpracy między podmiotami ze sfery biznesu i nauki. Jednak obecnie na terenie Polski nie występuje ona zbyt często. Sytuacja taka jest spowodowana przez wiele uwarunkowań, wśród których można wymienić m.in. niedostrzeganie przez część przedsiębiorców korzyści z jej występowania. W tym kontekście celem artykułu jest identyfikacja teoretycznych korzyści współpracy między podmiotami ze sfery nauki i biznesu dokonaną na podstawie studiów literaturowych. Konsekwencją tak sformułowanego celu badawczego jest przyjęta metodyka badawcza bazująca na analizie problemu w literaturze przedmiotu.
Studiując literaturę przedmiotu, można spotkać się z opiniami, że korzyści z występowania współpracy między omawianymi sferami były dostrzegane przede wszystkim przez duże przedsiębiorstwa przemysłowe. Współpraca ta przyczyniała się do wdrażania innowacji usprawniających, a nie pionierskich. Jednak najczęściej dostrzeganymi korzyściami były te związane z obniżką kosztów związanych ze wspólnie realizowaną działalnością B+R oraz związane z rozłożeniem ryzyka związanego z tymi pracami.
Podgląd PDF
Bibliografia (38)
- Adamik, A. (2008). Competitive Advantage Based on Cooperation. Lodz: Technical University of Lodz.
- Alderson, W. (1965). Dynamic Marketing Behavior. A Functionalist Theory of Marketing. Homewood: Richard D. Irvin, Inc.
- Bengtsson, M., Kock, S. (2000). Coopetition in Business Networks – to Cooperate and Compete Simultaneously. Industrial Marketing Management, 4 (29),
- 411–426.
- Białas, A. (2017). Misją uczelni jest uczyć. Pobrano z: https://nkn.gov.pl/misja-uczelni-jest-uczyc (17.09.2018).
- Broström, A., Lööf, H. (2006). What do we know about firms’ research collaboration with universities? New quantitative and qualitative evidence. Working
- Paper Series in Economics and Institutions of Innovation from Royal Institute of Technology, CESIS – Centre of Excellence for Science and Innovation
- Studies, No. 74. Pobrano z: https:// econpapers.repec.org/paper/hhscesisp/0074.htm (17.09.2018).
- Bruffee, K.A. (1995). Cooperation learning versus collaborative learning. Change, 27, 12–18. Dunaj, B. (red.) (1996). Słownik współczesnego języka
- polskiego. Warszawa: Wydawnictwo Wilga.
- Freel, M.S., Harrison, R.T. (2006). Innovation and cooperation in the small firm sector: Evidence from Northern Britain. Regional Studies, 40, 289–305.
- Grudzewski, W., Hejduk, I. (2008). Zarządzanie innowacjami. Zaawansowane technologie i wyzwanie dla konkurencyjności. Warszawa: Difin.
- Hillebrand, B., Biemas, D. (2003). The relationship between internal and external coopera- tion: Literature review and proposition. Journal of Business
- Research, 9 (56), 735–743.
- Huxman, C. (1996). Creating Collaborative Advantage. London: Sage Publication. Jasiński, A.H. (2014). Innowacyjność w gospodarce Polski. Modele,
- bariery, instrumenty wsparcia. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
- Jurkowska, A. (2005). Porozumienia kooperacyjne w świetle wspólnotowego i polskiego prawa ochrony konkurencji. Warszawa: Wydawnictwo Prawo i Praktyka Gospodarcza.
- Kondratiuk-Nierodzińska, M., Grabowiecki, J. (2004). Wstępna analiza w zakresie innowacyjności województwa podlaskiego. Raport z zadania 4 projektu.
- Białystok: Regionalna Strategia Innowacji Województwa Podlaskiego.
- Lejpras, A., Stephan, A. (2011). Locational conditions, cooperation, and innovativeness: Evidence from research and company spin-offs. Annals of
- Regional Science, 46, 543–575.
- Lichtarski, L. (1992). Współdziałanie gospodarcze przedsiębiorstw. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne.
- Lis, A. (2013). Główne bariery w systemie transferu technologii w Polsce. Zarządzanie i Finanse, 1 (4), 295–311.
- Matusiak, K.B., Guliński, J. (red.) (2010). System transferu technologii i komercjalizacji wiedzy w Polsce. Siły motoryczne i bariery. Poznań–Łódź–Wrocław
- Warszawa: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.
- Nowak, P. (2012). Poziom innowacyjności polskiej gospodarki na tle krajów UE. Prace Komisji Geografii Przemysłu, 19, 153–168.
- Pasieczny, L., Aranowski, A. (red) (1981). Encyklopedia organizacji i zarządzania. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne.
- Pluta-Olearnik, M., Jakubowicz, M. (2009). Relacje uczelni z otoczeniem. W: M. Pluta-Olearnik (red.), Przedsiębiorcza uczelnia i jej relacje z otoczeniem (s.
- 87–120). Warszawa: Difin.
- Podobiński, A. (red.) (2004). Marketingowe czynniki rozwoju sprzedaży wyrobów przemysłowych. Kraków: Uczelniane Wydawnictwo Naukowo- Dydaktyczne.
- Poznańska, K. (2016). Współpraca małych i średnich przedsiębiorstw z podmiotami ze- wnętrznymi w zakresie innowacyjności. Studia Ekonomiczne.
- Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach, 280, 143–156.
- Strzyżewska, M. (2008). Współpraca konkurentów w grupie polskich małych i średnich przedsiębiorstw. Problemy Zarządzania – Przedsiębiorczość, 6
- (20), 71–87.
- Tanghe, J., Wisse, B., van der Flier, H. (2010). The Role of Group Member Affect in the Relationship between Trust and Cooperation. British Journal of
- Management, 2 (2), 359–374.
- Trzmielak, D., Grzegorczyk, M. (2014). Transfer wiedzy i technologii z uczelni do biznesu – determinanty współpracy przedsiębiorstw i naukowców. Handel
- Wewnętrzny, 5 (352), 294–306.

