Zum Inhalt springen

Studia Językoznawcze

Studia Językoznawcze

synchroniczne i diachroniczne aspekty badań polszczyzny

Vorher: Studia Językoznawcze : synchroniczne i diachroniczne aspekty badań polszczyzny

t. 20, 2021
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
4
Literaturangaben
1
Zitate nach Jahren
JahrZitate
20232
20241
20251

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
228
Publikationen
222
H-index
6
I10-index
3
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,08
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 3 2018: 5 2019: 7 2020: 12 2021: 9 2022: 17 2023: 37 2024: 91 2025: 26 2026: 10 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
2017193
2018255
2019187
20202312
2021199
20221117
2023837
20241491
20252526
2026110

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
Crossref

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
3

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
4

Daten abgerufen:

Zitierende Veröffentlichungen
  1. 10.12797/lv.20.2025.39.06 (2025)
  2. 10.14746/pspsj.2024.31.2.17 (2024)
  3. 10.29107/rr2023.1.8 (2023)
  4. 10.7592/tertium.2022.7.2.223 (2023)
Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Covidioci kontra covidianie – kilka uwag o hejcie w czasach zarazy

DOI: 10.18276/sj.2021.20-06
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Celem artykułu jest analiza językowa hejtu internetowego występującego w kontekście kryzysu społeczno-gospodarczego wywołanego pandemią koronawirusa SARS-CoV-2. Materiał stanowią komentarze internetowe umieszczane pod artykułami dotyczącymi pandemii. Spośród grupy kilkuset przykładów wybrano i poddano analizie te, których treść odnosiła się do polityków. Podczas doboru materiału językowego zastosowano kryterium treści, formy, kryterium językowe oraz kryterium oceny ogólnej. Za podstawę działań internetowych nienawistników przyjęto chęć wyładowania agresji oraz dychotomiczne pojmowanie rzeczywistości. Badania pokazały, że dla hejterów charakterystyczne jest spiskowe widzenie świata. Ich komentarze przepełnione są potocyzmami i wulgaryzmami, a wypowiedzi często przyjmują formę obelg, zarzutów, gróźb i aktów deprecjonujących. Charakterystycznym elementem języka hejterów jest stosowanie różnorodnych neologizmów, które najczęściej są nacechowane ujemnie.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (16)
  1. Gawenda, Adriana. „Hejt jako przejaw patologicznych zachowań i konsekwencja rozwoju technologicznego”. Bezpieczeństwo. Obronność. Socjologia 9/10 (2018): 45–63.
  2. Głowiński, Michał. „Retoryka nienawiści”. Nauka 2 (2007): 19–27.
  3. Gruszczyński, Włodzimierz. „Czy normy językowe obowiązują w Internecie?”. W: Zmiany w publicznych zwyczajach językowych, red. Jerzy Bralczyk, Katarzyna Mosiołek-Kłosińska, 183–190. Warszawa: Rada Języka Polskiego przy Prezydium PAN, 2001.
  4. Grzenia, Jan. Komunikacja językowa w Internecie. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2007.
  5. Krejtz, Krzysztof, Paweł Kolenda. „W jaki sposób badać kulturę wypowiedzi w Internecie?”. W: Internetowa kultura obrażania?, red. Krzysztof Krejtz, 17–24. Interactive Advertising Bureau Polska, Szkoła Wyższa Psychologii Społecznej, Ośrodek Przetwarzania Informacji, 2012. Dostęp 24.10.2020. Wydanie internetowe: https://www.komentujnieobrazaj.pl/kno/ko-raport.pdf.
  6. Marcjanik, Małgorzata. Grzeczność w komunikacji językowej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2007.
  7. Naruszewicz-Duchlińska, Alina. Nienawiść w czasach internetu. Gdynia: Novae Res, 2015.
  8. Niepytalska-Osiecka, Anna. „O fejku, lajku i hejcie w polszczyźnie internetowej”. Język Polski 4 (2012): 343–352.
  9. Pacuła, Jarosław. „Grafizacja i wizualizacja słowa w zapowiedziach medialnych”. Media i Społeczeństwo 2 (2012): 74–93.
  10. Pręgowski, Michał. Zarys aksjologii internetu. Netykieta jako system norm i wartości sieci. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2012.
  11. Pytel-Pandey, Danuta. „Akty agresji językowej na przykładach z języków polskiego i rosyjskiego”. Slavica Wratislaviensia 162 (2016): 102–110.
  12. Sobczak, Barbara. „Komu służy hejt”. Akcent. Literatura i Sztuka 3 (2019): 10–17.
  13. Taras, Bożena. Agresja. Studium semantyczno-pragmatyczne. Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2013.
  14. Wawrzyniak, Michał. Hejtoholik. Gliwice: Wydawnictwo Helion, 2015.
  15. Zasada, Kamila, Victoria Kamasa. „Agresja werbalna w komentarzach internetowych”. Investigationes Linguisticae 37 (2017): 72–85.
  16. Żydek-Bednarczuk, Urszula. „Dyskurs internetowy”. W: Przewodnik po stylistyce polskiej. Style współczesnej polszczyzny, red. Ewa Malinowska, Jolanta Nocoń, Urszula Żydek-Bednarczuk, 347–379. Kraków: Universitas, 2013.