Przejdź do treści
Studia Koszalińsko-Kołobrzeskie
nr 28 2021
OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
148
Publikacje
393
H-index
4
I10-index
1
Średnia cytowań (2 lata)
0,04
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 9 2018: 6 2019: 9 2020: 9 2021: 14 2022: 11 2023: 26 2024: 20 2025: 15 2026: 4 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
2017269
2018226
2019229
2020459
20212914
20221811
20231526
20242120
20251815
2026144

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
Google Scholar
Znajdź w Google Scholar (nowa karta)

Opis stworzenia (Rdz 1,1–2,3): pytanie o potencjalną wcześniejszą wersję i późniejsze suplementy

DOI: 10.18276/skk.2021.28-03
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

ISSN:1230-0780
eISSN:2719-4337
Autorzy: Janusz Lemański ORCID
Wydział Teologiczny Uniwersytetu Szczecińskiego
Słowa kluczowe: opis stworzenia dokument kapłański krytyka literacka
Data wydania numeru / monografii:2021-12-14
Liczba stron:17 (67-83)
OAI-PMH:Metadane
CC BY-SA Open Access DOAJ CEEOL ERIH PLUS Diamond Discovery Hub
Kod QR

Abstrakt

Rdz 1,1–2,3 to perykopa traktowana zwykle jako tekst jednorodny literacko, przypisywany w całości autorom kapłańskim (P). Jako taka łączona jest też z – istniejącym początkowo niezależnie – dokumentem P (tzw. Grundschrift-P) i uznawana za jego tekst programowy. Współczesne analizy krytycznoliterackie tego tekstu pozwalają jednak dostrzec w nim wiele niekonsekwencji i w związku z tym doszukiwać się w nim trzeba co najmniej trzech etapów wzrostu literackiego.

PDF

Pobierz PDF
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (36)
  1. Abschied von der Priesterschrift? Zum Stand der Pentateuchdebate, red. Friedhelm Hartenstein, Konrad Schmid. VWGTh 40. Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2015.
  2. Albertz, Rainer. Exodus 19–40. ZBK.AT 2.2. Zürich: TVZ Theologischer Verlag, 2015.
  3. Arnold, Bill T. „The Holiness Redaction of the Primeval History”. Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft 129 (2017): 483–500.
  4. Averbeck, Richard E. „A Literary Day, Inter-Textual and Contextual Reading of Genesis 1–2”. W: Reading Genesis 1–2. An Evangelical Conversation, red. J. Daryl Charles, 17–27. Peabody: Hendricksons Publishers, 2013.
  5. Becking, Bob, Mario C.A. Korpel. „To Create, to Separate or to Construct An Alternative for a Recent Proposal as to the Interpretation of «b-r-’» in Gen 1,1–2,4a”. Journal of Hebrew Scriptures 10 (2010): 1–21. Dostęp 4.11.2019. https://journals.library.ualberta.ca/jhs/index.php/jhs/article/view/11258/8602.
  6. Book-Seams in the Hexateuch I, red. Christoph Berner, Harald Samuel. FAT 120. Tübingen: Mohr Siebeck, 2018.
  7. Bührer, Walter. Am Anfang… Untersuchungen zur Textgenese und zur relativ-chronologschen Enordnung von Gen 1–3. FRLANT 256. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2014.
  8. Gertz, Jan C. Das erste Buch Mose (Genesis). Die Urgeschichte Gen 1–11. ATD 1. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2018.
  9. Hornung, Erik. Der ägyptische Mythos von der Himmelskuh: Eine Ätiologie des Unvollkommenen. OBO 46. Freiburg: Edition Universitaires, 21991.
  10. Janowski, Bernd. „Tempel und Schöpfung: Schöpfungstheologische Aspekte der priesterschriftlische Heiligtumskonzeption”. Jahrbuch für Biblische Theologie 5 (1990): 37–69 = Gottes Gegenwart in Israel: Beiträge zur Theologie des Alten Testaments, 214–246. Neukirchen–Vluyn: Neukirchener Verlag, 1993.
  11. Karczewski, Marek. „Oddzielanie jako działanie Boga Stwórcy w Rdz 1,1–24A”. Forum Teologiczne 9 (2008): 5–16.
  12. Keel, Othmar, Silvia Schroer. Schöpfung. Biblische Theologien im Kontext altorientalischer Religionen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2002.
  13. Knauf, Ernst A. „Buchschlüsse in Josua”. W: Les dèrniers rédeactions du Penateuque, de l’Hexateuque et de l’Ennéateuque. BETL 203, 217–227. Leuven: Peeters, 2007.
  14. Koch, Klaus. Geschichte der ägyptischen Religion. Stuttgart: Kohlhammer, 1993.
  15. Krüger, Thomas. „Genesis 1:1–2:3 and the Development of the Penatetuch”. W: The Pentateuch, red. Thomas B. Dozeman, Konrad Schmid, Baruch J. Schwartz. FAT 78, 125–138. Tübingen: Mohr Siebeck, 2011.
  16. Lemański, Janusz. Księga Rodzaju rozdziały 1–11. NKB.ST I/1. Częstochowa: Edycja Świętego Pawła, 2013.
  17. Lemański, Janusz. „Od optymizmu do realizmu, czyli jak Jahwista koryguje kapłańską wersję przymierza (Rdz 8,20–22; 9,1–17)”. Zeszyty Naukowe KUL 48 (2005): 39–58.
  18. Lemański, Janusz. „Prawo Pana doskonałe – krzepi życie” (Ps 19,8a). Kilka refleksji na temat istoty prawa i sprawiedliwości w Starym Testamencie. Studia i Rozprawy 54. Szczecin: Wydawnictwo US, 2019.
  19. Lemański, Janusz. „Rdz 1,1–2,3 na nowo odczytane? Czyli pytanie o to, czy możliwe jest nowe spojrzenie na kapłański opis stworzenia?”. Studia Koszalińsko-Kołobrzeskie 25 (2016): 71–105.
  20. Lemański, Janusz. „Standardowe i specyficzne rozumienia słowa «rûah» w Księdze Rodzaju i Księdze Wyjścia”. Verbum Vitae 37, 1 (2020): 11–34.
  21. Lemański, Janusz. „W poszukiwaniu źródeł i znaczenia pewnej biblijnej koncepcji antropologicznej”. W: Powstanie człowieka w ujęciu interdyscyplinarnym, red. Tomasz Maziarka, 121–154. Kraków: Copernicus Center Press, 2019.
  22. Levin, Christoph. „Tatbercht und Wortbericht in der priesterschriftlischen Schöpfungserzählung”. Zeitschrift für Theologie und Kirche 91 (1994): 115–133.
  23. Lohfink, Norbert. „Die Priesterschrift und die Geschichte”. W: Studien zum Pentateuch. SBA.AT 4, 215–253. Stuttgart: Katholisches Bibelwerk, 1988.
  24. Majewski, Marcin. Pięcioksiąg odczytany na nowo. Przesłanie autora kapłańskiego (P) i jego wpływ na powstanie Pięcioksięgu. Kraków: Wydawnictwo Naukowe UPJP II, 2018.
  25. Napora, Krzysztof. „Czas w kapłańskim opowiadaniu o stworzeniu: dzień czwarty (Rdz 1,14–19)”. Verbum Vitae 37, 2 (2020): 11–29.
  26. Oswald, Wolfgang. „Das Erstlingswerk Gottes: Zur Übersezung von Gen 1,1”. Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft 120 (2008): 417–421.
  27. Schmidt, Werner H. Die Schöpfungsgeschichte der Priesterschrift. Zur Überlieferungsgeschichte von Genesis 1,1–2,4a und 2,4b–3,24. WMANT 17. Neukirchen–Vluyn: Neukirchener Verlag, 31973.
  28. Ska, Jean L. „The Story of the Flood: a Priestly Writer and Some Later Editorial Fragments” (1994). W: The Exegesis of the Pentateuch. FAT 66, 1–22. Tübingen: Mohr Siebeck, 2009.
  29. Smith, Mark S. The Priestly Version of Genesis 1. Minneapolis: Fortress Press, 2010.
  30. Steck, Odil Hanes. Der Schöpfungsbericht der Priesterschrift Studien zur literarkritischen und überlieferungsgeschichlichen Prblematik von Genesis 1,1–2,4a. FRLANT 115. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1975.
  31. The Post-Priestly Pentateuch, red. Federico Giuntoli, Konrad Schmid. FAT 101. Tübingen: Mohr Siebeck, 2015.
  32. The Strata of the Priestly Writings, red. Sarah Shectman, Joel S. Baden. AThANT 95. Zürich: Theologische Verlag, 2009.
  33. Walton, John H. Genesis 1 as Ancient Cosmology. Winona Lake: Eisenbrauns, 2011.
  34. Walton, John H. „Reading Genesis as Ancient Cosmology”. W: Reading Genesis 1–2. An Evangelical Conversation, red. J. Daryl Charles, 141–169. Peabody: Hendricksons Publisher, 2013.
  35. Weimar, Peter. „Chaos und Kosmos: Genesis 1–2 als Schlüssel einer älteren Fassung der Priesterschriftlichen Schöpfungserzählung”. W: Mythos im Alten Testament und seiner Umwelt, red. Armin Lange i in. BZAW 278, 196–211. Berlin: de Gruyter, 1999 = Studien zur Priesterschrift. FAT 56, 135–150. Tübingen: Mohr Siebeck, 2008.
  36. Wolde, Ellen van. „Why the Verb «b-r-’» Does Not Mean «to Create» in Genesis 1,1–2,4a”. Journal for the Study of the Old Testament 34 (2009): 3–23.