Studia Paradyskie
Grzech Pierworodny według nauki Kościoła prawosławnego
DOI: 10.18276/sp.2023.33-13
Cytuj
Pełny tekst jest dostępny
| ISSN: | 0860-8539 |
| eISSN: | 2956-4204 |
| Autorzy: |
Paweł
Stefanowski
Uniwersytet Szczeciński |
| Słowa kluczowe: | Antropologia człowiek upadek grzech grzech pierworodny zbawienie |
| Data wydania numeru / monografii: | 2023-12 |
| Liczba stron: | 17 (207-223) |
| OAI-PMH: | Metadane |
| Liczba pobrań ?: | 3261 |
Abstrakt
Przedmiotem artykułu jest zagadnienie grzechu pierworodnego, tj. grzechu pierwszych ludzi w tradycji prawosławnej – Adama i Ewy – zwanego upadkiem, zepsuciem lub najczęściej grzechem prarodziców. To brzemienne w skutki wydarzenie u zarania dziejów ludzkości przyniosło następstwa, które ludzkość odczuwa do dziś. Przez wieki pojęcie upadku Adama i Ewy zrodziło wiele różnych koncepcji. W artykule zajęto się pojęciem grzechu pierworodnego według nauki Kościoła prawosławnego i ukazaniu poglądów Ojców Kościoła i pisarzy kościelnych na temat aktu stworzenia człowieka, stanu w jakim się znajdował przed upadkiem oraz charakterystyki natury ludzkiej. Człowiekowi, stworzonemu na obraz i podobieństwo Boże nie udało się osiągnąć zamierzonego celu, jakim było przebóstwienie, co w efekcie prowadziło do upadku. Upadek przyniósł śmiertelność człowieka, co z kolei dało całej ludzkości określone skutki samego grzechu pierworodnego. Zrodziło to w ciągu wieków polemikę na ten temat. W odróżnieniu od poglądów teologów zachodnich, wśród których wyróżnić możemy twórcę doktryny o dziedziczności grzechu pierworodnego, czyli św. Augustyna, chrześcijański wschód, w opinii Ojców Kościoła oraz współczesnych teologów, stał zawsze na stanowisku, że grzech prarodziców jest grzechem osobistym Adama i Ewy, a ich potomkowie dziedziczą jedynie jego skutki. W artykule ukazano odmienną koncepcję na temat upadku pierwszych ludzi i przedstawiono alternatywny punkt widzenia na stan człowieka po upadku, a także wyjaśniono rozbieżności między innymi w kwestii dogmatu o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Marii Panny, który to dogmat nie jest uznawany przez Kościół Prawosławny.
Podgląd PDF
Bibliografia (16)
- Anchimiuk Jan (ABP. Jeremiasz), Aniołów sądzić będziemy, Warszawa 1981.
- Augustyn św., O kazaniu Pana na górze. Do Symplicjusza o różnych problemach. Problemy ewangeliczne, tłum. S. Ryznar, J. Sulowski, Warszawa 1989.
- Clement O., Źródła Początki mistyki chrześcijańskiej, tłum. H. Paprocki, Warszawa 2013.
- Evdokimov P., Prawosławie, tłum. J. Klinger, Warszawa 1986.
- Grzegorz z Nazjanzu św., Mowy wybrane, Mowa 45, II Mowa na Święto Paschy PG 36, 632 C, Warszawa 1967.
- Grzegorz z Nyssy św., De hominis opificio XVI; PG 44, 184AC, [w:] H. de Lubac, Katolicyzm, tłum. M. Stokowska, Kraków 1988.
- Grzegorz z Nyssy, O stworzeniu człowieka, Kraków 2009.
- Jan Damasceński św., Wykład Wiary Prawdziwej, Warszawa 1969.
- Katechizm Kościoła katolickiego, Pallottinum 1994.
- Kelly J.N.D., Początki doktryny chrześcijańskiej, tłum. J. Mrukówna, Warszawa 1988.
- Łosski W., Teologia mistyczna Kościoła wschodniego, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2007.
- Meyendorff J., Teologia bizantyjska. Historia i doktryna, tłum. J. Prokopiuk, Warszawa 1984.
- Naumowicz J., Wcielenie Boga i zbawienie człowieka, „Warszawskie Studia Teologiczne” 13 (2000), s. 17–30.
- Sieniatycki M., Zarys dogmatyki katolickiej „Grzech pierworodny jest grzechem natury”, Kraków 1929.
- Towarzystwo Naukowe KUL, Encyklopedia Katolicka, tom VI, Lublin 1993.
- Ware K., Kościół prawosławny, Białystok 2011




