Zum Inhalt springen
Analiza i Egzystencja
38 (2017)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
5
Literaturangaben
12
Zitate nach Jahren
JahrZitate
20212
20223

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
221
Publikationen
305
H-index
6
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,13
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 1 2018: 12 2019: 6 2020: 15 2021: 25 2022: 23 2023: 20 2024: 38 2025: 41 2026: 38 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
2017251
20182312
2019236
20202015
20212125
20222623
20232520
20242638
20252541
20262538

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
Crossref

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
2

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
3

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Zitierende Veröffentlichungen
  1. 10.18290/rf22703.5 (2022)
  2. 10.4467/24504564pmp.21.010.13940 (2021)
  3. 10.31338/2657-6007.kp.2020-3.6 (2021)
Quelle ansehen (neuer Tab)
DOAJ

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Dziecko i filozofia. Spór o filozofowanie dzieci

DOI: 10.18276/aie.2017.38-01
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

The answer to the question of child’s philosophizing requires the prior decisions on fundamental issues in areas such as metaphilosophy, epistemology, psychology and pedagogy. The position in the dispute over a child’s philosophy is usually the consequence of adopting a certain attitude towards issues related to understanding the nature of philosophy itself, what childhood is, how human cognitive competences develop, and what the education is and what it should be. Supporters of child’s philosophizing probably have different definition of the philosophy, they also have another vision of child’s cognitive development than philosophers who are skeptical towards philosophy practiced by children. In this paper I will attempt to order the arguments of supporters and skeptics of child’s philosophizing, stressing the importance of various authors’ positions on issues which are substantial for the problem of child’s philosophizing. A special role in this dispute plays criticism of Piaget’s theory of development of cognitive competences. According to critics of Piaget, he is focused on constructing a model of development and does not notice the phenomenon of child’s philosophizing. Children are in the wrong at any stage of development. But their mental constructions are essentially brilliant philosophical problematizing of the world.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (31)
  1. Adorno, T. (1957/1958). Vorlesung zur Einleitung in die Erkenntnistheorie. Frankfurt
  2. am Main: Goethe-Universität.
  3. Egan, K. (1988). Primary Understanding: Education in Early Childhood. London:
  4. Routledge.
  5. Horkheimer, M. (1970). Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen. Ein Interview mit
  6. Kommentar von Helmut Gumnior. Hamburg: Furche Verlag.
  7. Kitchener, R. (1990). Do children think philosophically? Metaphilosophy, 21 (4),
  8. 416–431.
  9. Lipman, M. (1991). Thinking in Education. Cambridge MA: Cambridge University
  10. Press.
  11. Lipman, M., Sharp, A.M., Oscanyan, F.S. (1997). Filozofia w szkole. Warszawa:
  12. CODN.
  13. Matthews, G. (1978). The child as natural philosopher. W: M. Lipman, A.M. Sharp
  14. (red.), Growing up with philosophy (s. 63–77). Philadelphia: Temple University
  15. Matthews, G. (1984). Dialogues with Children. Cambridge MA: Harvard University
  16. Matthews, G. (1994). The Philosophy of Childhood. Cambridge MA: Harvard
  17. University Press.
  18. Martens, E. (2011). Dzieci są filozofami. Ethics in Progress Quarterly, 2 (1). Pobrano
  19. z: http://ethicsinprogress.org.
  20. Murris, K. (2000). Can Children Do Philosophy? Journal of Philosophy of Education,
  21. 34 (2), 261–279.
  22. Murris, K. (2001). Are children natural philosophers? Teaching Thinking, 9, 46–49.
  23. Piaget, J. (1933). Children’s philosophies. W: C. Murchison (red.), Handbook
  24. of Child Psychology. Worcester: Clark University Press.
  25. Sloterdijk, P. (1983). Kritik der zynischen Vernunft. Bd. 1. Frankfurt am Main:
  26. Suhrkamp.
  27. Szczepska-Pustkowska, M. (2011). Od filozofii dzieciństwa do dziecięcej filozofii
  28. życia. Casus władzy (i demokracji). Kraków: Oficyna Wydawnicza Impuls.
  29. Śliwerski, B. (2007). Pedagogika dziecka. Studium pajdocentryzmu. Gdańsk: GWP.
  30. White, J. (1992). The roots of philosophy. W: A.P. Griffiths (red.), The Impulses to
  31. Philosophise (s. 73–88). Cambridge: Cambridge University Press.