Przejdź do treści
Analiza i Egzystencja
64 (2023)
Statystyki OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
223
Publikacje
315
H-index
6
I10-index
3
Średnia cytowań (2 lata)
0,17
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 0 2018: 14 2019: 27 2020: 11 2021: 24 2022: 30 2023: 27 2024: 32 2025: 35 2026: 19 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
2017250
20182314
20192327
20202011
20212124
20222630
20232527
20242632
20252535
20262019

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)

Ontologia społeczna w świetle filozofii Romana Ingardena

DOI: 10.18276/aie.2023.64-05
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

ISSN:1734-9923
eISSN:2300-7621
Autorzy: Artur Kosecki ORCID
Uniwersytet Szczeciński
Słowa kluczowe: fenomenologia Ingarden ontologia społeczna społeczeństwo.
Data publikacji całości:2023
Liczba stron:24 (91-114)
OAI-PMH:Metadane
Cited-by (Crossref) ?: Włącz JavaScript, aby pobrać dane cytowań.
CC BY-SA Open Access DOAJ ERIH PLUS Scopus Diamond Discovery Hub
Kod QR

Abstrakt

W ontologii społecznej prowadzi się dociekania nad tym, jak istnieją fakty społeczne i instytucjonalne, czym jest grupa społeczna, czy intencjonalność kolektywna. Fenomenologia jest jednym z XX-wiecznych nurtów filozoficznych, których wkład jej przedstawicieli nad wspomnianymi zagadnieniami należy uznać za znaczący (m.in. von Hildebrandta, Reinacha, Schelera, Stein). Celem niniejszego artykułu było rozważenie możliwego wkładu Ingardena w ontologię społeczną. Artykuł składa się z dwóch części: przeglądowej i interpretacyjnej. W pierwszej w ramach wstępu wskazałem, dlaczego fenomenologię błędnie uważa się za „aspołeczną”. W drugiej zrekonstruowałem poglądy metaontologiczne Ingardena z jego opus magnum – Sporu o istnienie świata. Zgodnie z deklaracją z tego dzieła przedmioty społeczno-prawne stanowią dziedzinę bytów o elementach heteronomicznych i czysto intencjonalnych. W artykule ukazałem, że Ingarden explicite nie formułuje teorii bytu społecznego, ale na kanwie jego ontologii szkic takiej można spróbować przedstawić. Uznałem, że w celu realizacji tego zamierzenia należy podjąć próbę nakreślenia różnicy między przedmiotami fikcji, a przedmiotami społeczno-prawnym w ramach jego ontologii.

PDF

Pobierz PDF
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (120)
  1. • Andina T. (2016). An Ontology for Social Reality. London: Palgrave Macmillan.
  2. • Austin J. L. (1962/1993). Jak działać słowami? W: J. L. Austin, Mówienie i poznanie (s. 545–713). Tłum. J. Woleński. Warszawa: PWN.
  3. • Bacigalupo G. (2021). Roman Ingarden. W: D. De Santis, B.C. Hopkins, C. Majolino (red.), The Routledge Handbook of Phenomenology and Phenomenological Philosophy (s. 522–532). New York: Routlege
  4. • Baker L.R. (2004). The Ontology of Artifacts. Philosophical Explorations, 7, 99–112.
  5. • Baker L.R. (2007). The Metaphysics of Everyday Life. An Essay in Practical Realism. Cambridge: Cambridge University Press.
  6. • Baker L.R. (2019). Just What is Social Ontology? Journal of Social Ontology, 5(1), 1–12.
  7. • Barska K. (2018). Koncepcja idei. Roman Ingarden contra Jean Hering. Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria, 1, 109–126.
  8. • Bekrycht T. (2009). Aprioryczność prawa. Ontologia prawa w fenomenologii Adolfa Reinacha. Kraków: Oficyna a Wolters Kluwer business.
  9. • Błaszczyk P. (2009). Fragmenty ontologii Ingardena: o miejscach niedookreślenia przedmiotu czysto intencjonalne. Filozofia Nauki, 4(68), 72–93.
  10. • Bratman M. (1992). Shared Cooperative Activity. Philosophical Review 101(2), 327–341.
  11. • Bratman M. (1993). Shared Intention. Ethics 104(1), 97–113.
  12. • Bratman M. (1997). I Intend That We J. W: R. Toumela, G. Holstrom-Hintika (red.), Contemporary Action Theory, Social Action, vol. 2 (s. 49–63). Dordrecht: Kluwer.
  13. • Brejdak J. (2021). Max Scheler. Filozofia procesu solidaryzacji. Warszawa: PWN.
  14. • Brejdak J. (2022). Max Scheler. Między innym. Kraków: Universitas.
  15. • Chelstrom E. (2013). Social Phenomenology. Husserl, Intersubjectivity, and Collective Intentionality. Plymouth: Lexington Books.
  16. • Chrudzimski A. (2004). Roman Ingarden. Ontology from a Phenomenological Point of View. Reports on Philosophy, 22, 121–142.
  17. • Chrudzimski A. (2015). Reinach’s Theory of Social Acts. Studia Phaenomenological, 15, 281–302.
  18. • Chrudzimski A. (2015a). Ingarden on Modes of Being. W: B. Leclerq, S. Richard, D. Seron (red.), Objects and Pseudo-Objects: Ontological Deserts and Jungles from Brentano to Carnap (s. 199–222). Berlin: De Gruyter.
  19. • Di Lucia P. (2003). Tre modelli dell’ontologia sociale. W: P. Di Luca (red.), Ontologia sociale. Potere deontico a regole constitutive (s. 9–24). Macerato: Quodlibert.
  20. • Epstein B. (2015). The Ant Trap. Rebuilding the Foundations of the Social Sciences. Oxford: Oxford University Press.
  21. • Epstein B. (2018). Social Ontology. W: The Stanford Encyclopedia of Philosophy, URL = < https://plato.stanford.edu/entries/social-ontology> [dostęp: 11.08.2022].
  22. • Gierulanka D. (1972). Filozofia Romana Ingardena. W: Fenomenologia Romana Ingardena (s. 209–228), wyd. specjalne Studiów Filozoficznych. Warszawa: IFiS PAN.
  23. • Gierulanka D. (1981). Przedmowa tłumacza. W: R. Ingarden, Spór o istnienie świata, t. III. Tłum. D. Gierulanka. Warszawa: PWN.
  24. • Gilbert M. (2003). The Structure of the Social Atom: Joint Commitment as the Foundations of Human Social Behavior. W: F. Schmitt (red.), Socializing Metaphysics (s. 39–64). Lanham: Rowman & Littlefield.
  25. • Gilbert M. (2006). A Theory of Political Obligation. Membership, Commitment and the Bonds of Society. Oxford: Oxford University Press.
  26. • Gilbert M. (2009). Shared Intention and Personal Intention. Philosophical Studies 144(1), 167–187.
  27. • Gniazdowski A. (2020). Państwo jak przedmiot intencjonalny. W: T. Maślanka (red.), Doświadczanie świata. Eseje o myśli Romana Ingardena (s. 103–118). Warszawa: Narodowe Centrum Kultury.
  28. • Heidegger M. (1927/2004). Bycie i czas. Tłum. I. Brzeska. Warszawa: PWN.
  29. • Hartman J. (1993). Sposób istnienia rzeczy materialnej według „Sporu o istnienie świata” Romana Ingardena. Lublin: UMCS.
  30. • Hofweber T. (2017). Logic and Ontology. W: The Stanford Encyclopedia of Philosophy, URL = <https://plato.stanford.edu/entries/logic-ontology/ > [dostęp: 11.08.2022].
  31. • Husserl E. (1910/1973). Die Gegebenheit konkreter sozialer Gegenständlichkeiten und Gebilde und die Klärung auf sie bezüglicher Begriffe. Soziale Ontologie und deskriptive Soziologie. W: I. Kern, M. Nijhoff (red.), Husserliana XIII. Zur
  32. Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlaß. Erster Teil: 1905– 1920 (s. 98–104). Den Haag.
  33. • Husserl E. (1911/1992). Filozofia jako ścisła nauka. Tłum. W. Galewicz. Warszawa: Aletheia.
  34. • Husserl E. (1913/1967). Idee czystej fenomenologii i fenomenologicznej filozofii. Tłum. D. Gierulanka, Warszawa: PWN.
  35. • Husserl E. (1931/1982). Medytacje kartezjańskie. Tum. A. Wajs. Warszawa: PWN.
  36. • Husserl E. (1937/2017). Kryzys nauk europejskich i fenomenologia transcedentalna. Tłum. S. Walczewska. Kraków: vis-à-vis.
  37. • Ingarden R. (1931/1988). O dziele literackim. Tłum. M. Turowicz. Warszawa: PWN.
  38. • Ingarden R. (1947/1987). Spór o istnienie świata, t. I. Tłum. D. Gierulanka. Warszawa: PWN.
  39. • Ingarden R. (1948/1987). Spór o istnienie świata, t. I II/I, II/2. Tłum. D. Gierulanka. Warszawa: PWN.
  40. • Ingarden R. (1981). Spór o istnienie świata, t. III. Tłum. D. Gierulanka. Warszawa: PWN.
  41. • Ingarden R. (1963). List do Husserla. W: R. Ingarden, Z badań nad filozofią współczesną (s. 453–472). PWN: Warszawa.
  42. • Ingarden R. (1972/1987). Książeczka o człowieku. Kraków: Wydawnictwo Literackie.
  43. • Ingarden R. (1974). Wstęp do fenomenologii Husserla. Warszawa: PWN.
  44. • Ingarden R. (1989). Wykłady z etyki. Warszawa: PWN.
  45. • Jo-Jo Koo (2016). Early Heidegger on Social Reality. W: A. Salice, H. B. Schmid (red.), The Phenomenological Approach to Social Reality (s. 91–120). Switzeland: Springer.
  46. • Judycki S. (1990). Intersubiektywność i czas. Przyczynek do dyskusji nad późną fazą poglądów Edmunda Husserla. Lublin: Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.
  47. • Käufer S., Chemero A. (2015). Phenomenology. An Introduction. Polity Press: Cambridge.
  48. • Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia, uchwalona w dniu 2 kwietnia 1997 r. przez Zgromadzenie Narodowe. URL = <https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm> [dostęp 13.02.2022].
  49. • Kransodębski Z. (1989). O związkach fenomenologii i socjologii. Wprowadzenie. W: Z. Krasnodębski (red.), Fenomenologia i socjologia (s. 7–52). Warszawa: PWN.
  50. • Lipiec J. (1972). Podstawy ontologii społeczeństwa. Warszawa: PWN.
  51. • Lis S. (2014). Formy życia społecznego według Maxa Schelera. Roczniki Nauk Społecznych, 6(42), 2, 81–105.
  52. • Majewska Z. (2001). Świat kultury Romana Ingardena. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.
  53. • Majewska Z. (2020). Niedookreśloność w kulturze. Zarys Ingardenowskiej koncepcji kultury. W: T. Maślanka (red.), Doświadczanie świata. Eseje o myśli Romana Ingardena (s. 311–326). Warszawa: Narodowe Centrum Kultury.
  54. • Mensch J. (1988). Intersubjectivity and Transcendental Idealism. New York: State University Press of New York.
  55. • Moran D. (2000). Introduction to Phenomenology. London: Routledge.
  56. • Mordka A. (2002). Przedmiot i sposób istnienia. Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego.
  57. • Mulligan K. (2001). Phenomenology: Philosophical Aspects. W: N.J. Smelser, P. B. Baltes (red.), International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (s. 11363–11369). Oxford: Pergamon.
  58. • Piaszczyński W. (2004). Anatomia pieniądza. Warszawa: SCRIPT.
  59. • Piwowarczyk M. (2014). Koncepcja ontologii fenomenologicznej. Studium metaontologii Romana Ingardena. W: W. Płotka (red.), Wprowadzenie do fenomenologii. Interpretacje, zastosowania, problemy, tom 2 (s. 342–376). Warszawa: Wydawnictwo
  60. IFiS PAN.
  61. • Piwowarczyk M. (2020). Two Structures in One Object. A study in Roman Ingarden’s Formal Ontology. Grazer Philosophische Studien, 97, 659–678.
  62. • Piwowarczyk M. (2020a). Two Models of the Subject–Properties Structure. Axiomathes, 30, 371–390.
  63. • Piwowarczyk M. (2021). Arystotelesowski substancjalizm w ontologii Romana Ingardena, Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
  64. • Płotka W. (2015). Studia z fenomenologii poznania. Transcedentalna filozofia Edmunda Husserla a problem wiedzy. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
  65. • Płotka W. (2018). Zarys fenomenologii solidarności: o genezie konstytuowania się grup. Studia Philosophiae Christianae, 54(4), 27–50.
  66. • Poczobut R. (2010). Świadomość jako system względnie izolowany. U podstaw Ingardenowskiej ontologii umysłu. Analiza i egzystencja, 11, 81–103.
  67. • Półtawski A. (2005). Roman Ingardens Ontologie und die Welt. W: A. Chrudzimski (red.), Existence, Culture, and Persons: The Ontology of Roman Ingarden (s. 191–220). Frankfurt: Ontos.
  68. • Preston B. (2018). Artifact. W: Stanford Encyclopedia of Philosophy, URL = <https://plato.stanford.edu/entries/artifact> [dostęp: 11.08.2022].
  69. • Reinach A. (1913/1989). Die apriorischen Grundlagen des bürgerlichen Rechtes. W: K. Schuhmann, B. Smith (red.), Sämtliche Werke. Textkritische Ausgabe in 2 Banden (s. 141–278). München-Hamden-Wien: Philosophia Verlag.
  70. • Salice A. (2013). Social Ontology as Embedded in the Tradition of Phenomenological Realism. W: M. Schmitz, B. Kobow, H.B. Schmid (red.), The Background of Social Reality: Selected Contributions from the Inaugural Meeting of ENSO (s. 217–232).
  71. Switzerland: Springer.
  72. • Salice A. (2016). Collective Intentionality and the Collective Person in Max Scheler. W: S. Rinofner-Kreidl, H.A. Wiltsche (red.), Analytic and Continental Philosophy: Methods and Perspectives. Proceedings of the 37th International Wittgenstein
  73. Symposium. Berlin: De Gruyter.
  74. • Salice A., Schmid H.B. (red.) (2016). The Phenomenological Approach to Social Reality. History, Concepts, Problems. Switzeland: Springer.
  75. • Salice A., Schmid H.B. (2016a). Social Reality – The Phenomenological Approach. W: Salice A., Schmid H.B. (red.), The Phenomenological Approach to Social Reality. History, Concepts, Problems (s. 1 – 14). Switzeland: Springer.
  76. • Salice A. (2020). The Phenomenology of the Munich and Göttingen Circles. W: The Stanford Encyclopedia of Philosophy, URL = <https: //plato.stanford.edu/entries/phenomenology-mg> [dostęp: 11.08.2022].
  77. • Schapp W. (1930). Die neue Wissenschaft vom Recht. Band I. Eine phänomenologische. Untersuchung. Berlin Grunewald. Berlin-Grunewald: Rothschild.
  78. • Scheler M. (1913/1954). Formalismus in der Ethik und die materiale Ethik. Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus. Bern.
  79. • Scheler M. (1913/1986). Istota i formy sympatii. Tłum. A. Węgrzecki. Warszawa: PWN.
  80. • Scheler M. (1924/1990). Problemy socjologii wiedzy. Tłum. S. Czerniak, E. Nowakowska-Sołtan, M. Skwieciński, A. Węgrzecki, Z. Zwoliński. Warszawa: PWN.
  81. • Schmid H.B. (2005). Wir-Intentionalität. Kritik des ontologischen Individualismus und Rekonstruktion der Gemeinschaft. Freiburg: Alber.
  82. • Schmid H.B. (2009). Plural action. Essays in philosophy and social science. Dordrecht: Springer.
  83. • Schütz A. (1967). The Phenomenology of the Social World. Evanston: Northwestern University Press.
  84. • Searle J. (1990). Collective Intentions and Actions. W: P. Cohen, J. Morgan, M. E. Pollack (red.), Intentions in Communication (s. 401 – 415). Cambridge: MIT Press.
  85. • Searle J. (1995). The Construction of Social Reality. New York: Free Press.
  86. • Searle J. (2010). Making the Social World: The Structure of Human Civilization. Oxford: Oxford University Press.
  87. • Simons P. M. (1995). Kategorie i sposoby istnienia. W: W. Stróżewski, A. Węgrzecki (red.), W kręgu filozofii Romana Ingardena (s. 63–76). Warszawa: PWN.
  88. • Simons P. M. (2005). Ingarden and the Ontology of Dependence. W: A. Chrudzimski (red.) Existence, Culture, and Persons: The Ontology of Roman Ingarden (s. 39–54)/ Frankfurt: Ontos.
  89. • Smith B. (1975). The Ontogenesis of Mathematical Objects. Journal of the British Society for Phenomenology, 6(2), 91–101.
  90. • Smith (1976). Historicity, Value and Mathematics. Analecta Husserliana, t. IV, 219–239.
  91. • Smith B., Searle J. (2003). The Construction of Social Reality: An Exchange. American Journal of Economics and Sociology 62 (2), 285–309.
  92. • Smith B. (2003). John Searle: From Speech Acts to Social Reality. W: B. Smith (red.), John Searle (1–30). Cambridge: Cambridge University Press.
  93. • Spiegelberg H. (1960). The Phenomenological Movement. A Historical Introduction. 1 volumes. Nijhoff: The Hague.
  94. • Spiegelberg H. (1960). The Phenomenological Movement. A Historical Introduction. 2 volumes. Nijhoff: The Hague.
  95. • Stein E. (1917/2014). O zagadnieniu wczucia. Tłum. J. Gierula, D. Gierulanka, J. Machnacz. Kraków: Karmelitów Bosych.
  96. • Stein E. (1922/1970). Beiträge zur philosophischen Begründung der Psychologie und der Geisteswissenschaften. W: E. Stein, Beiträge zur philosophischen Begründung der Psychologie und der Geisteswissenschaften (1–283). Tübingen: Niemeyer.
  97. • Stein E. (1925/1970). Eine Untersuchung über den Staat. W. E. Stein, Beiträge zur philosophischen Begründung der Psychologie und der Geisteswissenschaften (s. 287– 407). Tübingen: Niemeyer.
  98. • Stępień A.B. (1995), Romana Ingardena ontologia egzystencjalna. Kilka uwag. W: W. Stróżewski, A. Węgrzecki (red.), W kręgu filozofii Romana Ingardena (s. 57– 62). Warszawa: PWN.
  99. • Stróżewski W. (1972), Ontologia, metafizyka, dialektyka. W: Fenomenologia Romana Ingardena (s. 209–228), wyd. specjalne Studiów Filozoficznych. Warszawa: IFiS PAN.
  100. • Szanto T. (2016). Husserl on Collective Intentionality. W: A. Salice, H.B. Schmid (red.), The Phenomenological Approach to Social Reality (s. 145–166). Switzeland: Springer.
  101. • Szanto T. (2016a). Collectivizing Persons and Personifying Collectives. Reassessing Scheler on Group Personhood. W: T. Szanto, D. Moran (red.), Phenomenology of Sociality. Discovering the „We” (s. 296–312). New York: Routledge.
  102. • Szanto T., Moran D. (2016) (red.). Phenomenology of Sociality. Discovering the „We”. New York: Routledge.
  103. • Szanto T., Moran D. (2016a). Introduction: Phenomenological Discoveries Concerning the „We”: Mapping the Terrain W: T. Szanto, D. Moran (red.), Phenomenology of Sociality. Discovering the „We” (s. 1–28). New York: Routledge.
  104. • Szanto T. (2020). Phenomenology and Social Theory. W: P. Kivisto (red.), The Cambridge Handbook of Social Reality. Volume 1: Contested Canon (s. 292–316). Cambridge: Cambridge University Press.
  105. • Świderski E. M. (2016). Ingarden’s Material-Value Conception of Socio-Cultural Reality. W: A. Salice, H.B. Schmid (red.), The Phenomenological Approach to Social Reality, (s. 259–278). Switzeland: Springer.
  106. • Thomasson A. (1998). Fiction and Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press.
  107. • Thomasson A. (2003). Foundation for a Social Ontology. ProtoSociology, 18, 269–290.
  108. • Thomasson A. (2004), The Ontology of Art. W: P. Kivy (red.), The Blackwell Guide to Aesthetics (s. 78–92). Oxford: Blackwell.
  109. • Thomasson A. (2005), Ingarden and the Ontology of Cultural Objects. W: A. Chrudzimski (red.), Existence, Culture, and Persons: The Ontology of Roman Ingarden (s. 115–136). Frankfurt: Ontos.
  110. • Thomasson A. (2007). Artifacts and Human Concepts. W: E. Margolis, S. Laurence (red.), Creations of the Mind. Theories of Artifacts and Their Representation (s. 52 – 73). Oxford: Oxford University Press.
  111. • Thomasson A. (2014). Public Artifacts, Intentions, and Norms. W: M. Franssen, P. Kroes, T. A.C. Reydon, P. E. Vermaas (red.), Artefacts Kinds. Ontology and the Human-Made World (s. 45–63). Switzeland: Springer.
  112. • Thomasson A. (2019). Roman Ingarden. W: The Stanford Encyclopedia of Philosophy, URL = <https://plato.stanford.edu/entries/ingarden> [dostęp 11.08.2022].
  113. • Tuomela R. (1995). The Importance of Us: A Philosophical Study of Basic Social Notions. Stanford: Stanford University Press.
  114. • Tuomela R. (2007). The Philosophy of Sociality. The Shared Point of View. Oxford: Oxford University Press.
  115. • von Hildebrand D. (1930/2012). Metafizyka wspólnoty. Rozważania nad istotą i wartością wspólnot. Tłum. J. Zychowicz, Kraków: WAM.
  116. • Waligóra M. (2013). Wstęp do fenomenologii. Kraków: Universitas.
  117. • Walther G. (1922). Ein Beitrag zur Ontologie der sozialen Gemeinschaften mit einem Anhang zur Phänomenologie der sozialen Gemeinschaften. W: Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung. VI. Halle: Max Niemeyer.
  118. • Węgrzecki A. (1992). O poznawaniu drugiego człowieka. Kraków: Wydawnictwo Naukowe Papieskiej Akademii Teologicznej.
  119. • Zahavi D. (1996/2001). Husserl and Transcendental Intersubjectivity: A Response to the Linguistic-Pragmatic Critique. Athens: Ohio University Press.
  120. • Zahavi D. (2014). Self and Other: Exploring Subjectivity, Empathy, and Shame. Oxford: Oxford University Press.