Przejdź do treści
Analiza i Egzystencja
73 (2026)
Statystyki OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
223
Publikacje
315
H-index
6
I10-index
3
Średnia cytowań (2 lata)
0,17
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 0 2018: 14 2019: 27 2020: 11 2021: 24 2022: 30 2023: 27 2024: 32 2025: 35 2026: 19 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
2017250
20182314
20192327
20202011
20212124
20222630
20232527
20242632
20252535
20262019

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)

Neuroestetyka zapachu: o wyzwaniach i ograniczeniach sztuki olfaktorycznej

DOI: 10.18276/aie.2026.73-05
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Dyskusja nad percepcją zapachów stanowi wyzwanie dla filozofii sztuki, która stara się obecnie przedefiniować znaczenie węchu jako zmysłu „niższego”, „ciemnego” czy „zwierzęcego”. Przez wieki filozofowie negowali możliwość postrzegania piękna w kontekście zapachów i z uwagi na to, że również obecnie wydają się one marginalizowane w działalności artystycznej, artykuł ma na celu omówienie naturalnych ograniczeń sztuki olfaktorycznej. Przeżycie estetyczne związane ze zmysłem węchu traktowane jest często jako wymagające odpowiednich predyspozycji czy wcześniejszej nauki, a ulotność i efemeryczność zapachów staje się problemem nie tylko konserwatorskim, lecz także designerskim. Zmysł węchu, jako bezpośredni i intymny, może wywołać w nas niedające się przewidzieć reakcje, dlatego też część badaczy zajmuje się jego ekspresyjnymi możliwościami, biorąc pod uwagę aspekty społeczne i neurobiologiczne, niejako manipulujące naszym postrzeganiem. Wreszcie, biorąc pod uwagę niedający się zobiektywizować odbiór zapachów przez jednostki, to kryterium intencjonalności zdaje się być kluczowe dla uznania zapachu za dzieło sztuki.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (42)
  1. Banks, S.J., Ng, V., Jones-Gotman, M. (2012). Does Good + Good = Better? A Pilot Study on the Effect of Combining Hedonically Valenced Smells and Images. Neuroscience Letters, 514 (1), 71–76. https://doi.org/10.1016/j.neulet.2012.02.059.
  2. Berleant, A. (2007). Przemyśleć estetykę. Niepokorne eseje o estetyce i sztuce. Tłum. M. Korusiewicz, T. Markiewska. Universitas.
  3. Bushdid, C., Magnasco, M.O., Vosshall, L.B., Keller, A. (2014). Humans can Discriminate more than 1 Trillion Olfactory Stimuli. Science, 343 (6177), 1370–1372. https://doi.org/10.1126/science.1249168.
  4. Classen, C. (1993). Worlds of Sense: Exploring the Senses in History and across Cultures. Routledge.
  5. Classen, C., Howes, D., Synnott, A. (1994). Aroma: The Cultural History of Smell. Routledge.
  6. Collectors Agenda (b.d.). In the studio: Sissel Tolaas. https://www.collectorsagenda. com/in-the-studio/sissel-tolaas.
  7. Corbin, A. (1996). The Foul and the Fragrant: Odour and the Social Imagination. Macmillan.
  8. Corbin, A. (1998). We władzy wstrętu: Społeczna historia poznania przez węch. Od odrazy do snu ekologicznego. Tłum. A. Siemiek. Oficyna Wydawnicza Volumen.
  9. Ingarden, R. (1988). O dziele literackim: Badania z pogranicza ontologii, teorii języka i filozofii literatury. PWN.
  10. Korsmeyer, C. (1999). Making Sense of Taste: Food and Philosophy. Cornell University Press.
  11. Drobnick, J. (2006). Introduction: Olfactocentrism. W: J. Drobnick, The Smell Culture Reader (s. 1–9). Berg.
  12. Eagleton, T. (1990). The Ideology of the Aesthetic. Basil Blackwell.
  13. Gołaszewska, M. (1984). Estetyka i antyestetyka. Wiedza Powszechna.
  14. Greehy, L.E. (2021). Making Sense of Perfume. University of Manchester. Herold, K., Krause, F. (red.) (2021). Smell and Social Life Aspects of English, French and German Literature (1880–1939). Iudicium Verlag GmbH.
  15. Hoffmann, B. (2019). Georg Simmel i flakonik perfum. Przegląd Socjologiczny, 68 (1), 137–156. https://doi.org/10.26485/PS/2019/68.1/6.
  16. Howes, D. (2003). Sensual Relations: Engaging the Senses in Culture and Social Theory. The University of Michigan Press.
  17. Jay, M. (1993) Downcast Eyes. The Denigration of Vision in Twentieth-Century French Thought. University of California Press.
  18. Jellinek, J.S. (1994). Perfumy – marzenie we flakonie. Istota perfum, ich działanie, dobór i zastosowanie zapachów klasycznych i nowoczesnych. Warszawski Dom Wydawniczy.
  19. Jenner, M.S.R. (2011). Follow Your Nose? Smell, Smelling, and Their Histories. The American Historical Review, 116 (2), 335–351. https://doi.org/10.1086/ ahr.116.2.335.
  20. Krajewski, M. (2003). Kultury kultury popularnej. Wydawnictwo Naukowe UAM.
  21. Kuryłowicz, B. (2011). Jak purpurowy zapach róży… Metafory synestezyjne w młodopolskich tekstach poetyckich. Białostockie Archiwum Językowe, 11, 99–114. https://doi.org/10.15290/baj.2011.11.07.
  22. Lindstrom, M. (2005). Brand Sense: Build Powerful Brands Through Touch, Taste, Smell, Sight and Sound. Kogan Page Limited.
  23. Low, K.E.Y. (2009). Scents and Scent-Sibilities: Smell and Everyday Life Experiences. Cambridge Scholars Publishing.
  24. Ludwig, R. (1999). The Scented Ape: The Biology and Culture of Human Odour. Cambridge University Press.
  25. Lundström, J.N., Mathe, A., Schaal, B., Frasnelli, J., Nitzsche, K., Gerber, J., Hummel, Th. (2013). Maternal Status Regulates Cortical Responses to the Body Odor of Newborns. Frontiers in Psychology, 4 (597). https://doi.org/10.3389/ fpsyg.2013.00597.
  26. Mania, K., Szymusiak, H. (2012). Między aromamarketingiem a neuromarketingiem: zapach i jego wpływ na emocje konsumenta. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu, 244, 145–166.
  27. Merleau-Ponty, M. (2001). Fenomenologia percepcji. Tłum. M. Kowalska, J. Migasiński. Fundacja Aletheia.
  28. Mesz, B., Gorla, N., Zarzo, M. (2023). The Music of Perfume: Crossmodal Correspondences between Music and Smell. Music Perception, 41 (2), 110–129. https://doi.org/10.1525/mp.2023.41.2.110.
  29. Mulry, K. (2017). Empire of the Senses: Sensory Practices of Colonialism in Early America. Red. D. Hacke, P. Musselwhite. Brill.
  30. Nowak, L. (2008). Marketing sensoryczny. W: H. Mruk (red.), Marketing – zagadnienia współczesne. Wydawnictwo Forum Naukowe.
  31. Roudnitska, E. (1977). L’Esthétique en question: Introduction à une esthétique de l’odorat. Presses Universitaires de France.
  32. Sharma, A., Kumar, R., Aier, I., Semwal, R., Tyagi, P., Varadwaj, P. (2019). Sense of Smell: Structural, Functional, Mechanistic Advancements and Challenges in Human Olfactory Research. Current Neuropharmacology, 17 (9), 891–911. https://doi.org/10.2174/1570159X17666181206095626.
  33. Shiner, L., Kriskovets, Y. (2007). The Aesthetics of Smelly Art. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 65 (3), 273–286.
  34. Simmel, G. (2006). Most i drzwi. Tłum. M. Łukasiewicz. Oficyna Naukowa.
  35. Skrzypulec, B. (2019). Olfactory objecthood. Philosophia, 47, 881–900. https://doi. org/10.1007/s11406-018-0017-3.
  36. Spence, C. (2021). Musical Scents: On the Surprising Absence of Scented Musical/ Auditory Events, Entertainments, and Experiences. i-Perception, 12 (5), 1–25. https://doi.org/10.1177/20416695211038747.
  37. Stamelman, R. (2006). Perfume: Joy, Obsession, Scandal, Sin: A Cultural History of Fragrance from 1750 to the Present. Rizzoli.
  38. Synnott, A. (1991). A Sociology of Smell. The Canadian Review of Sociology and Anthropology, 28 (4), 437–459. https://doi.org/10.1111/j.1755-618X.1991.tb00164.x.
  39. Witwicki, W. (1933). Psychologja. Wydawnictwo Zakładu Naukowego im. Osso- lińskich.
  40. Woleński, J. (2005). Epistemologia: Poznanie, prawda, wiedza, realizm. Wydawnictwo Naukowe PWN.
  41. Woolgar, C.M. (2006). The Senses in Late Medieval England. Yale University Press.
  42. Yagamata, H. (1992). Pour une esthétique du troisième sens: l’odorat. La Revue d’Esthétique, 21, 81–87.