Przejdź do treści

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

2/2017 (18)
OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
292
Publikacje
762
H-index
4
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,03
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 40 2021: 33 2022: 36 2023: 40 2024: 23 2025: 46 2026: 21 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
20175612
20184712
2019556
20203840
20217633
20228736
20236740
20248523
20255846
20264521

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
Google Scholar

Ochrona prawnoautorska dla wzorów przemysłowych. Glosa krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego z 6 marca 2014 roku, V CSK 202/13

DOI: 10.18276/ais.2017.18-08
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Przedstawione rozważana mają na celu przybliżyć czytelnikowi stanowisko przyjęte przez polski Sąd Najwyższy w orzeczeniu V CSK 202/13. Sąd Najwyższy przyznał bowiem ochronę prawnoautorską zniczowi o formie kolumnowej ze złotą pokrywką.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia

  1. Barta J., Markiewicz R., Prawo autorskie, Warszawa 2016.
  2. Barta J., Markiewicz R., Spór o granice prawa autorskiego, „Prace Instytutu Prawa Własności Intelektualnej Uniwersytetu Jagiellońskiego” 96 (2006), s. 219–230.
  3. Barta J., Markiewicz R., Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. J. Barta, R. Markiewicz, Warszawa 2005.
  4. Cook T., The Cumulative Protection of Designs in the European Union and the Role in Such Protection of Copyright, „Journal of Intellectual Property Rights” 18 (2013), s. 83–87.
  5. Dietz A., „Der „design approach” als Entlastung des Urheberrecht, w: Aktuelle Herasuforderungen des geistigen Eigentums, red. J. Straus, Köln–München 1996.
  6. Loewenheim U., Höhere Schutzgrenze des Urheberrechts bei Werken der angewandten Kunst?, GRUR Int. 4 (2009), s. 765–767.
  7. Nowińska E., M. du Vall, Komentarz do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Warszawa 2013.
  8. Pietrzykowski H., Zarys metodyki pracy sędziego w sprawach cywilnych, Warszawa 2007.
  9. Poźniak-Niedzielska M., Niewęgłowski A., Wprowadzenie. Pojęcie utworu, w: Prawo autorskie. System prawa prywatnego, t. 13, red. J. Barta, Warszawa 2013.
  10. Sołtysiński S., Gogulski S., Wyjaśnienia do art. 13, w: Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, red. J. Szwaja, Warszawa 2016.
  11. Targosz T., Kryteria ochrony prawno-autorskiej przedmiotów użytkowych. Komentarz do Wyroku SN z 6.03.2014 r., V CSK 202/13, System Informacji Prawnej Legalis, ius focus.
  12. Tischner A., Wzory przemysłowe między Scyllą a Charybdą, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2 (2015), s. 121–137.