
Acta Iuris Stetinensis
Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze
Argument ze strachu – Roberta Nozicka uzasadnienie odpowiedzialności karnej
Cytuj
Pełny tekst jest dostępny
| ISSN: | 2083-4373 |
| Autorzy: |
Michał
Peno
Uniwersytet Szczeciński |
| Słowa kluczowe: | koncepcje uzasadnienia karania retrybutywizm libertarianizm prawo karne odpowiedzialność karna kara Nozick |
| Data wydania numeru / monografii: | 2015 |
| Liczba stron: | 18 (61-78) |
| OAI-PMH: | Metadane |
| Liczba pobrań ?: | 1030 |
Abstrakt
Przedmiotem artykułu jest koncepcja uzasadnienia karania Roberta Nozicka. Podejście Nozicka wpisuje się w ogólne ramy jego libertariańskiej filozofii politycznej. Libertarianizm może wydawać się zbyt radykalny, jednak w przypadku uzasadnienia karania propozycje wysuwane przez przedstawicieli tego nurty wydają się być niezwykle interesujące. Przede wszystkim, libertariańskie uzasadnienie karania opiera się na czystym retrybutywizmie i przekonaniu, że praktyka karania jest konieczna ze względu na naturę człowieka. Należy karać wyłącznie czyny stanowiące zło samo w sobie i powodujące cierpienie, zaś jedynym usprawiedliwieniem kary jest odpłata – „szachowanie ryzykiem kary” tych, którzy generują strach przed ryzykiem stania się ofiarą przestępstwa.
Podgląd PDF
Bibliografia (38)
- Barnett R. E., Restitution: A new paradigm of criminal justice,”Ethics” 1977, nr 4.
- Bauman Z., Globalizacja, Warszawa 2002.
- Bauman Z., O dylematach tożsamości w ciasnym świecie, [w:] Dylematy wielokulturowości, red. W. Kalaga, Kraków 2004.
- Christie N., Dogodna ilość przestępstw, Warszawa 2004.
- Duff R. A., Punishment, Communication and Community, Oxford 2001.
- Dworkin R., Biorąc prawa poważnie,Warszawa 1998.
- Feinberg J., Funkcja ekspresyjna kary kryminalnej,”Ius et Lex” 2006, nr 1.
- Hampton J., Liberalism, retribution and criminality [w:] In Harm's Way: Essays in Honor of Joel Feinberg, ed. J. L. Coleman, A. Buchanan, Cambridge 2007.
- Kochanowski J. , Powrót kary sprawiedliwej, „Ius et Lex” 2006, nr 1.
- Królikowski M., Komunikacyjne teorie kary jako współczesne. Retrybutywne uzasadnienia kary kryminalnej”Studia Iuridica” 2004, XLIII .
- Królikowski M., Sprawiedliwość retrybutywna wobec sprawiedliwości naprawczej”Ius et Lex”2006, nr 1
- Kymlicka W., Współczesna filozofia polityczna, Warszawa 2009.
- Lyons D., Etyka i rządy prawa, Warszawa 2000.
- Marciano A., Constitutional Mythologies, ed. A. Marciano, New York–Dordrecht–Heidelberg–London 2011.
- Marek A., Myśl C. Beccaria we współczesnej nauce prawa karnego,”Palestra”1994, nr 5 – 6.
- Marek A., Prawo karne, Warszawa 2000.
- Marmor A., Right-Based Justification of Punishment,” Israel Law Review” 1987-1988, nr 22.
- McMahan J., The Basis Of Moral Liability To Defensive Killing,”Philosophical Issues” 2005, nr 15.
- Morris H., Persons and Punishment,”The Monist” 1968, nr 52.
- Nozick R., Anarchia, państwo, utopia, Warszawa 2010.
- Nozick R., Philosophical Explanations, Harvard 1982.
- Nozick R., Coercion, [w:] Philosophy, Science, and Method: Essays in Honor of Ernest Nagel, red. S. Morgenbesser, P. Suppes, M,White, New York 1969.
- Oberdiek H., The Role of Sanctions and Coercion in Understanding Law and Legal Systems,”American Journal of Jurisprudence” 1976, nr 21.
- Peno M., Nowoczesna polityka kryminalna w świetle koncepcji polityki tworzenia prawa Jerzego Wróblewskiego, [w:] Wpływ teorii Jerzego Wróblewskiego na współczesne prawoznawstwo, red. T. Bekrycht, M. Zirk-Sadowski, Warszawa 2011.
- Peno M., Postmodernizacja nauki prawa karnego – genezy i efekty, [w:] Teoria prawa. Między nowoczesnością a ponowoczesnością, red. A. Samonek, Kraków 2012.
- Peno M., Wybrane problemy reakcji karnej w społeczeństwie postindustrialnym. Prawo karania – sprawiedliwość – zasada ultima ratio,”Studia Prawnoustrojowe” 2009, nr 10.
- Peno M., Uwagi o monografii Bartosza Wojciechowskiego „Interkulturowe prawo karne. Filozoficzne podstawy karania w wielokulturowych społeczeństwach demokratycznych”,”Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” 2011 nr 2.
- Peno M., Współczesne koncepcje uzasadnienia karania (zarys typologii),”Acta Iuris Stetinensis” 2014, nr 5.
- Pohl Ł., Prawo karne. Wykład części ogólnej, Warszawa 2012.
- Rawls, Teoria sprawiedliwości J., Warszawa 1994.
- Ripstein A., Equality, Responsibility and the Law. Cambridge Studies in Philosophy and Law, Cambridge 2001.
- Smilansky S., 10 moralnych paradoksów, Warszawa 2009.
- Swift A., Wprowadzenie do filozofii politycznej, Warszawa 2010.
- Utrat-Milecki J., Podstawy penologii. Teoria kary, Warszawa 2006.
- Walker N., Nozick's Revenge,”Philosophy” 1995, nr 274.
- Wojciechowski B., Interkulturowe prawo karne. Filozoficzne podstawy karania w wielokulturowych społeczeństwach demokratycznych, Toruń 2009
- Zaibert L., Punishment and Revenge”Law and Philosophy” 2006, nr 25.
- Zalewski W., Sprawiedliwość naprawcza. Początek ewolucji polskiego prawa karnego? Gdańsk 2006.




