Zum Inhalt springen

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Vorher: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

4/2016 (16)
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
0

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
280
Publikationen
752
H-index
5
I10-index
2
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,05
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 27 2022: 28 2023: 38 2024: 24 2025: 60 2026: 37 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
20175412
20184712
2019546
20203713
20217627
20228728
20236738
20248524
20255860
20264537

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
DOAJ

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 30 września 2015 roku, sygn . I KZP 8/15

DOI: 10.18276/ais.2016.16-05
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Zaprezentowana glosa opisuje problematykę reprezentacji oraz wykonywania praw małoletniego pokrzywdzonego przez jednego z jego rodziców w sytuacji, gdy drugi z nich jest osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa przeciwko małoletniemu. Wskazane zagadnienie zostało rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z 30 września 2015 roku (I KZP 8/15). Autorka w całości podziela konkluzję Sądu Najwyższego, także dochodząc do przekonania, iż małoletni nie może być reprezentowany w postępowaniu karnym (również w postępowaniu przygotowawczym toczącym się inrem) przez żadnego z rodziców w sytuacji, gdy jeden z nich uzyskał w postępowaniu przygotowawczym status osoby podejrzanej.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (16)
  1. R. Kmiecik, Ustawowa definicja pokrzywdzonego (uwagi na tle art. 40 k.p.k.), „Annales UMCS” Sectio G 1977, vol. 24, nr 9
  2. W. Hazuka, Wykonywanie praw pokrzywdzonego małoletniego, gdy sprawcą przestępstwa jest jego przedstawiciel ustawowy lub opiekun, „Problemy Praworządności” 1972, nr 10,
  3. postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lutego 2014r., S 2/14, OTK Seria A 2014, nr 2, poz. 19.
  4. wyrok TK z 21 stycznia 2014r. (SK 5/12).
  5. uchwała SN (7) z 30.09.2010r., I KZP 10/10, OSNKW 2010, nr 10, poz. 84;
  6. postanowienie SN – Izba Karna z dnia 11 stycznia 2011r., V KK 125/10, Legalis nr 509923.
  7. W. Sych, Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2010r., sygn. I KZP 10/10, „Ius Novum” 2011, nr 1,
  8. K. Gromek, Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2013,
  9. J. Mierzwińska – Lorencka, Karnoprawna ochrona dziecka przed wykorzystywaniem seksualnym, Warszawa 2012,
  10. J. Misztal – Konecka, Reprezentacja w postępowaniu karnym pokrzywdzonego małoletniego lub ubezwłasnowolnionego, „Monitor Prawniczy” 2009, nr 16,
  11. H. Ciepła (w:) Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. K. Piasecki, Warszawa 2011
  12. A. Tęcza – Paciorek, Pojęcie osoby podejrzanej i jej uprawnienia, „Prokuratura i Prawo” 2011, nr 11,
  13. R. Kmiecik, Prawo do milczenia zatrzymanej osoby podejrzanej (w świetle reguły nemo tenetur), „Prokuratura i Prawo” 2000, nr 7 – 8,
  14. J. Skorupka, Zatrzymanie procesowe osoby podejrzanej, „Prokuratura i Prawo” 2007, nr 11,
  15. R.A. Stefański (w:) Przegląd uchwał Izby Karnej Sądu Najwyższego w zakresie prawa karnego procesowego za 2003r., „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2004, nr 2,
  16. J. Misztal – Konecka, Pojednanie w prawie karnym (zagadnienia wybrane), „Prokuratura i Prawo” 2013, nr 12,