Перейти к содержимому

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Ранее: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

3/2022 (39)
OpenAlex

Для всего журнала по данным OpenAlex.

Цитирования
239
Публикации
762
H-index
4
I10-index
2
Средняя цитируемость (2 года)
0,03
Полученные цитирования по годам
График цитирований журнала. Точные значения доступны в таблице ниже. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 26 2022: 24 2023: 34 2024: 22 2025: 46 2026: 21 2017 2026
Показать таблицу данных
Полученные цитирования по годам
ГодПубликацииЦитирования
20175612
20184712
2019556
20203813
20217626
20228724
20236734
20248522
20255846
20264521

Данные загружены:

Что означают эти числа?

Публикации и цитирования охватывают записи, связанные с этим журналом в OpenAlex. H-индекс равен наибольшему числу h публикаций, каждая из которых цитируется не менее h раз. I10-индекс считает публикации с 10 и более цитированиями. График показывает цитирования, полученные в каждом году; текущий год неполный. Охват может отличаться от WNUS и других сервисов.

Средняя цитируемость за 2 года является показателем OpenAlex, а не Journal Impact Factor компании Clarivate.

Открыть в OpenAlex (новая вкладка)
Google Scholar

Rozważania nad wsparciem osób starszych w obrocie cywilnoprawnym

DOI: 10.18276/ais.2022.39-01
Цитировать

Полный текст доступен

Абстракт

Niniejszy artykuł stanowi przyczynek do badań nad optymalnym modelem wsparcia osób starszych w aspekcie ich uczestnictwa w obrocie cywilnoprawnym, a w szczególności w płaszczyźnie zdolności tychże osób do czynności prawnych i ewentualnej pomocy przy dokonywaniu takich czynności. Celem pracy jest określenie wstępnych wskazówek dotyczących takiego modelu przy założeniu, że system prawny powinien zapewnić możliwość szerokiego korzystania przez osoby starsze z nowatorskich i dostosowanych do ich rzeczywistych potrzeb narzędzi prawnych wspierających ich czynne uczestnictwo w obrocie prawnym. W pracy zastosowano metodę badawczą dogmatycznoprawną oraz w prawnoporównawczą. Proponowane w niniejszym opracowaniu działania zakładają, po pierwsze, rozważenie zaniechania stosowania wobec osób starszych instytucji ubezwłasnowolnienia całkowitego, która uniemożliwia ich uczestnictwo w obrocie cywilnoprawnym, po drugie, wprowadzenie w płaszczyźnie kształtowania sytuacji prawnej osób starszych pierwszeństwa rozwiązań wyprzedzających, opartych na instytucji przedstawicielstwa, a dokładnie pełnomocnictwa prewencyjnego (opiekuńczego). Nowatorskie unormowania powinny zostać oparte na paradygmacie, zgodnie z którym państwo ma być strażnikiem praw, a nie decydentem w zakresie kształtowania sytuacji osób starszych w obrocie cywilnoprawnym, a w konsekwencji działania instytucji państwa muszą mieć charakter ostateczny.
Просмотр PDF

Открыть PDF

Библиография (18)
  1. Arai M., Becker U., Lipp V., Adult Guardianship Law for the 21st Century, Baden-Baden 2011.
  2. Araujo de Carvalho I., Epping-Jordan J., Pot A.M., Kelley E., Toro N., Thiyagarajan J.A., Beard J.R., Organizing integrated health-care services to meet older people’s needs, „Bulletin of the World Health Organ” 2017, vol. 95 (11).
  3. Balwicka-Szczyrba M., Sylwestrzak A., Instytucja ubezwłasnowolnienia w świetle Konstytucji RP oraz Konwencji OZN o prawach osób niepełnosprawnych, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2018, t. XL.
  4. Bergmann K.O., Pauge B., Steinmeyer H.-D., Gesamtes Medizinrecht, Baden-Baden 2018.
  5. Curry-Sumner I., Protection of Vulnerable Adults, European added value of an EU legal instrument on the protection of vulnerable adults, Brussels 2016.
  6. Dinerstein R., Grewal E G., Martinis J., Emerging international trends and practices in guardianship law for people with disabilities, „ILSA Journal of International & Comparative Law” 2016, vol. 22.
  7. Domański M., Ubezwłasnowolnienie w prawie polskim a wybrane standardy międzynarodowej ochrony praw człowieka, „Prawo w Działaniu” 2017, nr 17.
  8. Ernst U., Ubezwłasnowolnienie, „Transformacje Prawa Prywatnego” 2010, nr 4.
  9. Herring J., Vulnerable adults and the law, Oxford 2016.
  10. Knittel B., Die Vorsorgevollmacht. Was darf der Bevollmächtigte?, München 2019.
  11. Machnikowski P., Pełnomocnictwo opiekuńcze w pracach Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego w latach 2012–2015, „Rejent” 2016, nr 5.
  12. Malarewicz-Jakubów A., Wsparcie prawne osób starszych, Warszawa 2017.
  13. Mikołajczyk B., Międzynarodowa ochrona praw osób starszych, Warszawa 2012.
  14. Stascheit J., Die General- und Vorsorgevollmacht in der notariellen Praxis – Ausgewählte Fragen und Probleme, „Rheinische Notar-Zeitschrift” 2020.
  15. Seibl M., Die Bestimmtheit von Vorsorgevollmachten und Patientenverfügungen, „Neue Juristische Wochenschrift” 2016.
  16. Szwed M., Likwidacja konstrukcji ubezwłasnowolnienia w Gruzji po wyroku Sądu konstytucyjnego z 8 października 2014 r., „Przegląd Legislacyjny” 2017, nr 1.
  17. Watson J., Supported decision-making, „Intellectual Disability Australasia” 2017, vol. 38, issue 4.
  18. Zima-Parjaszewska M., Artykuł 12 Konwencji ONZ o prawach osób z niepełnosprawnościami a ubezwłasnowolnienie w Polsce, „Studia Prawnicze” 2013, nr 2.