
Acta Iuris Stetinensis
Ранее: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze
Dysponowanie jako przesłanka powstania stałego zakładu podatkowego w przypadku pracy home office – perspektywa Niemiec i Austrii
DOI: 10.18276/ais.2026.58-01
Цитировать
Полный текст доступен
| ISSN: | 2083-4373 |
| eISSN: | 2545-3181 |
| Авторы: |
Piotr
Buława
Uniwersytet Śląski w Katowicach |
| Ключевые слова: | zakład podatkowy home office dysponowanie praca zdalna prawo międzynarodowe podatkowe |
| Дата публикации всего выпуска: | 2026-06-28 |
| Количество страниц: | 21 (9-29) |
| OAI-PMH: | Метаданные |
| Cited-by (Crossref) ?: | Включите JavaScript для получения данных о цитировании. |
| Загрузки ?: | 177 |
Абстракт
Orzecznictwo NSA wskazuje, że warunkiem koniecznym powstania stałego zakładu podatkowego jest dysponowanie przez podatnika stałym miejscem prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, tzw. przesłanka dysponowania. Pogląd ten opiera się na treści Komentarza do Konwencji Modelowej OECD. Jednakże treść samej przesłanki oraz jej normatywny charakter nie są tak oczywiste, jak sugeruje to orzecznictwo NSA, o czym świadczą indywidualne interpretacje podatkowe, pozostające w sprzeczności z linią orzeczniczą NSA. Warto zauważyć, że Komentarz powstał w okresie, gdy praca home office (szerzej: praca zdalna) nie miała jeszcze istotnego znaczenia społeczno-gospodarczego. Obecnie jednak w Polsce w tej formule pracuje już ponad 10% pracowników.
Nieoczywistość przesłanki dysponowania potwierdzono analizą dogmatyczną orzeczeń sądowych, pism organów podatkowych oraz doktryny prawa niemieckiego i austriackiego, która była przedmiotem niniejszego artykułu. Analiza ta ukazała szerokie spektrum rozumienia przesłanki dysponowania, pozostające daleko od wypracowania wspólnego konsensusu. Niemiecki Federalny Trybunał Finansowy szeroko analizował przesłankę dysponowania w swoich wyrokach i w najnowszym orzecznictwie odszedł od akcentowania tej przesłanki, kładąc nacisk na kryterium zadomowienia się podatnika w połączeniu z przesłanką czerpania korzyści z działalności prowadzonej w danym miejscu. Z kolei niemieckie Federalne Ministerstwo Finansów w 2024 r. zajęło stanowisko, że praca w formule home office nie powinna prowadzić do powstania zakładu podatkowego, nawet gdyby spełnione były przesłanki wynikające z Komentarza. Odmiennie natomiast uznały austriackie organy podatkowe, tj. przyjęły, że praca w trybie home office w wymiarze trzech dni w tygodniu (przy dwóch dniach pracy w biurze pracodawcy) może skutkować powstaniem zakładu podatkowego w Austrii.
Tak szeroka mozaika rozumienia i stosowania przesłanki dysponowania powinna stać się impulsem do debaty w Polsce na temat tej przesłanki w kontekście pracy home office.
Просмотр PDF
Библиография (24)
- Bendlinger S., Ein begründetes Plädoyer gegen Mikro-Betriebsstätten, „Steuer und Wirtschaft International” 2024, Nr. 5.
- Bendlinger S., Neueste Erkenntnisse des BFH zur Auslegung des Betriebsstättenbegriffs, „Steuer und Wirtschaft International” 2025, Nr. 7.
- Bendlinger S., Steuerlicher Nexus durch „digitale Nomaden” und der Unsinn der Homeoffice-Betriebsstätte, „Steuer und Wirtschaft International” 2021, Nr. 9.
- Bendlinger S., Bendlinger V., Der VwGH zur Verfügungsmacht und das jähe Ende der Homeoffice-Betriebsstätte, „Steuer und Wirtschaft International” 2022, Nr. 9.
- Bendlinger V., Romstorfer J., SWI-Jahrestagung: Homeoffice-Tätigkeit von Arbeitnehmern als Betriebsstätte des Arbeitgebers?, „Steuer und Wirtschaft International” 2023, Nr. 9.
- Berka W., Verfassungsrecht, Wien 2016.
- Bonecker M., Homeoffice mit Auslandsbezug aus steuerrechtlicher Sicht, Universität Innsbruck, https://share.google/sLagXKJ32ssuKrn8m.Böswarth V., Remote Work im nationalen und internationalen Steuerrecht, Wien Universität, https://phaidra.univie.ac.at/download/o:1996615.
- Brzeziński Z. (red.), Model Konwencji OECD. Komentarz, Warszawa 2010.
- Brzostowska P., Gremminger U., Reiter M., Siegel F., Grenzüberschreitender Einsatz von Mitarbeitern im DACH-Raum, Tagungsbericht zur 6. YIN-Jahrestagung v. 23.6.2022 (Panel 3), „NWB Steuer- und Wirtschaftsrecht” 2022, Nr. 22.
- Doralt W., Ruppe H., Steuerrecht, Band I, Wien 2019.
- Gottholmseder G., Neues zur Homeoffice-Betriebsstätte – zwei Tage Homeoffice und drei Tage beim Dienstgeber begründen keine Betriebsstätte, 30.10.2023 r., KPMG, https://kpmg.com/at/de/home/insights/2023/10/tn-neues-zur-homeoffice-betriebs-staette.html.
- Home office nie spełnia przesłanek placówki CIT, „Nieruchomości” 2025, nr 8.
- Jamroży M., Kudert S., Steinhauser E., Praca zdalna a zakład zagraniczny pracodawcy – studium przypadku, „Przegląd Podatkowy” 2025, nr 4.
- Klein F. (Hrsg.), Abgabenordnung: AO, Beck-Online 2024.
- Koenig U. (Hrsg.), Abgabenordnung: AO, Beck-Online 2025.
- Merz F., Dornbirndt A., Kleine Anfrage der Fraktionen der CDU/CSU, 19.07.2022 r., druk 20/2797, Bundestag, https://dserver.bundestag.de/btd/20/027/2002797.pdf.
- OECD, Model Tax Convention on Income and on Capital. Full Version, Paris 2019.
- OECD, The 2025 Update to the OECD Model Convention, Paris 2025.
- Rasch S., Rosenberger F., Brülisauer P., Auswirkungen dezentraler Home-Office Aktivitäten auf die Betriebsstättenbegründung, Gewinnzuordnung und Arbeitnehmerbesteuerung „Archiv für Schweizerisches Abgabenrecht” 2020–2021, Band 89/9.
- Scheinbacher A., Gradl Ch., Die Betriebsstätte und das Kriterium der Verfügungsmacht: Eine unendliche Geschichte?, „Internationales Steuerrecht” 2024, Heft 14.
- Stanek P., Zur Verfügungsmacht im Betriebsstättenbegriff des § 29 Abs 1 BAO, „Österreichische Steuerzeitung” 2019, Heft 18.
- Staudler R., Betriebsstätte/fest Einrichtung im Dienstleistungsbereich, „Internationales Steuerrecht” 2023, Heft 18.
- Szulc M., Home office dla zagranicznej firmy nie musi być zakładem, „Gazeta Prawna”, 20 lutego 2025 r.
- ZUS, Aktywność ekonomiczna ludności Polski – 4 kwartał 2024 r., Warszawa 2025.




