Acta Iuris Stetinensis
Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze
Statystyki OpenAlex
Dla całego czasopisma, według OpenAlex.
- Cytowania
- 291
- Publikacje
- 762
- H-index
- 4
- I10-index
- 2
- Średnia cytowań (2 lata)
- 0,03
Pokaż dane w tabeli
| Rok | Publikacje | Cytowania |
|---|---|---|
| 2017 | 56 | 12 |
| 2018 | 47 | 12 |
| 2019 | 55 | 6 |
| 2020 | 38 | 40 |
| 2021 | 76 | 33 |
| 2022 | 87 | 36 |
| 2023 | 67 | 40 |
| 2024 | 85 | 23 |
| 2025 | 58 | 46 |
| 2026 | 45 | 20 |
Dane pobrane:
Co oznaczają te liczby?
Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.
Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.
Problem elementów twórczych w utworze technicznym – na tle przypadku plagiatu pracy magisterskiej
DOI: 10.18276/ais.2017.18-15
Cytuj
Pełny tekst jest dostępny
| ISSN: | 2083-4373 |
| Autorzy: |
Agnieszka
Raubo
Marek Wroński |
| Słowa kluczowe: | recenzent promotor współautorstwo plagiat praca dyplomowa utwór techniczny elementy twórcze |
| Data publikacji całości: | 2017 |
| Liczba stron: | 24 (263-286) |
| OAI-PMH: | Metadane |
| Cited-by (Crossref) ?: | Włącz JavaScript, aby pobrać dane cytowań. |
| Liczba pobrań ?: | 1278 |
 
 
| |
Abstrakt
Na podstawie analizy sprawy przejęcia pracy magisterskiej przez promotora i recenzenta oraz opublikowania jej w formie artykułu przedstawiono centralne problemy związane z elementami twórczymi w utworze (szczególnie utworze technicznym oraz pracy dyplomowej). W tym kontekście omówiono również kwestię zapożyczenia, a także różnych form współautorstwa w utworze technicznym oraz zasadności dopisywana się promotora pracy dyplomowej do publikacji, która powstała na jej podstawie.
Podgląd PDF
Bibliografia (26)
- Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., nr 90, poz. 631, ze zm.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 września 1976 r., I CR 261/76, LEX nr 63887.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1978 r., I CR 185/78, niepubl.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 1978 r., II CR 515/77, OSP 1997 nr 3, poz. 52.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2006 r., I CK 281/05, LEX nr 181263.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2005 r., IV CK 763/04, OSNC 2006, nr 5, poz. 92.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2005 r., KV CK 763/04, OSNC 2006, nr 5, poz. 92.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1989 r., III CRN 139/89, LEX nr 70836.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt CSK 527/10, LEX nr 79463.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 września 1995 r., sygn. akt I ACr 620/95, niepubl.
- Barta J., Markiewicz R., Autorskoprawne problemy prac magisterskich i doktorskich, w: Raport o zasadach poszanowania autorstwa w pracach dyplomowych oraz doktotrskich w instytucjach akademickich i naukowych, praca zb., Warszawa 2005, s. 7–16.
- Barta J., Markiewicz R., Prawo autorskie, Warszawa 2016.
- Gontarski W., Plagiat i inne przesłanki wznowienia oraz umorzenia postępowania o awans naukowy. Zarys teorii i wybór orzecznictwa, Warszawa 2016.
- Karpowicz A., Autor – wydawca. Poradnik prawa autorskiego, wyd. 6 zm. i zaktual., Warszawa 2012.
- Sokołowska D., „Omni definicio periculosa”, czyli kilka wag o zmianie paradygmatu utworu, w: Granice prawa autorskiego, red. M. Kępiński, Warszawa 2010, s. 1–24.
- Sokołowska D., Pojęcie i postacie utworu naukowego w świetle prawa autorskiego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” R. LXXVII, 2 (2015), s. 75–89.
- Stanisławska-Kloc S., Prawo do autorstwa i współautorstwa (uwagi na tle orzecznictwa Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2011 r., II CSK 527/10), „Transformacje Prawa Prywatnego” 2 (2012), s. 39–58.
- Stępień M.J., Dzieło techniczne w polskim prawie autorskim, w: Prawo autorskie i własność przemysłowa, red. D. Nawieśniak, M. Nitkowski, A. Pietraszewska, M. Szczepaniak, Wrocław 2015, s. 132–142.
- Traple E., Prawnoautorska ochrona projektów technicznych, „Transformacje Prawa Prywatnego” 2 (2012), s. 25–38.
- Wroński M., Do kogo należą wyniki badań, „Forum Akademickie” 5 (2015), s. 50–52.
- Jelonek-Jarco B., Zawadzka J., Opinia prawna z dnia 20 sierpnia 2014 r. W zbiorach autorów.
- Orzeczenie Uczelnianej Komisji Dyscyplinarnej z dnia 15 kwietnia 2015 r. W zbiorach autorów.
- Postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia 9 września 2015 r. wydane przez Prokuraturę Okręgową w Krakowie (sygn. akt VII Ds. 2/15/D).
- Protokół z dnia 15 kwietnia 2015 r. z posiedzenia jawnego Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli Akademickich. W zbiorach autorów.
- Wniosek dyscyplinarny z dnia 7 stycznia 2015 r. W zbiorach autorów.
- Regulamin studiów http://home.agh.edu.pl/~bieda/ramki/pliki/regulamin_studiow_2015.pdf (dostęp: 10.08.2017).