Zum Inhalt springen
Central European Journal of Sport Sciences and Medicine
Vol. 14, No. 2/2016
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
1
Literaturangaben
14
Zitate nach Jahren
JahrZitate
20261

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)

Für die gesamte Zeitschrift, laut OpenAlex.

Zitate
1 179
Publikationen
402
H-index
14
I10-index
29
Mittlere Zitierhäufigkeit (2 Jahre)
0,71
Erhaltene Zitate nach Jahr
Diagramm der Zeitschriftenzitate. Die genauen Werte stehen in der Tabelle darunter. 2017: 27 2018: 44 2019: 49 2020: 108 2021: 100 2022: 150 2023: 159 2024: 193 2025: 199 2026: 118 2017 2026
Datentabelle anzeigen
Erhaltene Zitate nach Jahr
JahrPublikationenZitate
20174227
20183344
20193549
202038108
202138100
202231150
202330159
202429193
202530199
202616118

Daten abgerufen:

Was bedeuten diese Zahlen?

Publikationen und Zitate umfassen die dieser Zeitschrift zugeordneten OpenAlex-Datensätze. Der H-Index ist die größte Anzahl h von Publikationen mit jeweils mindestens h Zitaten. Der I10-Index zählt Publikationen mit mindestens 10 Zitaten. Das Diagramm zeigt die in einem Jahr erhaltenen Zitate; das laufende Jahr ist unvollständig. Die Abdeckung kann von WNUS und anderen Diensten abweichen.

Der Zweijahresdurchschnitt ist eine OpenAlex-Kennzahl und nicht der Journal Impact Factor von Clarivate.

In OpenAlex ansehen (neuer Tab)
Crossref

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
1

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
1

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Zitierende Veröffentlichungen
  1. 10.3389/fphys.2025.1727141 (2026)
Quelle ansehen (neuer Tab)
DOAJ

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Daten abgerufen:

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Modelling Muscle Force Distributions During the Front and Back Squat in Trained Lifters

DOI: 10.18276/cej.2016.2-02
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

The barbell squat is a fundamental strength and conditioning exercise, with two principal variants; back and front. Whilst previous studies have examined the mechanical differences of the front and back squat, there is no information comparing the distributions of muscle forces between these variants. This study aimed to compare estimated forces developed by the primary skeletal muscles used in the front and back squat. Twenty-five male participants were recruited with 6.24 ±2.21 years of experience in squat lifting and 1 repetition maximum values of 127.5 ±18.8 and 90.6 ±14.4 kg for the back and front squat lifts. Participants completed both back and front squats at 70% of their front squat 1 repetition maximum. Muscle forces were determined during dynamic situations using motion capture data, in addition to sagittal plane kinematics. Differences between squat conditions were examined using a multivariate analysis of variance. The kinematic analysis showed that the back squat was associated with significantly (p < 0.05) greater flexion of the trunk. Examination of muscles forces indicated that erector spinae forces were also significantly (p < 0.05) larger in the back squat. No significant differences were identified for skeletal muscle forces elsewhere (p > 0.05). Our results indicate that neither the front nor back squat provides any marked difference in muscle force production, aside from that isolated to the lower back. These findings lead the conclusion that neither the front nor back squat conditions confer any additional benefits over the other in terms of the skeletal muscle force output.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (15)
  1. Baechle, T.R., Earle, R. (2008). Essentials of Strength Training and Conditioning. Champaign: Human Kinetics.
  2. Clark, D.R., Lambert, M.I., Hunter, A.M. (2012). Muscle activation in the loaded free barbell squat: A brief review. J Strength Cond Res, 26, 1169–1178.
  3. Delp, S.L. Loan, J.P., Hoy, M.G., Zajac, F.E., Topp, E.L., Rosen, J.M. (1990). An interactive graphics-based model of the lower extremity to study orthopaedic surgical procedures. IEEE Trans Biomed Eng, 37, 757–767.
  4. Delp, S.L., Anderson, F.C., Arnold, A..S, Loan, P., Habib, A., John, C.T., Thelen, D.G. (2007). OpenSim: open-source software to create and analyze dynamic simulations of movement. IEEE Trans Biomed Eng, 54, 1940–1950.
  5. Diggin, D., O’Regan, C., Whelan, N., Daly, S., McLoughlin, V., McNamara, L., Reilly, A. (2011). A biomechanical analysis of front versus back squat: injury implications. Port Journal Sport Sci, 11, 643–646.
  6. Escamilla, R.F., Fleisig, G.S., Zheng, N., Barrentine, S.W., Wilk, K.E., Andrews, J.R. (1998). Biomechanics of the knee during closed kinetic chain and open kinetic chain exercises. Med Sci Sports Exerc, 30, 556–569.
  7. Escamilla, R.F. (2001). Knee biomechanics of the dynamic squat exercise. Med Sci Sports Exerc, 33, 127–141.
  8. Gullett, J.C., Tillman, M.D., Gutierrez, G.M., Chow, J.W. (2009). A biomechanical comparison of back and front squats in healthy trained individuals. J Strength Cond Res, 23, 284–292.
  9. Russell, P.J., Phillips, S.J. (1989). A preliminary comparison of front and back squat exercises. Res Q Exercise Sport, 60: 201–208.
  10. Sinclair, J., Taylor, P.J., Hobbs, S.J. (2013). Alpha level adjustments for multiple dependent variable analyses and their applicability – A review. Int Journal Sport Sci Eng, 7, 17–20.
  11. Sinclair, J., McCarthy, D., Bentley, I., Hurst, H.T., Atkins, S. (2014). The influence of different footwear on 3-D kinematics and muscle activation during the barbell back squat in males. Eur J Sport Sci. DOI: 10.1080/17461391.2014.965752.
  12. Stuart, M.J., Meglan, D.A., Lutz, G.E., Growney, E.S., An, K.N. (1996). Comparison of intersegmental tibiofemoral joint forces and muscle activity during various closed kinetic chain exercises. Am J Sports Med, 24, 792–799.
  13. Thelen, D.G., Anderson, F.C., Delp, S.L. (2003). Generating dynamic simulations of movement using computed muscle control. J Biomech, 36, 321–328.
  14. Wilk, K.E., Escamilla, R.F., Fleisig, G.S., Barrentine, S.W., Andrews, J.R., Boyd, M.L. (1996). A Comparison of Tibiofemoral Joint Forces and Electromyographic Activity During Open and Closed Kinetic Chain Exercises. Am J Sports Med, 24, 518–527.
  15. Zajac, F.E. (1989). Muscle and tendon: properties, models, scaling, and application to biomechanics and motor control. Crit Rev Biomed Eng, 17, 359–411.