Zum Inhalt springen
Ekonomiczne Problemy Usług

Vorher: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Ekonomiczne Problemy Usług

nr 126 (2) 2017
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
7

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
Semantic Scholar

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
0
Literaturangaben
4
Von Semantic Scholar hervorgehobene Zitate
0

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
0

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Poprawa jakości specyfikacji wymagań za pomocą przykładów

DOI: 10.18276/epu.2017.126/2-08
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Celem artyknłu jest porównanie dwóch, różnie nazywanych metodyk, mających na celu poprawę jakości specyfikacji wymagań w zwinnych projektach IT. Omówiono podstawowe zasady podejścia Adzica i EDD Northa. Przedstawiono listę powszechnie stosowanych kryteriów jakości, którą uzupełniono o dwa kryteria, istotne dla rozważanego problemu. Wyniki analizy porównawczej, przeprowadzonej ze względu na opisane kryteria, wskazują na istniejące w zapre­zentowanej koncepcji, poszukiwane możliwości poprawy jakości specyfikacji wymagań.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie (15)
  1. Adzie, G. (2014). Specyfikacja na przykładach. Gliwice: HELION.
  2. Ambler, S. (2000). Surveys Exploring the Current State of Information Technology Practices.
  3. Pobrano z: http://www.arnbysoft.com/surveys/ (30.12.2016).
  4. Cohn, M. (2010). Succeeding with Agile. Addison-Wesley.
  5. Crosby, P.B. (1979). Quality is Free: The Art of Making Quality Certain. Nowy Jork: McGraw¬Hill.
  6. Evans, D. (2003). Domain-Driven Design: Tackling Complexity in the Heart of Software. Addi-son-Wesley Professional.
  7. Highsmith, J. (2009). Agile project Management: Creating Innovative Products. Addison-Wesley Professional.
  8. Hołodnik-Janczura, G. (2017). The Extension of U ser Story Template Structure with an Assess¬ment Question Based on the Kano Model. W: J. Świątek, Z. Wilimowska, L. Borzemski, A Grzech (red.), Information Systems Architecture and Technology: Proceedings of 37th International Conference on Information Systems Architecture and Technology - !SAT 2016 - Part III. Series: Advances in Intelligent Systems and Computing, Vol. 523, (s. 137-151), Springer.
  9. IEEE Standard 830-1998 (2009). Institute of Electrical and Electronics Engineers. ISO/lEC 9126-1:2000.
  10. Jones C. (2009-2012). Software Requirements and the Ethics of Software Engineering. Pobrano z: www.concpts.gilb.com (2.01.2017).
  11. Juran, J.M., Gryna, M. (1970). Quality Planning and Analysis: From Product Development through Use. Nowy Jork: McGraw-Hill.
  12. North, D. (2006). Introducing-EDD. Pobrano z: https://dannorth.net/introducing-
  13. bdd/(30.12.2016).
  14. North, D. (2012). EDD-is-like-TDD-if. Pobrano z: https://dannorth.net/2012/05/31/ bdd-is-like¬tdd-if/ (30.12.2016).
  15. Smart, J.F. (2016). EDD w działaniu. Gliwice: HELION. www.uio.no/studier/enmer/matnat/ifi/INF5181/hll/undervisningsmateriale/reading-materials/Lecture-06/04Zubrow IS025000 SW Quality Measurement. pdf (20. 07.2016). www.projectsmart.co.uk/white-papers/chaos-report. pdf (2014 ).