Zum Inhalt springen
Ekonomiczne Problemy Usług

Vorher: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Ekonomiczne Problemy Usług

nr 126 (2) 2017
OpenAlex

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
1
Literaturangaben
0
Zitate nach Jahren
JahrZitate
20211

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
Crossref

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Datensatz in der Datenbank gefunden

Zitate
1

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Quelle ansehen (neuer Tab)
OpenCitations

Daten beziehen sich auf diesen Artikel oder dieses Kapitel.

Zitate
1

Daten abgerufen:

Die zuletzt verfügbaren Daten werden angezeigt. Eine Aktualisierung steht aus oder ist fehlgeschlagen.

Zitierende Veröffentlichungen
  1. 10.3390/en15010231 (2021)
Quelle ansehen (neuer Tab)
Google Scholar

Ryzyko w sektorze publicznym w kontekście zintegrowanej informatyzacji

DOI: 10.18276/epu.2017.126/2-37
Zitieren

Der Volltext ist verfügbar

Abstract

Rozwój technologii teleinformacyjnych ma duży wplyw na intensyfikację wdraża­nia systemów informatycznych do podmiotów sektora publicznego. Dotychczasowe rozwiązania są zastępowane nowszymi, które wkrótce, jak pokazuje praktyka, są modernizowane i dostoso­wywane do aktualnych potrzeb i technologii. Zapewnienie ciągłości i niezawodności działania wymaga wiedzy na temat ryzyka, jego identyfikowania, analizy oraz odpowiedniego nim zarzą­dzania. Celem artykułu jest analiza bieżącego stanu normatywnego dla jednostek sektora publicz­nego w zakresie zarządzania ryzykiem oraz wskazanie istotnych wyzwań w kontekście wprowa­dzanej informatyzacji i poszerzania listy usług świadczonych drogą elektroniczną.
PDF-Vorschau

PDF öffnen

Bibliographie

  1. Czubkowska, S., Sikora, P., Jóźwiak, Z. (2016). Adminstracja przygotowana na cyberatak? Dziś nie, ale ma być lepiej. Pobrano z: serwisy.gazetaprawna.pl (20.05.2016).
  2. EnergSys (2016). Międzynarodowe standardy w zakresie zarządzania ryzykiem. Pobrano z: ryzy-koprojektowe.pl/poznaj-risky-project/ryzyko-w-projekcie-baza-wiedzy/ miedzynarodowe-standardy-w-zakresie-zarzadzania-ryzykiem (20.12.2016).
  3. Gadomska, M. (2016). NIK ostrzega: Systemy państwowe są zagrożone. Ministerstwo Cyfryzacji szykuje rewolucję. Pobrano z: serwisy.gazetaprawna.pl (20.05.2016).
  4. Intel (2016). Pobrano z: intel.pl/content/www/pl/pl/it-managers/it-security-large-companies-report-2016.html (20.12.2016).
  5. INTOSAI (2016). Standardy ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400, NIK.
  6. Jedynak, M. (2013). Wdrażanie zarządzania ryzykiem w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych.
  7. Warszawa. Pobrano z: zus.pl/warsztaty/pliki/Warsztaty _ 4 _Prezentacja_ 2.ppt.
  8. KRI (2012). Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elek-tronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych z dnia 31 maja 2012.
  9. Machowiak, W., Staniec, I. (2007). Nie ma jednego sposobu zarządzania ryzykiem. Pobrano z: www.cxo.pl/news (20.12.2016).
  10. Pietruszyński, P. (2016). Kto i na ile odpowiada za cyberbezpieczeństwo w firmie. Pobrano z: computerworld.pl (16.12.2016).
  11. Sobczak, K. (2016). 800 przepisów trzeba przejrzeć przed wdrożeniem unijnych zasad ochrony danych. Pobrano z: www.lex.pl (8.08.2016).